France24 : Organiser un débat sur le 11 Septembre est une faute professionnelle
Grégoire Deniau et Bertrand Coq, respectivement directeur de la rédaction et rédacteur en chef de la chaine d’information en continue France 24, ont tous deux été victimes d’une mise à pied immédiate pour "fautes professionnelles". Pour Grégoire Deniau, c’est l’organisation d’un débat sur le 11 Septembre évoquant les "théories du complot" qui n’a pas plu à la direction (Christine Ockrent / Alain de Pouzilhac).
Ces mises à pied font suite au licenciement de Richard Labévière de RFI, radio également sous la direction de France Monde.
Il semble donc établi qu’il soit interdit d’évoquer les faits du 11 Septembre (comme récemment JM Bigard) ou d’en débattre (France 24) sous peine de se faire insulter, mépriser ou virer comme un malpropre. La liberté de la presse semble bien mal en point …
Reprise en main musclée à France 24
Par Emmanuel Berretta pour Le point.fr
Reprise en main brutale au sommet de France 24 : Christine Ockrent, directrice générale de l’audioviosuel extérieur de la France, est-elle derrière le limogeage coup sur coup de Grégoire Deniau (directeur de l’information de France 24) et Bertrand Coq (rédacteur en chef) ? La direction de France 24 réfute son influence tandis que les journalistes y voient, au contraire, le signe de sa prise de pouvoir… En tout cas, les deux patrons de la rédaction ont été licenciés avec mise à pied immédiate.
Tout a commencé, hier, mardi : Bertrand Coq entame normalement sa journée de travail. Gérard Saint-Paul, l’un des pontes de France 24, le convoque et lui signifie son licenciement avec mise à pied immédiate. Motif : son "comportement". Très vague. Saint-Paul lui explique que le motif de son licenciement lui sera précisé ultérieurement lors de son entretien préalable. La rédaction est bousculée, mais n’est pas au bout de ses surprises. Dès le lendemain matin, c’est au tour de Grégoire Deniau de passer à la guillotine. Cette fois, il est convoqué par Alain de Pouzilhac, Gérard Saint-Paul et Jean-Yves Bonsergent (directeur général en charge des technologies) et se voit annoncer son licenciement avec mise à pied immédiate.
Un débat contesté
Le motif est cette fois plus précis : on lui reproche l’organisation sur l’antenne de France 24 d’un débat sur les théories du complot autour du 11 Septembre. Une façon de rebondir sur l’affaire Bigard. Deniau s’était opposé à ce débat (animé par Sylvain Attal), mais son ordre se serait dilué dans la chaîne hiérarchique si bien que ce débat a finalement eu lieu. Deniau plaide l’innocence. Pouzilhac réfute cet argument et estime que son directeur de la rédaction est de mauvaise foi. On remarquera la judicieuse absence de Christine Ockrent à chacune des convocations… Une façon de ne pas apparaître dans cette histoire.
Deux licenciements en deux jours, cette fois, la rédaction de France 24 se soulève. Pouzilhac reçoit le comité d’entreprise, puis les rédacteurs en chef et, cet après-midi, il vient s’expliquer devant les journalistes. Il réfute avec aplomb tout lien entre les deux licenciements. La séance des questions-réponses est tendue. Des pétitions circulent en faveur des deux limogés. Et la plupart des journalistes comprennent la signification de cette reprise en main
Deniau résiste aux consignes du Quai d’Orsay
Grégoire Deniau est une forte personnalité, un ancien baroudeur intransigeant. Il n’est peut-être pas le manager le plus coulant qui soit, mais il n’a jamais cédé aux pressions du Quai d’Orsay (où officie l’époux de Christine Ockrent)*. Par exemple : quand le Quai recommandait de n’envoyer aucun journaliste en Irak en raison des risques d’enlèvement, Grégoire Deniau n’en tenait aucun compte. Pour lui, le danger fait partie de la vie d’un grand reporter. Idem concernant Bertrand Coq, qui est fait du même bois. Son passé de grand reporter à France 2 fait l’admiration de ses pairs. L’un et l’autre sont des têtes brûlées, le contraire des journalistes malléables.
Depuis son départ de France 3, Christine Ockrent coiffe l’audiovisuel extérieur de la France en tant que directrice générale. Des synergies sont à trouver entre les différentes entités (RFI, une partie de TV5…). France 24 aspire à rejoindre cette entité. Alain de Pouzilhac n’était pas joignable à 17 h 45.
NDLR : (*) Comme le rappelle Rue89 "Notons que Bertrand Coq a écrit un livre à charge, il y a quelques années sur le mari de la directrice générale de France Monde, Christine Ockrent : « Les tribulations de Bernard K. en Yougoslavie ou l’imposture humanitaire » (Michel Floquet, Bertrand Coq, Editions Albin Michel, 1993)." Par ailleurs, toujours selon Rue 89, le 18 juillet, au milieu de son interview dans Le talk de Paris, "la diffusion d’un portrait de Bernard Kouchner a mis le ministre en rogne".
Print 
PDF
Atmoh,
je comprends ta position qui est de douter, de poser des questions et non de juger ou de tirer des conclusions trop hatives.
Pour autant, face à l’agressivité d’un VITKINE ou du Pdt de l’ESIC, faut montrer un peu plus les crocs et rebondir sur les faits qui posent un réel problème aux adeptes du mainstream
-Mystère du Pentagone comme conseillé par ton voisin autrichien
-Censure totale du sujet. par exemple, faire un commentaire composé du communiqué de BIGARD. Tout le monde a bien compris le ou les messages subliminaux qui s’y cachent
-Chute des tours en 9 secondes
-TOUR 7 qui n’apparait pas dans la version officielle
(A propos, qui est ce expert qui parle d’une diffusion du feu au WTC 7 par les sous terrains de NYC, pathétique…)
-Reportage d’ARTE sur le pic pétrolier. US 2 % prod mondiale et consommateurs de 25 % prod mondiale + tous les experts affirment que la poilitique étrangère est liée à l’appro de pétrole)
Bref, ramener le débat là où il pique
-A QUI PROFITE LE CRIME comme tout démarrage d’enquète policière…
ATMOH, change ce nom et affiche ta véritable identité quand tu apparais dans les médias. TU vas être ammené à y êtr ede plus en plus souvent et tu te feras bacher par qqun sur ton pseudo.
Bonne continuation
Avec ce qui se passe à RFI et au vu du tir de barrage de la presse contre toute contestation de la VO du 11/09, on peut commencer à se poser des questions. Il y a de toute évidence une coordination de cette réaction des médias, de Charlie à Libé entre autres. Qui en est le maître d’oeuvre? Pourquoi? Là par contre la réponse est simple: une telle dépense d’énergie ne peut que signifier la volonté de cacher à tout prix.
La partie 2
http://www.dailymotion.com/Francebuzz/video/x6shib_france24-11-09-le-mythe-du-complot_news
avec un moment d’anthologie « ont doit faire court antoine » comprendre « arrête de t’enfoncer antoine »
Antoine qui n’as rien a vendre a part son bouquin :)
Cette reprise en main n’a rien de surprenant et le doute n’est plus permis.
Apres ces trois affaires pour le moins douteuses et quand on sait que C.Ockrent participe aux réunions du groupe Bildelberg et qu’elle a pour époux B.Kouchmerde, le plus néo-con des néo-cons francais, plus aucun doute n’est permis.
Les médias sont infiltrés et controlés par des intérets dont le soucis principal est de ne surtout pas informer la population.
Les temps deviennent de plus en plus difficiles pour les défenseurs de la théorie officielle. La pression monte partout en France comme ailleurs. Ces licenciements abusifs, qui sont aussi le dernier recours possible pour faire taire certains, sont un signe désespéré d’essoufflement face a cette pression croissante. Ils s’accrochent comme ils peuvent aux derniers vestiges de leur théorie qui vole chaque jour un peu plus en éclats. Plus ils cherchent a vendre leur théorie bidon en discréditant les « conspirationistes », plus ils s’enfoncent.
le 9/9/08, Pascal Froissard, journaliste français déclarait à Henri Samuel, correspondant à PARIS du DAILY TELEGRAPH (une sorte de MONDE à l’anglaise, donc en -beaucoup- mieux, je pense par exemple aux inepties de M. Glucksman sur Poutine!!! )
« il est presqu’impossible de se battre contre ce phénomène [la remise en cause de la Version Officielle des attentats de 2001]. Parce que le fait de le démentir amplifie encore davantage la rumeur ».
7 ans de journalisme pour en arriver là…. et si la vérité ne pouvait compter que sur elle même pour avancer, alors que le mensonge doit construire, échafauder, ourdir, conspirer justement pour parvenir à occulter la vérité… « Remember remember, the 5th of November… » [NB. extrait du film V FOR VENDETTA] Ce qui se passe, c’est que la seule conspiration avérée quant aux attentats du 11/9, celle qui coûte scandaleusement sa place en particulier à Grégoire Deniau, c’est celle des médias qui refusent de mettre la main dans le camboui. et la version officielle des attentats est A ELLE SEULE une triple conspiration: Celle de 19 – 6 = 13 arabes dépravés (vérifiez…) pilotés par un dialysé (vérifiez…) depuis des grottes vides (v…), celle des vrais auteurs / commanditaires qui courent toujours et qui n’ont jamais connu aucun procès, et celle des médias qui nous bassinent avec leurs lynchages médiatiques suspects, hormis de belles exceptions lumineuses comme L’HUMA DIMANCHE, comme LE VIF/L’EXPRESS, comme le TAGES ANZEIGER, ou comme le DIPLO NORVEGE (vous savez… ce pays tout là haut aussi dubitatif que M.Jowenko, néerlandais expert N°1 en Europe de la démolition contrôlée, qui découvrait les images du WTC7 il y a 3 ans d’un air incrédule après avoir affirmé qu’il s’agissait d’une parfaite démolition contrôlée). MERCI A FRANCE24, car gràce à vous un public chaque jour un peu plus grand va se rendre compte un peu plus « qu’il y a quelque chose de pourri au royaume de la Reine Christine ». Et puis tant qu’à faire, virez aussi MM. Froissard et Samuel, on ne sait jamais. et puis virez aussi M. DECHAVANNE, lui non plus n’est pas trés clair sur RMC… ah oui aussi, virez Robert Fisk de THE INDEPENDENT (l’un des tout meilleurs tabloïds en Albion) etc… et voyons ce que RSF / Ménard and co en diront… RIEN sans doute, comme pour M. Labévière, RFI Paris, alors que Moussa Kaka, RFI Niger, est en page d’accueil depuis plusieurs mois (et c’est tant mieux de son côté)… Shakespeare doit regretter de ne pas vivre à notre époque, il y aurait eu un 3ème volume à LA PLEIADE.
où est la suite de la vidéo?
Pourquoi n’a t-on pas l’intervention d’athmo dans la la vidéo ???
J’ai écouté le débat en entier. Il est évident que la parole était davantage donnée aux » thésards officiels ». Dès le début, l’expression « mythe du complot » discrédite ceux qui remettent en doute la version officielle. Je trouve dommage qu’Atmoh, malgré son courage, n’ait pas trouvé à placer les bons arguments et n’ait pas eu le temps nécessaire pour développer…Serait-ce dû à l’intimidation orchestrée sur le plateau qui tente d’ébranler les émotions d’Atmoh et au peu de temps qui lui a été accordé?
Je les entends constamment ces ignorants, ces incompétents aux sources vaseuses, aboyer de façon convulsive à l’antisémitisme et à la paranoïa comme des chiens enragés. Ces « journaleux » et pseudo-experts indignes, naïfs ou lâches préfèrent s’attaquer à quelques personnalités grand public car inoffensifs et peu crédibles…
Et la science alors ? Serait-elle malhonnête ? 1+1 ne ferait plus deux ? la Terre plus ronde ?
La physique et les mathématiques, par leur souci de rationnalité, n’ont rien d’antisémite ni de paranoïaque.
Des arguments solides il y en à la pelle!…Il y a des preuves formelles (physiques) que les tours ont été démolies!!
Le pseudo-expert en bâtiment qui a intervenu par téléphone ( par peur du ridicule ?) n’a pas été convainquant par ses hésitations et son manque de discernement. Et j’ai noté que bien qu’il ait été mal à l’aise, il a été prudent en restant dans le vague. Il dit qu’une tour peut tomber par l’impact d’un avion et un incendie…sans préciser la nature des matériaux ! Quand on lance une boule sur des quilles, elles tombent forcément, évidemment ! Si les tours étaient en préfabriqué, elles seraient tombées depuis longtemps sans impact d’avion ! D’ailleurs, on peut alors s’inquiéter pour toutes nos constructions qui tomberaient au moindre coup de vent comme la tour n°7. Ses explications hallucinantes sur les causes de la chute de la tour n°7 et des 2 tours pulvérisés par impact d’avions et incendie, feraient bondir et rougir tous les physiciens, mécaniciens et ingénieurs en construction sérieux.
Or nous avions affaire à de grandes constructions que sont les twin towers, clouées dans le sol en profondeur et dotées d’une technologie exceptionnelle.
Ce qu’il feint d’oublier de préciser c’est que la structure des tours au squelette d’acier a été conçue pour résister aux vents violents et aux impacts d’avion. Aussi l’acier fusionne à 1500°C alors que, par des calculs simples de thermodynamique de niveau 1ere S, l’incendie de la matière environnante (air, béton, acier, gaz…) ne peut qu’atteindre 300°C au maximum (le kérosène ne pouvant atteindre que 1200°C au maximum dans un turboréacteur quand il brûle!).
Etant donnée l’incendie très localisée et l’immensité des tours, elles n’ont pu être pulvérisées de la sorte sans apport d’énergie supplémentaire pour atteindre la température escomptée.
Les fumées noires très visibles sur les images qui signalent une combustion incomplète, donc un manque d’oxygène et par conséquent une atténuation des incendies donnaient le feu vert aux pompiers pour venir en aide aux victimes.
Et pourtant les tours se sont PULVERISEES à la vitesse proche de la chute libre, réduites en poussière sous forme de coulée pyroclastique, telle une éruption volcanique, ce que l’on a pu constater sur les images. Les structures en acier ont fondu comme de la crème glacée et les débris soufflés avec force incroyable sur plusieurs mètres à la ronde.
Des mesures préalables en télédétection ont été faites à l’aide de capteurs thermiques et acoustiques vers les tours qui ont permis de conclure plusieurs détonations par des explosifs (voir vidéos).
De nombreux experts scientifiques (noms à l’appui) sont formels là-dessus, ainsi que de nombreux témoignages qui ont été intentionnellement censurés, comme ceux des pompiers dans le document des frères Naudet. Voilà des explications vérifiables, tenus par des experts compétents, loin de tout fantasme conspirationniste, qui feront clouer le bec à tous les soumis officiels , une fois pour toute, qui passent leur temps à insulter sans argumentation tangible et rationnelle.
Voici le lien d’un physicien, où des observations, certes très techniques, démontrent scientifiquement les incohérences et les mensonges par omission de la version officielle. L’utilisation d’un explosif, la thermite, de par ses caractéristiques, reste l’explication la plus probante :
http://84.96.22.11/observabilis/documents/WTC911_StevenJones_FR.htm
Faites faire ce débat sur les médiats Suisses, ainsi non seulement il aura lieu mais en plus vous aurez tout le loisir de régler vos comptes avec la direction de france 24 et faire éclater la vérité aux yeux des francais
Pas de doute on est bien en France !
c’est écoeurant
c’est très courageux de la part d’Atmoh d’aller défier les chiens de garde mais dès la première minute on comprend que c’est vérolé il aurait dû partir en disant que puisqu’on commençait par la conclusion sa présence n’était pas utile
des têtes sont tombées à cause de ce débat ? on s’étonne que ce ne soit pas à cause de leur servilité !!!
bientôt quand on dira 11 septembre on sera lapidé comme quand on dit Jéhovah dans la vie de Brian
Ou est la plus proche KOMMANDTUR pour que tous ces sales pensants soient dénoncés et déportés.
Bordel !!
Je savais nos journalistes et leurs chefs muselés, mais là, c’est la république bananière.
Mon père s’est battu contre çà. Et tout çà pour rien?
Quel’ avenir pour tous ?
Je n’y suis pour rien, je ne veux pas …
Je ne sais plus, tant pis..
Je ne suis pas croyant, mais je dirais bien, DIEU nous aide tous….
Que d’agressivité dans ce « débat »! Atmoh, lui reste lucide et polis alors que les autres l’insultent presque!!! Nul! Ils ne laissent même pas Atmoh parler, ils monopolisent! Pfff, c’est vraiment nul, je ne comprend pas pourquoi les organisateurs du débat ont étés mis à pied, ils ont fait leur travail en ridiculisant ceux qui ont les yeux ouverts, et en mélangeant tout!
Bravo AtMOH,
Tu a fait ton mieux contre les gens qui t’a coupé la parole sans arrêt !
Au moins, ils invitent le président de l’association ReOpen911 France quand il s’agit d’un débat sur 11/09.
C’est vrai qu’Atmoh fait un peu timoré là où on aurait envie de tous le voir s’exprimer avec force.
A sa décharge, c’est un des premiers « débats » (si on peu vraiment utiliser ce mot) sur le sujet et il a besoin de se roder. La difficulté étant de ne pas essayer d’expliquer « le pourquoi et le comment », mais juste d’exprimer les doutes avec forces et de marteller qu’on parle des faits et uniquement des faits.
Je crois vraiment qu’il faut s’attaquer au mythe, et le mythe c’est ce que les gens ont en mémoire c’est à dire des tours qui tombent à cause des avions. Et il faut des arguments factuels et simples pour détruire ce mythe dans les esprits des gens : les tours n’avaient pas besoin des avions pour tomber. Les faits c’est : explosions souterraines avant les avions, pas de fournaise avérée, vitesse de chute libre des tours (donc = chute SANS obstacle pour TOUS les étages sinon ce n’est plus de la chute libre), température des gravas anormale (>700° pendant 3 mois en surface), multiples témoignages d’explosions des pompiers, disparition du béton dans les nuages de poussières.
C’est avec ces arguments qu’on arrive à convaincre et il faut faire en sorte d’arriver à les placer avec force pour ne pas être interrompu dans un « débat » et pouvoir aller jusqu’au bout de ses convictions.
Ils ont vraiment peur que l’on sache la vérité qu’ils ont caché au citoyen de ce pays . Maintenant ils sont mouillés alors s’ils se dejugent ils seront balayés.
Athmo Chapot
« Charles Baloche », le spécialiste VENDU de l’émission qui affirme que les WTC 1 & 2 on pu s’effondrer avec la combustion du kerozene…
Charles Baloche est directeur du CST CSTB qui est grassement financé par l’état et qui à comme partenaires privés : ARCELOR, AREVA, ACCOR, etc.
Vérifiez par vous même, tout est sur leur site :
http://pnisi.cstb.fr/pnisi/annaire/prives
http://pnisi.cstb.fr/pnisi/Orga/
Bonjour à tous,
à propos de Christine Ockrent et de sa participation aux réunions du groupe Blidelberg, cela donne d’autant plus froid dan le dos que l’on connaît les liens de ce groupe avec la Trilatérale et le CFR (conseil des relations étrangères) dont les projets d’hégémonie mondiale « élitistes » ne sont rien d’autre que la nouvelle forme « planétaie » de fascisme adoptée par les plus RICHES ( toutes appartenances politiques confondues) pour mieux nous asservir …
(un de leurs plus noirs objectifs serait d’ailleurs de « réduire » la pouplation mondiale, jugée trop nombreuse, de moitié ! Au vu des quantités effroyables d’uranium appauvri qu’ils sont en train de déverser dans l’atmosphère terrestre, via l’Afghanistan et l’Irak, je pense qu’ils sont bien en voie d’y arriver)
A voir aussi, cette interview révélatrice d’Aaron Russo par Alex Jones au sujet de Nick Rockfeller, ce milliardaire membre du CFR et du groupe Bildelberg, et qui selon Russo lui aurait annoncé la survenue du 11/9 ainsi que toutes ses conséquences, treize mois à l’avance !
http://www.alterinfo.net/Aaron-Russo-sur-le-911,-le-CFR-et-Rockefeller-video-_a14810.html
Si cette révélation est fondée, on comprendrait d’autant mieux la grande précipitation de Mme C.Ockrent à châtier tout organisateur de « débat » télévisuel sur le 11/9 …
car même si les dés sont pipés et que ce pauvre ATMOH se retrouve encerclé de hyènes débitant des âneries ( le coup du kérosène qui descend par les ascenseurs et rampe par les sous-sols – tel un serpent – jusqu’au wtc 7 voisiin, » parce qu’il n’avait brûlé qu’en partie, vous comprenez ? »… alors ça, c’est hallucinant de stupidité !) et même si ces chacals ne lui en laissent pas placer une, Mme Ockrent, elle, sait parfaitement bien que la télévision est la seule source d’information de la plupart des gens; il suffira donc que le représentant de REOPEN NINE-ONE-ONE (comme dit le présentateur) apparaisse simplement sur le petit écran pour qu’un grand nombre de gens lui reconnaissent alors une existence officielle. ( » Il est passé à la télé » comme on dit)
Peu importe qu’on essaye de le museler ou de le ridiculiser, il est là, dans la lucarne magique et cela va entraîner bien des curiosités… « Mais qui sont donc ces « illuminés » du complot dont on veut tellement nous prouver les erreurs ? » vont se demander bien des Français…Et ça, c’est une bonne chose, en fin de compte.
Je n’ai pas vu ce débat et ne tiens pas du tout à le voir…..
On commence, depuis 7 ans, à connaître par coeur les ficelles de ces débats frelatés (TV et radios de grande diffusion) qui ne sont rien d’autre que des mises en scène d’ un jeu de massacre programmatique, parfaitement rodé.
On invite un contradicteur estampillé immédiatement comme « révisionniste », présenté dans la foulée comme adepte manipulé, « pré-pubère » et irrationnel de la « théorie du complot », et cela dans l’unique but d’agiter, devant un public qu’on sait évidemment très majoritairement préformaté par 7 ans de matraquage, la queue de Mickey de l’ouverture et du pluralisme médiatique.
On n’invite pas Atmoh pour lui donner la parole mais pour la lui interdire par tous les procédés possibles de l’agit-prop dans le pur style stalinien: déstabilisation rhétorique et émotionnelle, déséquilibre dans le choix des intervenants, propos constamment coupés pour empêcher tout développement d’un argumentaire un tant soit peu construit, etc…
Au préalable, on prend bien soin de n’inviter la future « bête à lyncher » qu’au dernier moment, cout-circuitant de fait toute préparation un tant soit peu sérieuse de son intervention.
On pose des règles du jeu non négociables quant au choix de l’intitulé du débat, sa forme et les modalités de son déroulement, et on n’accepte naturellement aucune des conditions suggérées par l’invité. C’est à prendre ou à laisser.
Que le sollicité accepte ou décline l’invitation, de toute façon se sera « sa fête ». Lui, l’organisation qu’il est censé représenté et les questions qu’elle a pour but de porter sur la place publique seront d’emblée et méthodiquement ridiculisés (si besoin est, diabolisés) afin de les rendre littéralement inaudibles.
De surcroit, les initiateurs et metteurs en scène de ce type de faux débats, savent très bien à l’avance qui ils invitent, leur potentiel sur le plan argumentatif, leur niveau de familiarité avec le monde médiatique, leur connaissance des techniques de déstabilisation…
Si par cas, un porte-parole du « mouvement pour la vérité » était connu pour être un redoutable bretteur sur la scène médiatique et connaissant son sujet sur le bout des doigts, il n’aurait vraisemblablement pas été invité.
Encore que…On se demande si même des gens du calibre d’un D. R. Griffin ou d’un S. Jones auraient quelque chance d’en placer une dans ce type de tribunal médiatique où n’ont droit à la parole que des procureurs au service du discours atlantiste.
En général mais tout spécialement dans le cas qui nous concerne au premier chef, nous n’avons pas à faire à de simples marionnettes « journalistiques » mais à des militants nantis des accessoires du publiciste et du communicateur professionnel, experts en pourrissement de débats.
Quant à pleurer sur le sort de Grégoire Deniau et de Bertrand Coq, j’ai beau m’y efforcer, mon oeil reste désespérément sec .
Maintenant, au stade de servilité auquel sont descendus la quasi totalité des médias de masse français, il n’est finalement pas impossible que laisser passer un simulacre de débat sur les rumeurs autour du 11 sept soit considéré comme une faute professionnelle parce que susceptible d’être, même très très marginalement, contre-productif !!
La ligne générale imposée par Mme « France-Monde » serait donc bien de n’aborder ce sujet sous aucun prétexte, fut-il frauduleux.
De toute manière, un effort considérable a été donné depuis quelques années, pour que chaque foyer français soit équipé d’un PC connecté sur internet, et les français s’en servent ! A partir de là, je ne voit aucune raison valable pour que l’on sanctionne des journalistes qui traitent ce sujet, étant donné que le message passe dans tous les foyers par un autre biais : ça tient de la crétinerie . C’est étonnant de la part de Christine et elle descend franchement dans mon estime, je la croyait beaucoup plus intelligente et passionnée dans son boulot . Ce n’est surement pas une action pertinente, de la part d’une journaliste . Qu’elle subisse des pressions gouvernementales, je veux bien, mais arriver à de telles extrémités, surement pas . Même Paul Amard n’aurait pas fait ça !!!
Ce qui est remarquable avec ce « »débat »" (notez les doubles guillemets), c’est que son organisation, son déroulement et son déroulement constitue la réponse parfaite à la question posée : « pourquoi les thèses du complot ont-elles un tel succès ? »
Pourquoi ?
Simple :
1) tous les citoyens ne sont pas aussi stupides et avachis (dans la facilité) qu’on veut bien le croire ; face à autant de malhonnêteté intellectuelle, de mauvaise foi et de manoeuvres maladroites visant d’emblée à (faire) lyncher Athmo (en assimilant directement et sans détours les « adeptes » (= secte ?) de la thèse du complot et ReOpen 911 à des révisionnistes antisémites et tenter de le déstabiliser, arrive un temps où on en a marre, tous simplement marre qu’on nous prenne pour des cons MESSIEURS LES « JOURNALISTES » ET ANIMATEURS TELE, VOS METHODES SONT LOURDES, PATHETIQUES ET NOUS NE SOMMES PAS DUPES !
2) de plus en plus de citoyens (vous savez : le « public » qui refuse de rester passif et veut participer à la démocratie …), de plus en plus de citoyens, donc, commencent à voir clair dans le mic-mac politico-médiatique, et comprennent qu’on est mené par la barbichette ; arrive un temps ou « trop is te veel » comme on dit à Bruxelles (« trop c’est trop ») ; résultat : à défaut d’être satisfait par les débilités du PAF, on va chercher soi-même, activement, les informations et un REEL débat contradictoire, et internet est l’outil de communication évident pour cela ; comme le dit très bien David Lynch « On est pas obligé de partager toutes les idées du film (nb. « Loose Change ») pour se poser néanmoins des questions ».
3) de plus en plus de gens commencent à prendre conscience du double langage, qui d’une part fait l’apologie de la démocratie et de la liberté d’opinion et d’expression, et d’autre part, lynche publiquement et systématiquement toute personne osant avancer des idées sortant du politiquement correct et de la pensée unique, ou en l’occurence, des théories et discours officiels.
4) enfin, la réponse ultime : les gens perdent totalement confiance dans les médias « traditionnels » et la presse, conscient que de plus en plus ces derniers leur mente, ou ne font pas leur job convenablement (il y a de nombreux précédents), se foutent de plus en plus de la gueule du « public », et in fine « ya basta ! ».
PS : Athmo, bravo pour ton courage et ton flegme, il en faut face à ces individus qui allient médiocrité et malhonnêteté !
It’s a rigged debate – self-perpetuating – these people have absolutely no clue of how the world works -
STUPIDITE ? How what a fool that man is – ‘stupidity’ – LOL
Je souscris complètement à ce que dit Mars00 , il exprime bien ce que j’ai ressenti après avoir vu ces vidéos qu’il n’a pas vu , il a bien fait.
En fait je les trouve à la limite contre-productives car la recette de genre d’émissions c’est : une alouette de contestataire de la version officielle (en l’occurrence Atmoh qui ne pouvait en placer une sans que les autres lui tombe dessus pauvre alouette ne pouvant chanter ) et un cheval de soi-disant experts champions de la version officielle monopolisant la parole et maniant les techniques de déstabilisation.
Manœuvre éhontée donc et France 24 qui se paie même le luxe de faire d’une pierre deux coups !
1) Marteler à nouveau des âneries anti-scientifiques (chacun peut le vérifier en se documentant sur la fusion de l’acier ) telles que : les tours se sont écroulées par le feu qui aurait fait fondre les poutrelles. Se contentant d’affirmer sans démontrer rien, ni même rappeler la température de fusion de l’acier. Et en ignorant totalement les caractéristiques de construction des tours.
2) Se donner un motif pour virer deux journalistes qui ne plaisent plus, car un peu plus consciencieux peut-être ?
Et ce bandeau en bas de l’écran crachant au long de l’émission — le mythe du complot —
Et l’autre là qui était venu faire la promo de son livre ’’les nouveaux imposteurs’’ . l’imposteur c’est lui, ou alors s’il n’est pas un imposteur c’est un niais de chez niais , le roi des niais, nul en comportement des matériaux, censé être sa partie à ce qu’il dit.
Franchement en voyant Atmoh seul face à cette meute, j’ai pensé au sapeur pompier de New York, Lou Cacchioli (voir en Français sur http://www.vigli.org les traductions des fiches de PartiotsQuestion911 le PDF volume 5 (survivants) ) qui terminait en disant au sujet de son témoignage devant la commission du 9/11
« Mon témoignage ne fut
jamais mentionné dans le rapport final de la Commission
et je me sentis comme dans un procès devant une cour
de tribunal. » dit Cacchioli. « Je quittai finalement la pièce.
Ils ont essayé de changer mes paroles et de faire en sorte
d’adapter l’histoire qui leur convenait. Tout ce que je
voulais faire était dire la vérité et alors qu’ils m’en
empêchaient, je quittai les lieux.
Oui j’ai pensé que devant cette mascarade de débat, quitter les lieux aurait pu être une solution mais ne pas s’y prêter peut-être encore mieux ?
Cela dit je n’aurais surement pas fait mieux qu’Atmoh moi qui ne possède pas le sens de la répartie, moi qui est plus à l’aise derrière un clavier avec mon temps pour peser mes phrases.
Bref pas envie de faire du buzz pour ces vidéos qui m’ont laissé déprimé pour au moins la journée, devant l’énormité de cette tâche de débusquer le mensonge et tout ses colporteurs ! me disant que peut-être nous luttions finalement « pour l’honneur » contre le mensonge et ses fruits pourris. Il semblent le mensonge devoir encore pour un temps gagner.
Dans cette état d’esprit je rejoins aussi l’auteur du post plus haut qui dit ‘Dieu nous vienne en aide ‘ s’il existe Dieu ajouterai-je.
Mais de toutes façons c’est par l’Histoire que nous serons tous jugés si ce mensonge gagne, selon notre comportement face au mensonge .
Tous citoyens normaux, mais aussi surtout journalistes ou responsables , couchés, ou achetés , ou niais et stupides .
Tous nous serons jugés , sur notre attitude envers ce qui se met en place aujourd’hui et qui prépare nos lendemains.
Face aux indignes qui les gouvernent, les peuples sont décidément très doués pour faire leur malheur, par leur silence ,leur crédulité par leur passivité , voir leur corruption et même tout simplement leur ignorance
Instant de déprime certes, mais je sais bien que la lutte contre la bêtise et la calomnie continue. Et je continue d’en être !
You have done your best being there Reopen911 but you know, all these other people at the table are *ssh*les, they have lost the capability to think for themselves.
J’ai mon opinion sur ce débat, visiblement partagée. Mais il y a des choses qui me genent dans vos commentaires.
Avant toute chose, bravo Athmo pour le courage d’y être allé. Comme tu le dis, tu n’as aucun livre à vendre, et c’est d’ailleurs une des raisons que l’on m’a un jour sortit pour contredire la remise en cause de la VO : c’est pour vendre des livres. Tout celà parce que des vidéos citaient des sources, qui étaient des livres.
Je trouve que (bien que tu n’ai pas été convaincant) vu le contexte, c’est à dire 3 intervenants + le modérateur (censé être objectif non ?) contre 2 personnes, tu t’en es bien sortit. Dans ce débat dont l’objectif n’était que de tourner en ridicule la « théorie du complot », tu as gardé ton calme et tu t’es défendu, sans trop rentrer dans leur jeu de la décrédibilisation par la moquerie.
Concernant le débat et les commentaires :
Comme je l’ai dis, ce débat n’avait pour but que de ridiculiser la théorie non officielle sans l’écouter. Pourquoi alors le critiquer en utilisant leur méthode : la moquerie ? D’accord ce ne sont que quelques commentaires, mais ca me surprend de retrouver ca sur ce site.
Ensuite, mars00 a dit :
« Au préalable, on prend bien soin de n’inviter la future “bête à lyncher” qu’au dernier moment, cout-circuitant de fait toute préparation un tant soit peu sérieuse de son intervention.
On pose des règles du jeu non négociables quant au choix de l’intitulé du débat, sa forme et les modalités de son déroulement, et on n’accepte naturellement aucune des conditions suggérées par l’invité. C’est à prendre ou à laisser. »
On peut en effet le supposer. Mais comment l’affirmer ? Athmo, peux-tu confirmer ces dires ? On nous repproche d’avancer des théories sans preuves, et c’est le point faible de la théorie non officielle. Pas qu’il n’y ait pas de preuves (je n’ai pas dit ca), mais de vouloir trop supposer. Il y a des faits concrets : vitesse de chute libre des tours, explosions enregistrées, flashs, fumée, personne se signalant dans le trou laissé par l’avion (lieu où il est censé y avoir une fournaise), etc etc. Il faut les utiliser, avec toutes les contres-preuves de la VO, pour demander la réouverture de l’enquête sur le 11 septembre, sans utiliser des suppositions, qui ne servent qu’à nous décrédibiliser. En prouvant ce que l’on dit, on avancera, pas en utilisant la certitude que le 11/09 était un « inside job », autant que le gouvernement américain utilise la certitude que c’était un attentat terroriste.
Et enfin, il n’y a pas encore eu de réactions sur les deux vraies questions de ceux défendant la VO durant ces débats. Et ce sont des questions que je m’étais posé sans trouver de réponses.
- Où est passé l’avion du penthagone si c’était autre chose ?
- Comment avoir fait taire les journalistes, ou plutot toutes les personnes qui avaient accès à la vérité, sans n’avoir aucune fuite ?
Concernant le premier point, quelqu’un aurait cherché à savoir si cet avion a existé, si des personnes sont portées disparus ? Je dis ca pour info personnel, n’ayant rien trouvé pour le moment.
Et pour le deuxième point : Comment avoir fait taire les techniciens, ingénieurs, et autres professionnels, qui ont réussi à faire tomber 3 tours à NY de manière parfaite, le même jour, et tout en fesant croire à un attentat terroriste ? Une opération d’une telle ampleur, ca demande de l’organisation. Ce n’est pas l’affaire d’une poignée d’hommes au gouvernement. Et je ne parle que du détournment des avions et de la démolition des tours. Il y avait aussi un énorme boulot de maquillage, de destruction des preuves, et de fausse information derrière. Sans oublier de devoir réduire au silence les journalistes et enqueteurs qui cherchaient la vérité (par des pressions, etc).
En conclusion, je pense que :
- Rentrer dans leur jeu en essayant de ridiculiser les intervenants comme ils l’ont fait pour Athmo ne nous menera à rien.
- Avancer des faits concrets avec des preuves, et montrer bien que l’on suppose d’autres faits, et pas qu’on les tienne pour acquis, nous évitera d’autres moqueries.
- ?e pas ignorer les questions intelligentes de ce qui ont une autre opinion, mais plutot de chercher des réponses, nous fera avancer. Et si on ne trouve pas de réponses, il faudra admettre que l’on a pas d’explication, et donc ne pas remettre en question le fait qu’un avion s’est écrasé sur le Pentagone.
C’est assez ahurissant, ce « débat », et plus encore le fait que les journalistes aient été virés pour ça …
Mais j’ai une QUESTION UN PEU PROVO pour tous les pro-reopen911 : et si on arrrive à réouvrir une enquête qui conclue ce qu’elle devrait conclure, QU’EST-CE QUI VA SE PASSER ?
Si le monde a sous les yeux les preuves que l’administration Bush a orchestré tout ça, ça risque un peu d’être le bordel,, non ???
Ceux qui voient juste un grand procès international, les méchants démasqués, une victoire resplendissante de la vérité, entrainant la réconciliation des peuples (amen !) … se fourrent peut-être le doigt dans l’oeil (;-).
Sérieux, la tronche des pays arabes, la paix intérieure US, le bordel à l’ONU, la carte blanche pour la Russie et la Chine, j’en passe et des meilleures.
La guerre sans doute, mondiale probablement, peut-être cataclismique.
Alors donc, même si c’est vrai, est-ce qu’on a vraiment intérêt à ce que ça soit rendu public ? Ceux sont certains que le monde sera plus sûr après, levez la main !
Qui qui prend la responsabilité pour-de-vrai ?
Un peu provo, certes. Cynique, real-politique (limite patriote-néo-cons !). Mais pas naïf.
Ca explique sans doute l’omerta bien plus que le groupe Bildeberg ! Ce que je veux dire, c’est qu’il ‘y a pas forcément que les grands-méchants-loups qui ne veulent pas que ce soit publique…
RSVP !!!
Bravo AtMOH, très belle prestation !!! Ce n’était pas facile, avec des contradicteurs qui avaient aussi peu et mal étudié le dossier…
Smeagol, c’est là-dessus que joue le gouvernement américain (s’il est prouvé qu’il est responsable) pour maintenir le silence. Enfin c’est ce que je penses.
« Comment le gouvernement pouvait-il penser que son imposture passerait inaperçue ? » Cette question a été posée dans un interview d’un architecte. Je pense que le gouvernement fait confiance au peuple américain, autant qu’à tous ceux qui vivent sur cette terre. Pourquoi des gens refusent de croire que l’on peut nous avoir mentit, alors qu’ils ont les preuves sous les yeux ? Parce que ca implique trop de choses, c’est trop gros, trop énorme. Que le pays le plus puissant au monde soit capable de sacrifier son peuple pour des motifs financiers, ca veut dire la fin de la démocratie, la fin des droits de l’homme. Ca veut dire un gros bordel. A mon avis, ca veut dire guerre mondiale si des dirigeants y prennent part. Ou juste révolution si les autres pays decident de ne pas regarder.
Alors qui voudrais ça ? Surement pas le citoyen modèle, qui a son crédit pour sa nouvelle voiture, son crédit pour son petit chez soi, sa femme ses enfants, son petit poste dans une belle entreprise, etc.
C’est pourquoi, défaitiste ou pas, moi j’pense qu’il n’y aura jamais d’enquete, et que ce mystère restera mystère. Ca voudra dire que le gouvernement américain aura gagné. Ba oui, c’est ca le pouvoir… Mais il est hors de question que je reste sans bouger pour autant. Tant que les gens prennent conscience que le 11/09 c’est pas une histoire de méchants terroristes musulmans qui attaquent les gentils humains civilisés, ca sera dejà pas mal. Qu’ils y croient ou pas, tant qu’il y a le doute. Mais aussi, si les fesses de Bush commencent à chauffer, ca servira peut-être de leçon. « Ok on a gagné, ils y ont cru, mais putain on a eu chaud ! ». Et ca évitera que ca se reproduise (esperons). Et après, personnellement, c’est pour que, quoi qu’il arrive, je sois pas resté à fermer les yeux.
Oui bien sûr ce serait un « certain bordel » si demain la vérité s’imposait, mais ce serait salutaire et l’occasion pour les démocraties actuellement perverties de traiter leur « pathologie(s) » . De plus occasion enfin pour le monde d’établir une paix et une organisation mondiale solides .
Et si pour de fausses raisons, de recul devant l’énormité et des conséquences de la vérité on acceptait que soit caché tout ça on aurait perdu démocratie et honneur et l’on aurait ce que vous appelez le bordel par dessus le marché . c’est a dire la guerre .
Vérité nécessaire , pas pour nous , pour en quelque sorte être satisfait intellectuellement, mais pour la santé du monde et la PAIX, la vraie
Osons espérer que tous ces-soit disant experts (experts en désinformation surtout !) se retrouveront au moins au chômage quand la vérité éclatera ! Ce débat et la atmosphére qui règnent dans les médias en France actuellement me font penser à la collaboration pendant l’occupation… Affligeant !
La vérité éclatera d’autant plus vite que ceux qui ne croient pas à la thèse officielle ouvriront les yeux de ceux qui ne savent pas encore, ou ne veulent pas savoir….
Et elle doit voir le jour vite pour avoir une chance d’éviter un avenir des plus glauques sous le joug des néo-conservateurs américains…
Je vis loin de la France depuis 20 ans. Et la revoir par l’intermédiaire des médias français actuels me sidère, me désole. Moi qui ai l’habitude de parler à mes étudiants de la France patrie des droits de l’homme, de la justice, d’une certaine honneteté.
N’y a-t-il pas dans l’élite politique française un homme, une femme, de droite ou de gauche, suffisamment proche de la retraite pour ne plus craindre pour la suite de sa carrière, qui pourrait s’interroger publiquement comme l’ont fait avec beaucoup de courage JM Bigard et d’autres avant lui ?
Monsieur Chirac, Madame Veil, Monsieur Delors, Monsieur Badinter, Mon Général, la France a besoin de vous !
Vous auriez plus de poids que les quelques personnalités du spectacle qui ont eu le courage de dire ce qui est évident à ceux qui ont pris le temps de se renseigner sur l’internet !
Bientôt, de soi-disant experts en mathématiques nous expliqueront très sérieusement que 2 et 2 font 3… Bravo monsieur l’expert en démolition, celle-là, je ne l’avais pas encore entendue.
Comme expliqué dans le post ci-dessus, je vis depuis 20 ans loin, très loin de la France, au Japon. Pour information, le Japonais moyen (pourtant ignorant et crédule…) commence à douter…. Mais il faut dire qu’un député a mis publiquement et photos à l’appui en doute la version officielle, pendant plusieurs dizaines de minutes en pleine séance du parlement.
Il ne s’est pas fait lyncher dans les médias après cela. Le journal télévisé du soir a relaté honnêtement l’événement en disant qu’il semblerait effectivement qu’il y ait d’autres « forces noires » que des terroristes arabes derrière les attentats. Pourtant, le Japon est un puissant allié des Etats-Unis depuis la 2e guerre mondiale, n’est pas vraiment une démocratie, et n’est pas non plus un pays où il fait bon dire ce que l’on pense…
Mais les « experts » de la télé ne nous y imposent pas ce que nous devons penser, on laisse à chacun le choix de se faire une opinion…
Quelqu’un pourrait-il me dire si le Français moyen de 2008 est conscient de la manipulation des médias français ?
Je vais pas me lancer dans une critique au vitriol des médiats même si ne n’en pense pas moins de tout ces exèrcices de contortions, bref il apparait que c’est pas simple la démocratie surtout pour ceux qui nous gouvernent.
Il apparait clairement qu’il y a une raison d’état au plus haut niveau de sécurité derrière toute cette désinformation et couverture de ce qu’il s’est réellement passé.
Je rebondis sur le commentaire de Smeagol :
« »Si le monde a sous les yeux les preuves que l’administration Bush a orchestré tout ça, ça risque un peu d’être le bordel,, non ??? »"
En effet, il y a un risque de déstabilisation grave du monde occidental et de toutes les démocraties. Les enjeux financiers et stratégiques de tout les loobies nationaux sont énormes, ainsi le risque pour nos élites est de se voir débordés par l’opinion publique par un évènement d’une telle gravité tel que celui-ci et terme de cynisme et machiavélisme.
En connaissance de cause, il faut faire des choix et en assumer la responsabilité. Soit on ferme les yeux pour ne pas faire de vagues et on continue pareil, soit on fait le choix d’une destabilisation de l’ensemble de la société telle qu’on la connait avec perte et fracas.
Il faut être conscient que personnes n’en sortira indeme, ce qui incombe également de tenir compte de nos familles et de nos enfants.
On peut également penser que face à une telle situation il est plutôt légitime pour nos élites de protéger leurs intérrêts en ne prennant pas part à un positionnement frontal vis à vis des US, ce qui va également dans le sens de l’intérrêt général.
Quoi qu’il en soit, quelque part cette affaire est consommée dans la mesure où l’opinion publique mondiale n’est pas dupe de la volonté d’égémonie globale des US. Cette situation à terme ne peut qu’être catastrophique et déboucher sur un conflit gravissime sur le continent Eurasiatique. Il faut bien comprendre que les US ont un handicap majeur dans leur volonté de péréniser leur suprématie géo-stratégique et économique mondiale, ils en sont parfaitement conscient. Le fait est qu’ils ne font pas partie de ce continent. Ainsi pour eux cours circuiter le développemet de la Chine, de l’Inde associé à la Russie va leur demander de prendre des mesures qui ne peuvent qu’être extrêmes. On voit bien que cette situation n’est pas tenable.
Dans ce contexte, à la lecture de la PNAC pour un pays comme les US peut parraitre légitime dans un premier temps, sauf que dans un deuxième examem cela semble plutôt irréaliste et suicidaire. C’est pour ça que certains estiment que ce type de projet n’a rien à envier à l’Allemagne nazie dans sa volonté de domination.
Nous le voyons bien avec les derniers évènements assez révélateurs de ce qui nous attend avec le conflit entre la Géorgie et la Russie, ainsi ce type conflit est non seulement gravissime, comme je crains fort que cela ne fait que commencer, puisque les US et l’OTAN on franchis une ligne rouge dont les Russes savent parfaitement bien que s’ils laissent faire c’est tout leurs intérrêts économiques et stratégiques qui à termes seront mis à mal durablement au profits des US. Pire encore ! La Chine et l’Inde n’ont absolument rien à gagner avec les US venus d’un autre continent, ce qui mettra à mal tout les projets d’avenir et coopération économique pour le développement de cette partie du continent eurasiatique.
Je n’ai pas parlé de l’Europe, mais elle n’ont plus n’a aucun intérrêt dans une collaboration atlantiste avec les US, l’avenir de l’Europe est sur le continent eurasiatique et pas ailleurs.
Ainsi, je considère que l’attitude l’allégeance et de couverture des médiats Français en la matière et beaucoup plus grave que les cas du 9/11. L’arrogance affiché vis à vis de la Russie, le positionnent en donneurs de leçons, les articles orientés faisant passer la Russie comme agresseur, cotionner les démarches on ne peut plus puériles de Sarkozy, qui n’ont que d’effet de positionner la France overtement comme un ennemie de la Russie. Nous avons là affaire à un cas d’irrésponsabilié grave de nos médiats, qui ne peuvent se justifier par la défense de quelconques intérrêts économiques et particuliers que l’on peut considérer qu’ils soient quelque part légitime, encore pire c’est au détriment total de la collectivité.
Je parlais de choix plus haut, ainsi compte tenu des différents éléments, en ce qui me concerne je crois que la meilleures décision est de prendre le risque de dénoncer les turpitudes de l’administration américaine au risque d’une déstabilisation des démocraties et d’une crise diplomatique majeure vis à vis des US, ce qui risque d’engendrer des dèsordres majeurs aux US même compte tenu de la gravité des faits.
Dans le cas contraire je crains que les US ne nous entrainent avec la complicité de nos élites et de nos médiats vers des évènement graves où nous ne seront pas forcément du bon côté de la barrière.
Je viens à l’instant de trouver ça sur le site de Jean Pierre Petit qui résume assez bien la situation et vient illustrer mon analyse.
Ce ne seraient pas les officiels américains qui auraent pu effectuer cette reconstitution puisque, selon eux, il n’y a aucune ambiguité, au cun problème. Par contre des pays arabes auraient parfaitement eu les moyens de financer, n’importe où, une telle opération. La presse mondiale aurait été invitée à filmer, puis à inspecter les dégâts, à constater les suites et les effets du crash. On aurait pu voir comment un appareil de cet envergure aurait pu se replier et s’encastrer dans un orifice de trois mètres sur trois, comment des dizaines de milliers de litres de kérosène auraent pu s’enflammer sans roussir la pelouse.
« »" »Une telle reconstitution serait, en l’état, toujours possible. Pourquoi des démarches de ce genre n’ont-elles pas été initiées ? Thierry Meyssan m’a un jour fourni une réponse, téléphoniquement.
- Toutes les chancelleries des différents pays savent parfaitement à quoi s’en tenir. Il y a ceux qui se sentent solidaires des Etats-Unis et qui se disent que si le scandae éclatait, tout l’Occident en subirait les conséquences. Quant aux autres, ils ont été très clairement prévenus par les Américains eux-mêmes : « bougez, ne serait-ce qu’un petit doigt, et notre réponse sera la guerre »" »"
Cela résume assez bien dans quel contexte nous nous trouvons notamment en ce qui concerne la France, ce qui explique l’atitude de beaucoup de gens en particulier la forme véhémente de traiter le sujet.
Ce qui s’est produit le 9/11 est tellement énorme et colossal, que les gouvernements, les médiats et autres ont tout simplement peur à tout les niveaux de cette dérive des US.
Comme je le disait, la couverture du 9/11 relève du plus haut niveau de sécurité intèrieure.
Nous avons le cas des déboires du petit journaleux Guillaume Dasquiè qui est assez riche en enseignements. En effet je crois qu’à l’occasion un message fort a été lancé à toute la profession, bref « si vous bougez on vous tape ». L’avertissement a été assez clair pour que le petit Dasquiè rentre dans le rang et face parti des débunkers aux théories les plus fumeuses.
.
Salut atmoh,
je te soutiens dans cette lutte, mais je dois dire que tu t’es mal defendu. Si tu a besoin d’un communiquant , je veux bien t’aider, j’aiun diplome de communication à HEC. J’aurai eu tellement à dire dans ce débat.
N’hesites pas . Bon courage. Continuons la lutte.
Tom
La conclusion de l’animateur est édifiante: « Le débat continuera, hélas, longtemps sur internet mais nous on est obligé d’en terminer là. »
Un désaveu pour son propre média de la part d’un animateur dont le pauvre débat – entre 4 intervenants, dont un en duplex, sur une demi-heure d’antenne rongée par la pub et un préambule interminable de l’hôte qui s’empresse de préciser que en gros il n’y a qu’une seule explication valable: la sienne – tourne rapidement à la cacophonie. Mais qu’espéraient-ils prouver à France24 avec ce « gadget » ??
Heureusement que le net existe et que des informations circulent.
Parce que pour ma part j’ai pas l’impression que la télé serve à grand chose d’autre que de payer grassement des gens très proches du pouvoir.
AGIR ? @ Jaime Horta
(au passage, l’avion dans le pentagone, moi, je veux bien croire que c’est un boeing, et je suis loin d’être le seul, http://911research.wtc7.net, mais ça change pas fondamentalement le problème, il y a bien d’autres éléments troublants)
Je crois qu’on est d’accord sur l’essentiel :
(1) les US ont manipulé l’événement pour créer des guerres, dans la perspective d’assoir leur domination militaire et économique sur les reste du monde.
(2) l’omerta générale des médias vient principalement de problèmes de secret défense, real politique, auto-censure et désinformation.
Deux fait révoltants, mais aucune surprise en fait, c’est pas nouveau.
La vrai question, c’est que faire ? Quelles sont les conséquences de ce qu’on va faire ?
Et là, je suis pas sûr d’être d’accord… surtout, je vois trop peu ce débat sur les forum reopen. Dans l’ensemble, on est un peu dans une croisade du bien contre le mal, si je puis dire…
Prétendre qu’on assumera, je trouve ça un peu léger, en fait. Pas si évident… tu comptes t’y prendre comment pour maitriser ce que les (angéliques) gouvernements Russes, Chinois, Arabes et autres feront de l’événement pour manipuler leurs opinions publiques ? Il y a peut-être des actions plus subtiles que de se battre pour ré-ouvrir publiquement (?). Comment préparer le monde à ça ? Qui c’est qui a un plan ??? J’aimerais bien avoir ne serais-ce qu’un scénario tenable ou l’implication du gvt US devient « officielle » et ou le monde en sort plus beau sans passer par une guerre cataclismique ? Allez faites moi rêver, please…
Ce que tu dis résume assez bien pourquoi il y a une couverture sur ce genre d’évènement. On n’a surtout pas envie d’ouvrir une boite de Pandore. Et si on l’ouvre OUI, il faudra assumer les conséquences, et comme personne n’est prêt a assumer on est tranquile.
Nous sommes en effet dans une sorte de croisade du bien contre le mal. Par contre j’ai tenté de reflichir un peu plus loin, tout dabord ne pas croire que les médiats pêchent par ignorance, ou bien qu’il sont incompétents, je part du principe qu’ils savent très bien ce qu’il font, qu’ils sont parfaitement bien informés et compétents.
Partant de ce constat, j’éssais de décrypter les enseignements et le message qui sous tend ce cas.
Ainsi je constate qu’il y a une question de défense et de sécurité au plus haut niveau. Cette position comme on peut le constater est difficilement tenable, il y a trop de gens impliqués, trop d’images et d’incohérences qui peuvent difficilement échapper au domaine publique.
Donc si très officiellement la France prend position, même si seulement on libére l’opinion publique nationale en admetant ouvertement la théorie du complot, si l’on débat publiquement dans les médiats comme un fait avéré, vu la gravité des faits repprochés et des gens impliqués, cela revient à se positionner ouvertement comme ennemi des Etats Unis par le qualificatif sans nuance d’état criminel.
Et le conséquences de se positionement ?
C’est très simple, cela revient à une casi déclaration de guerre vis à vis des US, en tropillant tout leur projet en politique étrangère ainsi que leur plan de militarisation planétaire.
Le scénarion dans ce cas de figure OUI est cataclismique !
C’est comme pour la décolonisation, il y a beaucoup à dire, on sait des choses mais on préfère regardez ailleurs et retenir que le simple fait réducteur d’erreur historique et du méchant colonisateur blanc qui a opprimé les peuples noirs. En réalité nous avons été chassé par les américains et les soviétiques, et surtout pas pour le bien des peuples en question, et nous nous sommes enfuis en les abondonant à leur propre sort. C’est pas la peine d’aller chercher plus loin les proplèmes des pays du tier monde, que l’on préfère exploiter à distance dans notre intérêt exclusif puisque nous sommes empêchés de les aider plus concrètement, mais comment ont aurait pu faire ?
En déclarant la guerre aux US et aux Soviétique ?
Un scénario pire que la première guerre mondiale ? Puisque à l’époque il s’agissait déjà de ça.
Je suis d’origine portugaise, mais c’est pareil pour le cas de la France en Algérie. Les américains ont financé et armé les rebelles angolais de l’APU qui dans un premier temps ont attaqué des casernes, puis ils ont commencé à massacrer toute la population civile, rentré en guerre du Portugal, dans le même temps les soviétique arment le MPLA renforcés par des instructeurs et mercenaires cubains sur le terrain.
On a fait quoi dans toute cette manipulation ?
On fait comme la France, on préfère regarder ailleur, entretenir des relations amicales avec nos pseudo alliés.
50 000 milles soldat français tués en Algérie tout de même.
Faut pas réver, en 2008 c’est le même scénario, les US font pratiquement ce qu’ils veulent, maintenant sous prétexte de guerre contre le terrorisme, comme si on combatait le terrorisme en soulevant des armées. Tout le monde sait bien que leur projet est de spolier le monde entier de ses intérrêts à leur profit exclusif. Et nous les soutenons !
L’inconnue, c’est la Russie, car contrairement à nous il diront NIET !
A terme, par lâcheté et peur de s’opposer à l’égémonie américaine on risque fort de se retrouver dans une confrontation avec la Russie, d’ailleur ils commencent déjà à s’y préparer.
Conclusion, on prend les même et on recommence, on ferme notre gueule sur le 9/11, on soutient la vaste fumisterie de la pseudo guerre contre le terrorisme et on accepte la base de missiles en Pologne, et on va où ? Bref, d’une manière ou d’une autre on se fera enfler.
Je n’ai aucune certitude sur les évènements mais ce dont je suis sur c’est qu’il faut trouver un meilleur intervenant sur les plateaux de télé ; parce que là vous jouez contre votre camp.
un des argument de ceux qui ne croient pa au complot, est :
comment un gouvernement pourrait envoyer ses propres concitoyens à la mort.
ben voyon !!!
Hitler
Staline combien de leur propres concitoyens ont ils ne pas osé tuer ?
Et le gouvernement américain qui recrute ses jeunes pour les envoyer en irak ?
Ces jeunes sont des citoyens américains qui souvent ne trouvent pas de boulot et c’est un bon moyen de les envoyer se faire tuer au non de l’amérique.
combien de gouvernement dans le monde n’ont jamais osés envoyer leur propre con citoyens à la mort en prétextant de bonnes guerres.
Ne dit on pas que des hommes qui ne se connaissent pas sont envoyés à la mort au profit de ceux qui se connaissent.
Alors messieux les journalistes officielles revoyez votre histoire et sortez de votre amnésie de mauvaise foi.
Mais voilà pourquoi nous ne comprenons rien :
« … Après la balle magique de Kennedy, le « puissantissime » Charles Baloche, directeur du Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (CSTB), ingénieur INSA et j’en passe…
vient donc d’inventer le « fioul magique » du WTC 7 qui se répand du haut du WTC 1 au sous-sol du WTC-7 par les cages d’ascenseurs puis par un couloir sous-terrain tout en permettant la rupture concomitante de toutes les fondations.
Entrainant ainsi un effondrement absolument vertical, net et sans accroc de l’immeuble. »
Je vois bien que vous vous moquez de notre expert, heing ?!
« D’autant que son explication ça peut aussi expliquer le pentagone… Le kérozène à pris l’ascenseur puis il a sifflé un taxi pour aller jusqu’au pentagone et là il a pris feu… évidemment ! »
Heureusement que nos experts sont là sinon nous ne comprendrions pas !!!
(Note: La majeure partie de ces propos sont repris d’un commentaire sur dailymotion der la vidéo – merci à son auteur)