Le philosophe, le journaliste et le conspirationniste.
Par RAG, pour ReOpen911.info
Au septième anniversaire des attentats du 11 Septembre, un amuseur public français a contesté la version gouvernementale des Etats-Unis sur ces événements. La France, pays de la liberté, de l’égalité et de la fraternité, a malmené ce citoyen qui n’a fait que poser la problématique de la genèse de la guerre au terrorisme.
La jeune actrice oscarisée Marion Cotillard l’avait précédé quelques mois auparavant. Tous deux durent s’excuser publiquement de leur prise de position en jurant qu’ils ne recommenceraient plus.
Ainsi, l’honneur de la France était sauf, on pouvait se rendormir intellectuellement, le peuple n’a rien à dire. « Circulez, y a rien à voir ! » avait dit une autre comique en son temps.
Mais qu’en pense la ménagère de moins de cinquante ans si chère à nos publicitaires ?
Nous n’en savons rien puisque le canal principal d’information reste la télévision. L’opinion publique n’est jamais sollicitée sur ces débats, elle ne sert qu’à valider des études marketing pour un quelconque produit grand public.
Les journalistes qui ont vilipendé ces deux "conspirationnistes" sont moins diserts sur l’origine de cette guerre au terrorisme. L’envoi de troupes militaires françaises en Afghanistan et la mort des jeunes soldats suscitent maintenant quelques interrogations supplémentaires. Cette guerre absurde, menée contre un extrémiste terroriste islamique sous dyalise, ne semble pas convaincre la majorité de nos compatriotes.
On tente de nous convaincre du bien fondé de combattre l’axe du mal, sans évoquer que ben Laden n’est toujours pas inculpé de ces attentats par le FBI et que selon le Général Myers le souci n’est pas de l’attraper. (sic)
La représentation de la pensée philosophique chez Platon, voulait que l’homme s’élève et sorte de sa caverne afin de parvenir à la lumière et atteigne la sagesse, le savoir.
Etant donné que les familles des victimes des attentats du 11 Septembre ont été obligées de faire pression pour obtenir une commission d’enquête, n’est-il pas légitime de se demander si le gouvernement des Etats-Unis a réellement voulu faire toute la lumière sur cette tragique journée ?
Le rapport de la commission a conclu que les services de renseignement américains sont responsables de cette faillite malgré les multiples avertissements des services secrets étrangers.
La médiatisation à outrance de cette triste journée fait apparaître que le système d’information a été lui aussi en faillite puisque l’initiative de mener des investigations est venue de simples citoyens américains.
Ils n’ont fait que poser la question "qui sont les responsables de ces attentats ? "
Qui d’autre sinon les journalistes peuvent collecter, rassembler, vérifier et commenter des faits pour les porter à l’attention du public à travers les médias?
L’affaire du Watergate ne peut que nous rappeler que la mobilisation pour la recherche de la vérité est une noble tâche et qu’un genre nouveau de contestataire existe : le « conspirationiste ».
Le Philosophe.
Quelle est la problématique des attentats du 11 Septembre? Quelle en est la portée?
On a voulu mettre en avant le choc des civilisations : l’islam contre le reste du monde. Ben Laden idéologue et chef terroriste aurait voulu porter un coup fatal aux croisés de l’impérialisme américain. Ce renvoi historique au Moyen-âge n’est pas légitime. Ben Laden, milliardaire saoudien n’était que le soldat de la doctrine Brejzinski. Ce dernier le recruta afin de précipiter l’URSS dans le conflit afghan afin de les affaiblir et qu’ils aient eux aussi "leur bourbier vietnamien".
Un article du Nouvel Observateur en 1998 le met en évidence. L’invasion soviétique était un piège tendu par les USA puisque la CIA armait les moudjahidin depuis six et préparait la provocation guerrière.
Ronald Reagan financera la guerre contre l’Empire du mal communiste avec encore une fois l’aide du milliardaire saoudien. Bush père partagera le conseil d’administration de Carlyle avec la famille ben Laden alors que son fils l’instrumentalisera pour mener à bien la « guerre au terrorisme ».
La question qui nous vient est pourquoi ben Laden est-il devenu le plus grand ennemi des Etats-Unis?
Le journaliste.
Les journaux télévisés de TF1 et de France 3 du 11 Septembre nous apprendront que la revendication des attentats émanait du Front de Libération de la Palestine. Cette nouvelle fut démentie bien qu’il n’y ait pas eu d’autres revendications. Ce n’est qu’en fin de journée que l’on apprit que le responsable était al Qaida. Devant cette REVELATION les journalistes n’ont posé aucune question sur la rapidité d’identification des terroristes par le FBI, alors que les services de renseignement américains n’avaient pas vu venir l’attaque surprise. Autre fait majeur, le journaliste Guillaume Dasquié fit paraître en avril 2007 un article dans Le Monde expliquant que les services secrets français en savaient long sur les intentions d’al Qaida de commettre des attentats sur le sol des Etats-Unis. En retour, Dasquié fut accusé en décembre 2007 de divulgation d’informations classées secrètes et dut révéler le nom de sa source d’information dans l’administration française. La presse n’est manifestement pas conviée aux secrets d’état. Mais le premier journaliste qui a révélé les incohérences de ces attentats fut Thierry Meyssan. Le jour du 11 septembre 2001, il s’informait de la situation en lisant les dépêches AFP qui tombaient. En les analysant, il s’aperçut que quelque chose n’allait pas puisqu’une dépêche citait deux explosions au Pentagone alors que la suivante parlait d’un crash d’avion. Meyssan n’a fait que souligner les incohérences de la version gouvernementale des attentats et démontre qu’avec l’accumulation d’indices laissés derrière, elle n’est pas crédible à ce jour.
En réunissant les informations et en les comparant, on s’interroge sur l’origine des sources des envoyés spéciaux de New-York et Washington. Les journalistes répètent à l’envi les déclarations des organismes de presse de la Maison Blanche sans les vérifier. Fallait-il leur faire confiance pour autant ? En 2002, Rumsfeld crée l’Office of Stratégic Influence qui a pour mission de d’influencer massivement les rédactions des journaux de la planète ainsi que les gouvernements. De ce fait, on a pu accuser honteusement Sadam Hussein d’être responsable des attentats du 11 Septembre et de détenir des armes de destruction massive. L’opposition de Jacques Chirac et de Dominique de Villepin n’y changera rien, la vérité sera connue mais la guerre en Irak se fera.
Comment de tels mensonges ont-ils pu être repris par des professionnels de l’information sans esprit critique ni recul ?
Le Conspirationniste.
La faillite des services de renseignement et la non investigation des journalistes ont poussé les familles des victimes du 11 Septembre à demander une commission d’enquête. Dans le film « Press For Truth », Paul Thompson, Kyle Hence, Ray Nowosielski racontent l’histoire des « Jersey Girls » trois veuves du 11 Septembre devenues activistes. Le documentaire se base sur les recherches de Paul Thompson, compilées dans son livre « The Terror Timeline » et sur le site internet cooperativeresearch.org. Le film retrace principalement les pressions des familles qui ont finalement aidé à la création de la commission d’enquête et montre que 70% des questions soulevées demeurent encore aujourd’hui sans réponse. Ce mutisme général est inexplicable, le mouvement pour la vérité est en marche.
Sept ans ont passé, mais force est de constater que nous ne savons toujours rien de la réalité de ces attaques. Lors d’une interview sur la chaîne italienne "Canale 5", Robert MacIlvaine, accompagné par le journaliste et député européen Giulietto Chiesa, sur le plateau du "Costanzo Show", s’exprime longuement sur son expérience douloureuse de père auquel on refuse la vérité sur la mort de son fils. Aujourd’hui, des millions de personnes à travers le monde réclament l’ouverture d’une véritable enquête sur un événement majeur qui a conduit à deux guerres (Afghanistan-Irak) ainsi qu’à la réduction de nos libertés au nom de la sécurité (PATRIOT Act).
Le seul canal de liberté d’expression qui nous reste est Internet. Toutes ces voix qui n’étaient pas entendues, peuvent maintenant s’exprimer.
Le site Internet Patriots Question recense 1460 personnalités qui doutent de la version gouvernementale des attentats du 11 Septembre. On trouve des militaires, des ingénieurs et architectes, des avocats et des responsables politiques de toutes les nations. Sans oublier le député Européen Giulietto Chiesa et le député japonais Yukihiro Fujita. Toutes ces personnalités exigent elles aussi la vérité.
Maintenant, l’information n’a plus de barrière et commence à inquiéter les journalistes et décideurs de ce monde. « Conspirationnistes » : tel est le nom dont on nous affuble. Il n’y a pas plus de conspirationnisme que de vérité sur ces attentats. Nous ne faisons que poser des questions qui dérangent.
Les résistants de la deuxième guerre mondiale étaient traités de « terroristes » par la Gestapo. Doit-on en conclure que nous représentons une menace pour la Paix et pour les intérêts de l’industrie de l’armement et des grands patrons des médias ?
Si nos détracteurs veulent bien faire le travail de recherche des familles des victimes sur les attentats du 11 Septembre et des « conspirationnistes », peut-être un jour aurons-nous une nouvelle enquête.
Print 
PDF
Un homme se doit de résister.
Lettre ouverte sur le 11 Septembre aux cadres Politiques, Sociaux et Culturels de France
Le Dr Jacques Kotoujansky, diplomé de l’Institut d’Etude Politique de Strasbourg , DEA de physique etc….vient d’envoyer une lettre ouverte très détaillée sur son analyse des évènements du 11 septembre 2001.
Il s’adresse a environ 3000 cadres de la France ( Assemblées Parlementaires, Partis Politiques, Syndicats, Presses et Médias, Instituts Universités et Grandes Ecoles, Confessions Religieuses, Associations Philosophiques, Intellectuels, Artistes, Personnalités Qualifiées .
Dans une analyse fouillée et des faits précis, il remet en cause la version officielle du 11 09 2001 .
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article71025
En lien, un article paru dans la presse belge relativement neutre.
Bonjour Rag,
Je suppose que tu fais partie des membres actifs de REOPEN et je profite de ton article et de ta référence au Dr Jacques Kotoujansky, que tu ajoutes en guise de commentaire, pour te faire part de ma perplexité actuelle :
En effet, ayant écrit moi-même une sorte de synthèse sur le 11/9, pour un petit journal (Infomations ouvrières), je l’ai envoyée sur un forum de relation publique de REOPEN, lequel texte m’a aussitôt été renvoyé « corrigé » sur certains points qui posaient problème.
Or, je constate que ces même points litigieux que l’on m’a demandé d’effacer : – les 2 avions du WTC étaient-ils bien AA11 et UA175 ou des avions militaires repeints? ( en raison du pod et des flashs lumineux aperçus sur les videos) – le vol 77 n’était-il pas remplacé par un missile ou un drone ? (impossible de croire au crash d’un avion sur le Pentagone) – Que s’est-il vraiment passé en Pensylvannie ? (d’après les photos, encore, TOUT sauf le crash classique d’un avion! ) eh bien, ces mêmes points, je les retrouve soulevés et confirmés par ce monsieur dans sa lettre :
C’est un texte que j’ai attentivement lu et que je trouve remarquable, car son auteur y affirme nettement ses convictions et son point de vue, d’une manière moins « frileuse » et moins aseptisée, si je puis dire, que ne le font certains membres de REOPEN, du moins à ce qu’il me semble aujourd’hui…
Monsieur Jacques Kotoujansky appelle un chat « un CHAT » et ose échafauder des hypothèses, c’est à dire se servir de ses capacités créatrices, imaginatives, qui sont l’autre pendant de l’intellignce humaine et ne s’avèrent pas « irrationnelles » ou « subjectives » comme on me l’a renvoyé mais tout à fait COMPLÉMENTAIRES de la seule observation, restreinte, des faits apparents. Le 11/9 étant un immense puzzle chaotique, dont bien des fragments demeurent cachés, il faut bien se servir AUSSI de son « imagination » et de ses facultés « intuitives » pour tenter de le reconstituer et pas seulement de sa raison.
Bref, je me pose des questions sur votre position aux uns et aux autres et sur l’homogénéité de votre équipe. (sans y attacher de gravité bien sûr) Mais tout de même, quand je lis les propos à la fois audacieux et pleins de bon sens du Dr Jacques Kotoujansky, je me demande si, en comparaison, les « consignes » de modération actuelles de REOPEN (pour certains de ses participants en tout cas) ne sont pas teintées d’autocensure… A force de trop vouloir contrôler la réalité (surtout quand celle-ci est aussi folle et démesurée !) on risque tout bonnement de passer à côté… Et de tourner en rond autour d’un centre qu’on n’aura jamais osé NOMMER.
( bien-sûr j’exagère…mais c’est pour mieux me faire comprendre)
………………………………………………………………………………..
Voici, en tout cas – pour illustrer ma question – les extraits que j’ai trouvés les plus pertinents parmi les nombreux développements de la lettre de M. Kotoujansky :
« Que peut-on dire des AVIONS censés frapper les tours ? La réponse suit d’un raisonnement simple. Si l’on accepte le fait certain que les tours étaient minées, il était impossible pour les comploteurs de prendre le risque qu’un détournement avec pirates échouât, ce qui eût conduit, lors de l’examen de la tour restante, à la découverte des explosifs. LES AVIONS QUI FRAPPENT NE SONT PAS LES AVIONS ORIGINAUX détournés par des pirates ! Et du reste les listes de passagers publiées après le 11/9 ne comportent pas de noms à consonance arabe (cf. celle des vols 175 et 93 de la compagnie United Airlines : http://www.Public-Action.com/911/uapassngerlist). Il n’y avait donc tout simplement pas de pirates dans les avions qui ont décollé ! Il s’est agi d’une MISE EN SCENE que nous allons expliquer ci-dessous. Mais en voici la preuve visuelle : tant pour le PSEUDO vol 11 sur la tour nord dont l’impact est filmé par hasard par les cinéastes français Naudet (DVD du commerce), que pour le PSEUDO vol 175 sur la tour sud,filmé sous de multiples angles par les télévisions, il apparaît, sur le ralenti (voir la vidéo 911 in Plane Site), venant de l’avion, un ÉCLAIR BLANC à l’instant précédant l’impact. Cet éclair est dû sans doute au tir d’un MISSILE (avec explosif au magnésium) générant une chaleur suffisante pour amorcer la thermate. Comme dans la nouvelle célèbre d’E. Poe, La lettre volée, la meilleure façon de cacher la chose est de la montrer à tous : regardez bien la célèbre photographie du vol 175 prêt à s’encastrer dans la tour sud [www.serendipity.li/wot/aa11.html]. On voit que le ventre de l’avion a un RENFLEMENT : LE LOGEMENT D’UN MISSILE sur un Boeing en VERSION MILITAIRE.
Comment a-t-on pu SUBSTITUER des avions[4] ? Le scénario ci-après (sur la Toile dès mars 2002) rend compte des faits. Tout d’abord il faut remarquer le nombre de passagers anormalement bas des quatre vols, remplis à 20-30% alors que le taux est de 50% pour un mardi ordinaire. Ensuite, le phénomène central à expliquer est la coupure des transpondeurs des quatre avions. Quel en aurait été l’intérêt pour de vrais pirates ? Tout le monde sait que les avions sont alors suivis par le contrôle aérien civil et militaire à partir de l’écho « primaire » des radars au sol ou par les radars embarqués des pilotes de chasse. Ces derniers sont entraînés à l’interception d’un avion sans transpondeur, ce qu’est évidemment un aéronef hostile. Le 11/9, de tels exercices étaient précisément en cours. En revanche, le transpondeur coupé, l’avion apparaît comme un simple « blip » sur les écrans radar. Dès lors, si un AÉRONEF MILITAIRE(avions, missile ou drone) sans transpondeur, piloté ou téléguidé vole à proximité de l’avion original muet, les « blips » se confondent et, lorsqu’ils se séparent, le vol civil peut devenir le vol militaire et réciproquement. En voici le scénario.
Chaque commandant de bord des vols 11, 175, 77 et 93 (dont trois – 11, 175 et 77 – sont d’anciens pilotes de chasse, désignés pour ces vols au dernier moment) reçoit, sur une fréquence d’urgence, la communication suivante d’une « taupe » infiltrée au NORAD : « Ici le commandement de la défense anti-aérienne. Il y a une alerte nationale due à une attaque terroriste. Coupez votre transpondeur. Gardez le silence radio. Voici votre nouveau plan de vol. Vous allez atterrir sur LA BASE MILITAIRE de X… » (Le silence radio est une précaution contre des missiles à guidage électromagnétique.) À ce moment, un aéronef militaire de SUBSTITUTION, sans transpondeur, est à proximité du vol original auquel il va se substituer. Les pilotes civils s’exécutent et vont atterrir sur la base militaire, tandis que les contrôleurs abusés vont maintenant suivre l’aéronef militaire : des BOEINGS RESSEMBLANTS pour les vols 11 et 175, qui iront, téléguidés, vers les tours, un MISSILE ou un DRONE avec auto-pilote pour le vol 77 vers le Pentagone, et un petit avion piloté pour le vol 93. Cela suppose naturellement des agents infiltrés au NORAD et à la FAA (civils) pour assurer les contrôleurs que l’avion qui se dirige vers la base militaire est bien un aéronef militaire. TOUS LES PASSAGERS ET MEMBRES D’ÉQUIPAGE DES 4 AVIONS (200 à 240 personnes) SONT RÉUNIS – moins d’éventuels comparses – sur la base aérienne (voir pour une localisation : http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm). Ils vont embarquer dans le VOL 93 qui sera DÉTRUIT EN VOL (oui, le 9/11 est une horreur) soit par missile, soit par bombe, de manière à ce qu’il n’en subsiste rien. »
……………………………………………………………………..
– note personnelle : Cela s »ajusterait bien, je trouve, à l’’énigmatique absence de débris ou de corps sur le site de Pensylvannie, comme le rappelle d’ailleurs l’auteur :
« Et le vol 93 ? C’est l’avion censé s’écraser en Pennsylvanie après que ses passagers ont tenté d’en reprendre le contrôle, l’un deux lançant le fameux « Let’s roll ! » Mais, comme pour le Pentagone, L’IMPACT AU SOL NE CORRESPOND EN AUCUN CAS à celui du crash d’un Boeing. Il suffit de regarder les photos et les reportages, avec les témoignages éberlués des sauveteurs immédiatement sur les lieux, pour s’en persuader. Il faut aussi tenir compte des témoignages laissant supposer que le vol 93 – parti avec 41 minutes de retard – était suivi par des chasseurs. C’est donc sans doute un TIR DE MISSILE qui l’a abattu vers 10h10. »
« Et le Pentagone ? Depuis le livre de M. Meyssan, chacun peut savoir que CE N’EST EVIDEMMENT PAS LE BOEING 757 DU VOL 77 d’American Airlines qui a frappé le Pentagone, mais un missile de croisière ou un drone ainsi qu’une éventuelle bombe [www.serendipity.li/wot/crash_site. htm]. IL FAUT UN EXTRAORDINAIRE AVEUGLEMENT VOLONTAIRE pour en douter quand on voit le simple trou initial de 4 ou 5 m de côté dans la façade de l’édifice, l’absence de débris significatifs sur la pelouse, l’effondrement de la façade une demi-heure plus tard, l’explosion rouge-orangé et non JAUNE ET NOIRE(comme celle du kérozène), l’absence de tout film montrant l’avion alors qu’il s’agit de l’endroit le plus surveillé du monde, la manoeuvre ahurissante de descente en spirale sur 270°, de 2000 m à 0, d’un avion de ligne à 800 km/h, exécutée par un « pilote » (Hani Hanjour) incapable de piloter un petit Cessna le mois précédent. La liste des passagers du vol 77 est aussi étrange avec une sur-représentation d’employés des contractants du Pentagone pour l’industrie d’armement (missiles Raytheon, etc.) [www.thewebfairy. com/killtown/flight77/passengers. html]. Des GENS à ÉLIMINER ?… »
……………………………………………………………………………..
Voilà, il me semble que si Bigard avait seulement dit le quart du centième du contenu de cette lettre à la télévision, il serait maintenant enfermé et sous psychotrope, non ?
……………………………………………………………………
Ne nous laissons jamais contaminer par cette restriction collective de la pensée et de la parole…
Merci d’avance à tous les internautes et aux amis de ReOpen (à qui je dois presque tout !) qui ont la gentillesse de commenter favorablement mon travail. Qu’ils m’écrivent (j.kotou@wanadoo.fr) pour me demander la version PDF de la Lettre et ils auront tous les liens dans le corps du texte leur permettant de vérifier directement que je n’avance rien – sauf l’hypothèse sur les « blips radar, mais il est tellment évident que c’est ça la vérité – qui ne soit « sourcé » publiquement.
Courage à toutes et tous, on les aura !
J. Kotoujansky
Article paru dans le soir le 11/9/2008 dans le soir :
11 septembre : le spectre du grand complot — Terrorisme L’anniversaire du 11/09 : Les doutes persistants de l’Amérique
http://archives.lesoir.be/11-septembre-le-spectre-du-grand-complot-_t-20080911-00HW2K.html?queryand=spectre+du+complot&firstHit=0&by=10&when=-1&begYear=1989&begMonth=01&begDay=01&endYear=2008&endMonth=09&endDay=14&sort=datedesc&rub=TOUT&pos=0&all=49&nav=1
Débat suite à cet article :
http://forums.lesoir.be/index.php?showtopic=16003&st=260&p=466927&#entry466927
Le niveau d’action des intérêts financiers de l’ultralibéralisme n’a jamais été la politique
Donc il est stupide de penser qu’il s’agit d’une « conspiration » !
Il s’agit d’une stratégie point
Stratégie pour dominer le monde
A Cathy,
Désolé de te répondre maintenant. Oui je suis de reopen911.
Avec cet article je voulais démystifier le mot « conspirationniste » qui n’existe pas dans le dictionnaire et fut inventé pour matérialiser la peur des gouvernements, des penseurs et des journalistes qui sont en faillite intellectuelle. Je pense que toute personne qui pense est un « complotiste » (autre mot inapproprié) pour ces relais de la dictature.
N’ayons plus peur de ce que pensent nos détracteurs. Bigard en est l’exemple. Les diplômes et les titres honorifiques cache souvent des imposteurs. Notre ennemi a deux visages: celui de la subversion et de l’assassinat de masse par les attentats et la guerre, mais aussi le visage officiel et respectable de la finance internationale qui fréquente les ambassades et les grands hôtels internationaux.