Le faux procès de Guantanamo est un crime

Par Thierry Meyssan pour le Réseau Voltaire , le 8 juin 2008

L’habillage d’enlèvements, de séquestrations et de tortures en pseudo-procès ne change pas la nature de ces actes : au regard du droit international, ce qui ce passe à Guantanamo constitue des crimes. Thierry Meyssan observe l’assentiment que les grands médias apportent implicitement à ces atrocités et s’interroge sur les motifs de cette complicité intellectuelle, elle même condamnable en droit international selon la jurisprudence de Nuremberg.

J’ai souvent souligné que la polémique sur les attentats du 11 septembre 2001 ne se poursuit que parce que la Justice ne s’est jamais prononcée pour désigner les auteurs de ce crime. Il n’existe pas à ce jour de « version officielle », au sens où on l’entend en démocratie, c’est-à-dire de version établie par les tribunaux à la suite d’un débat contradictoire, mais uniquement une « version bushienne », étayée par une commission d’enquête présidentielle.

Cette incertitude rejaillit sur l’intervention anglo-états-unienne en Afghanistan, en 2002, laquelle est, selon la Maison-Blanche un « acte de légitime défense », mais selon le Kremlin, une « agression illégale ». Par voie de conséquence, l’appui militaire apporté par l’OTAN et les Alliés à la présence militaire anglo-saxonne en Afghanistan continue également à être considéré par les uns comme un soutien dans le guerre au terrorisme et par les autres comme la participation à une opération coloniale. Ainsi, c’est en raison de la polémique que j’ai ouverte sur les véritables commanditaires des attentats du 11 septembre que le Sénat du Japon a refusé d’envoyer de nouvelles troupes en Afghanistan [Pour évacuer cette critique, l’administration Bush a mis en place un tribunal et ouvert à Guantanamo le procès de 14 suspects (voire de 16, on ne sait exactement), dont 2 enfants-soldats, accusés d’avoir participé au complot du 11 septembre.

Or, chacun peut constater —et ce n’est guère contesté, hormis par les porte-parole officiels de l’administration Bush— que ce procès n’est qu’une parodie sans rapport avec les exigences de la justice démocratique : il ne s’agit pas ici d’une tribunal judiciaire où siègeraient des juges indépendants, mais d’un tribunal militaire d’exception dont les juges sont désignés par l’Exécutif (c’est-à-dire que l’administration Bush étant mise en cause, elle se jugera elle-même, elle se déclarera innocente et les prévenus coupables) ; selon le modèle classique de l’Inquisition, ce tribunal ne fonctionne pas sur des preuves, mais sur des aveux, lesquels sont extorqués sous la torture (mais l’Inquisition ne prétendait pas établir la Vérité, qu’elle « connaisait » déjà, elle visait seulement à sauver l’âme du pécheur en le contraignant à la confession) ; enfin les débats ne seront ni publics, ni contradictoires (le public ne voit du tribunal que les images que son président décide de transmettre, quant aux droits fondamentaux de la défense, aucun n’est respecté).

Le choix de l’administration Bush de mettre en scène des aveux obtenus sous la torture en leur donnant l’apparence visuelle d’un procés, de manière à se disculper de toute responsabilité dans l’organisation et la perpétration des attentats du 11 septembre 2001, prouve en soi sa volonté de cacher la vérité sur ces attentats.

Voici qu’au crime d’avoir tué ou laissé tuer 2 973 personnes le 11 septembre 2001, l’administration Bush a ajouté le crime d’avoir enlevé des individus et de les avoir torturés, probablement demain de les tuer, dans l’espoir d’échapper à sa responsabilité devant des tribunaux démocratiques. Avec un étonnant souci du détail, l’administration Bush a même pris soin de perpétrer ce nouveau crime à Guantanamo, c’est-à-dire sur un territoire cubain qu’elle occupe illégalement, de manière à être certaine de ne pas avoir à en rendre compte ultérieurement devant des tribunaux états-uniens.

Quelle que soit son opinion sur les attentats du 11 septembre, la presse, qui prétend au rôle de vigie dans les sociétés démocratiques, devrait aujourd’hui dénoncer sans ambigüité cette sordide mascarade. Or, comme je viens de l’expliquer, en dénonçant le crime que constitue le faux procès de Guantanamo, la presse devrait se demander pourquoi l’administration Bush le commet, et par là même prendre position sur la volonté de la Maison-Blanche de cacher la vérité sur les attentats du 11 septembre.

Incapables de reconnaître leurs erreurs ou dévoués à soutenir l’OTAN, les grands médias se trouvent piégés. Ils tentent donc de minimiser le crime de Guantanamo. Au regard des normes du Tribunal de Nuremberg, cette Collaboration intellectuelle est une forme de complicité.

À titre d’exemple, le Wall Street Journal du 4 juin 2008 a publié sans honte une tribune libre du vice-amiral Mark Buby, ancien commandant du centre de torture de Guantanamo, intitulée « Guantanamo est vraiment une prison modèle ».

Un autre exemple de banalisation du crime peut être trouvé dans Le Monde, un quotidien français qui a acquis ses lettres de noblesses et son prestige dans les années 50-60 en dénonçant à ses risques et périls la torture pratiquée par l’armée française en Algérie. Il titre son édition du 7 juin 2008 : « Le procès du 11-Septembre s’ouvre enfin à Guantanamo ». Conscient de l’abjection qu’il y a à qualifier de procès la mascarade de Guantanamo, Le Monde publie un dessin sensé dédramatiser la situation. Intitulé « Encore la torture à Guantanamo », il représente un suspect soumis à des chocs électriques. Mais la gégène est une télévision diffusant une image du président Bush. La victime hurle « Arrêtez moi ça, c’est insupportable », tandis qu’un technocrate lui répond « Oh, il n’y en a plus que pour quelques mois », faisant allusion à la fermeture annoncée du centre de torture.

Les agents du FBI qui avaient été transportés à Guantanamo pour assister aux interrogatoires ont tentés de s’opposer à ce qu’ils y ont vu et ont été expulsés [Le faux procès doit être terminé et le centre de torture doit être fermé au plus tard le 4 novembre prochain. À cette date, les polémiques sur les attentats du 11 septembre, sur la guerre au terrorisme, sur les enlèvements, sur la torture et sur le faux procès de Guantanamo seront considérés comme closes par les grands médias. Le nouveau président des États-Unis prononcera d’une manière ou d’une autre l’amnistie de l’administration sortante. Il nous assurera que son pays a changé et que tout va désormais pour le mieux dans le meilleur des mondes. La plupart d’entre nous seront tellement heureux de pouvoir enfin dormir la conscience tranquille qu’ils passeront par pertes et profits les centaines de milliers de morts de cette politique et qu’ils oublieront les 21 000 détenus qui croupissent dans les 17 centres de torture secrets de la Navy [[1] Lire la transcription des auditions du Sénat du Japon du 11 janvier 2008, Réseau Voltaire, 21 janvier 2008.

[2] A Review of the FBI’s Involvement in and Observations of Detainee Interrogations in Guantanamo Bay, Afghanistan, and Iraq , U.S. Department of Justice, Office of Inspector General, Washington D.C., mai 2008.

[3] « US accused of holding terror suspects on prison ships » et « Prison ships, torture claims, and missing detainees », par Duncan Campbell et Richard Norton-Taylor, The Guardian, 2 juin 2008.

11 Responses to “Le faux procès de Guantanamo est un crime”

  • C. Doure

    Tout est dans cet article: le vice formel dénoncé:
    « ce tribunal ne fonctionne pas sur des preuves » étendu à toute « la guerre contre le terrorisme ».
    Le tort de la presse:
    « La presse devrait se demander pourquoi l’administration Bush le commet, et par là même prendre position sur la volonté de la Maison-Blanche de cacher la vérité sur les attentats du 11 septembre. »
    Ce qui nous attend:
    « Le nouveau président des États-Unis prononcera d’une manière ou d’une autre l’amnistie de l’administration sortante. »
    Le narcissisme de l’auteur (!):
    « la polémique que j’ai ouverte sur les véritables commanditaires des attentats du 11 septembre ».
    …certes, T. Meyssan fut un précurseur!

  • erpilu

    Comme le dit C.Doure, tout est dit dans cet article.

    Clair, net, précis

    Il faudrait l’envoyer a toutes les rédactions alignées…

  • gibbens kate

    Il y a un mois on m’a traité de « Meyssaniste » et « revisioniste ». J’étais blessée, insultée… me comparer à un illuminé comme Thierry Meyssan! à propos de qui, en fait, je ne connaissais absolument rien. Je refusais d’aller sur son site et j’y suis très peu allée. Pourtant:
    Aujourd’hui, après avoir passé un mois à « enquêter » (m’informer) tant bien mal sur le 9/11, l’histoire des banques, le conflit Israelo-Paléstinien, les intérêts pétroliers américains et chinois au Soudan, la nature exactes des déclarations d’Ahmadinejad à propos d’Israel et un tas d’autre sujets que les lecteurs sur ce site ont bien voulu prendre la peine de m’indiquer avec les sites documentés (je vous en remercie chaleureusement!) je peux dire aujourd’hui en toute sérénité et conviction:
    JE SUIS FIERE D’ETRE MEYSSANISTE!
    A propos de cet article: Erpilu, CDoure: vous avez raison:
    tout y est! Faut le le faire circuler, diffuser, traduire, le faire connaître à un maximum de monde!

  • gibbens kate

    pardon, je fais toujours en 2 temps:
    Il y a un video du discours de Bill Moyers en VO sur le rôle des médias qui est très inspirant (en dépit de sa position sur le 9/11 si j’ai bien compris) au: http://www.freepress.net/conference que j’ai trouvé sur Information Clearing House. En plus (pour Erpilu), il y avait un article de Robert Fisk qui était très poignant. voilà. suffit.

  • Effectivement!
    Soutenir l’extrême droite est absolument contraire aux volontés pacifistes et démocrates que le mouvement pour la vérité prône.
    En aucun cas nous apporterons cautions aux extrémistes quelques soient leurs origines!
    Je sais que T. Meyssan est à l’initiative des réunions internationales Axis For Peace, dont le but est de développer le processus de paix.
    Et pour ma part je n’ai jamais lu de propos extrémiste de sa part. Mais je n’ai bien sur pas lu tout ses écrits!

  • C. Doure

    gibbens kate
    en deux temps également:
    …certes, Thierry Meyssan est un précurseur, mais, me semble-t-il, il a savonné la planche, et ça glisse pour ReOpen911.

    La journaliste suisse Silvia Cattori est un ardent soutien de Meyssan:
    elle le dit sur ce lien:
    http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=7580
    où pour appuyer sa position, elle renvoie le lecteur sur des vidéos.
    Ces vidéos sont l’interview de Thierry Meyssan par Alain Soral, très proche du Front National. En réalité, Soral apporte son soutien sans faille aux racistes du FN:
    http://www.alainsoral.com/

    T. Meyssan a une belle plume. Il écrit des articles nets et précis.
    Mais, effectivement ostracisé, il s’est tourné, pour cette raison je crois, vers l’extrême droite.
    Le fond de cet article est absolument essentiel: les dirigeants occidentaux qui participent à « la guerre contre le terrorisme » de G. W. Bush sont des criminels de guerre.
    Il faut être un auteur intelligent et absolument irréprochable pour porter cette vérité très haut.
    T. Meyssan est un auteur intelligent.

  • gibbens kate

    Dakodak et 5 sur 5! Je ne connais finalement pas grandchose sur ce gars et je n’ai jamais osé aller sur son site. Je me renseigne avant de me faire faire un t-shirt « I love Meyssan ».
    Et je démarre un régime à base de tisane à la camomille….

  • erpilu

    Kate,

    Ton premier post m’a inquiété sur les premieres lignes mais bon….tu t’es bien rattrapée par la suite.
    Heureux que tu gardes l’esprit ouvert et critique. Pour moi, savoir changer d’avis est un signe de grande intelligence.

    Malheureusement, notre monde reste une grande bergerie.

    Meyssan n’est pas parfait, tout comme chacun d’entre nous, mais je tends attentivement l’oreille lorsqu’il parle des relations et des événements entre occident et moyen-orient. Son analyse est souvent judicieuse.

    PS: merci pour le lien.

  • gibbens kate

    Erpilu: Les infos sur ce site m’ont plongé dans un tel étât de confusion, d’euphorie d’entendre Enfin la « vérité », (une vérité que je connaissais intuitivement), de joie de découvrir qu’il y avait plein d’autre gens qui pensaient comme moi et pourtant d’isolation, que je me retrouve dans une tentative constante d’attraper au vol tout ce qui passe pour pouvoir enfin dire « Oui! Voilà! C’est simple! C’est Ca que je crois! C’est ça la Vérité! »
    Je suis ouverte d’esprit, oui, même impressionable mais pas totalement dépourvu d’un esprit critique. Par contre je suis surtout, surtout très Emotive. J’espère maitriser tout ça pour pouvoir servir dignement et efficacement la cause de ReOpen911.
    Je vous remercie tous pour les commentaires qui aident à naviguer la mer d’infos que ce site et ses liens représentent.





*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

``