Thierry Meyssan :« Il faut arrêter les processus de diabolisation! Retrouvez l’esprit critique »
Posté par Kyja le 01/09/2008
.jpg)
La seule évocation du nom de Thierry Meyssan semble capable de susciter des réactions d’une rare violence. Épidermiques et passionnelles, voire irrationnelles, mais rarement pondérées ! Tel n’était pas notre objectif lorsque nous avons décidé de publier ses réponses aux questions posées par quelques membres de notre association.
Devant la virulence de certaines « réactions » (pour employer un langage diplomatique), nous avons demandé à M. Meyssan d’expliquer ses positions, l’objectif, et les ambitions de son action militante à la tête du Réseau Voltaire qu’il a fondé et dont il est toujours le président.
Nous saisissons d’ailleurs cette occasion pour préciser quelques points fondamentaux de notre action citoyenne.
L’association ReOpen911 croit fermement aux valeurs républicaines, laïques, et de liberté d’expression dans le respect de la loi et des personnes qui constituent le socle de notre démocratie. Nous croyons en la paix et dans le droit international. Nous pensons que les problèmes tant au niveau des individus que des collectivités et des nations peuvent et doivent se résoudre par la discussion et non par la violence.
Notre but est d’informer les citoyens francophones et de susciter le débat sur les impossibilités, les invraisemblances et les bien trop nombreuses « coïncidences » et autres cas « d’incompétences » que comporte la thèse officielle du complot islamique des attentats du 11-Septembre. Nous nous basons sur le travail d’universitaires et d’experts dans des domaines variés (renseignement, armée, architecture, ingénierie…), mais aussi de journalistes indépendants voire de grands médias. Le résultat de ce travail ardu est mis en ligne gratuitement pour que chacun puisse s’y confronter, sans se départir de son esprit critique. Les contradictions, omissions et manipulations nombreuses sur cette tragédie nous amènent à exiger de nos autorités la création d'une nouvelle enquête sur ce crime. Cela est d’autant plus important que le 11-Septembre a servi de justification à deux guerres déjà (dont l’une illégale au regard du droit international), et à des violations des droits de l’homme d’une amplitude et d’une gravité exceptionnelles. En cela et pour beaucoup de nos membres ou sympathisants, le 11-Septembre fut et reste un révélateur, une « clé » permettant de comprendre comment on manipule l’opinion publique pour lui faire accepter l’inacceptable. Notre démarche s’inscrit dans un mouvement citoyen international, fondamentalement pacifique et démocratique, lancé aux USA par des familles de victimes du 11/9.
Au-delà du 11-Septembre, nous nous positionnons dans une démarche citoyenne de réflexion sur le fonctionnement de nos démocraties, en particulier sur les raisons d’une telle faillite des médias et aussi dans une logique de compréhension de la systémique de la guerre.
Et c’est aussi pourquoi nos informations concernent tout le monde, quelles que soient les opinions politiques individuelles. Continuer à percevoir le monde actuel selon des lignes de fractures anciennes (gauche/droite, extrême gauche/extrême droite) ne nous semble pas appliquer la bonne grille de lecture à la situation géopolitique de l’après-11-Septembre.
Pour résumer notre affranchissement ou notre indépendance vis-à-vis de tout parti politique, il nous apparaît nécessaire de rappeler la phrase attribuée à Voltaire : « Je ne partage pas vos idées, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez les exprimer ». Pour nous, il ne s’agit nullement d’une magnifique formule vide de sens ou purement sémantique ! Malheureusement, de plus en plus, le consensuel et le politiquement correct, voire la pensée unique, la privent de toute substance.
Ceci étant précisé, nous donnons à nouveau la parole à M. Meyssan, afin qu’il puisse répondre aux critiques, qui lui sont régulièrement faites.
ReOpen911 : M. Meyssan, vous terminiez notre précédent entretien par ces mots : « Je vous invite à renouveler [ce type d’]échange si vous continuez à vous interroger sur les prises de position que m’attribuent les médias. Je serais heureux de les préciser, de les expliquer et de lever de possibles malentendus. » Bien que ReOpen911 n’ait nullement pour vocation de devenir votre tribune, il nous apparaît effectivement essentiel de le faire tant les malentendus sont nombreux, d’autant plus que ReOpen911 y a été associée ! Pour commencer, et lever toute « ambiguïté » à ce sujet, quelles sont vos relations avec l’extrême droite, ses idées, le Front National et plus précisément avec son nouveau conseiller culturel, M. Alain Soral que vous avez rencontré à plusieurs reprises ?
Thierry Meyssan : Je ne m’attendais pas à ce que vous saisissiez la balle au bond et que vous demandiez un nouvel entretien dans un si bref délai. En revanche, je ne doutais pas que vous souhaiteriez une clarification de mes positions politiques, vu les âneries que l’on véhicule à mon sujet.
Cette clarification exige que votre question elle-même soit claire. Or, vous placez au même plan un homme, un parti, un courant politique et une idéologie. Je me réclame de la pensée des Lumières et du radicalisme. À ce titre, je veux développer le débat démocratique, y défendre mes idées et en réfuter d’autres. Précisément, le débat démocratique ne se développe que lorsque l’on accepte de se confronter aux gens dont on ne partage pas les idées.
J’ai toujours activement combattu les idéologies d’exclusion, que ce soit le racisme ou l’antisémitisme, l’apartheid ou le sionisme, etc. Ceci m’a conduit à publier de nombreux articles polémiques et à participer à quantité d’émissions de radio et de télévision où je me suis notamment opposé à des représentants du Front National.
Jusqu’à la guerre du Kosovo, l’action du Réseau Voltaire en général et la mienne en particulier ont été unanimement reconnues à gauche au point que les principaux partis politiques, syndicats, associations et loges maçonniques de gauche m’ont confié à plusieurs reprises l’animation du Comité national de vigilance contre l’extrême droite.
Pour mener à bien ce combat idéologique, j’ai mis en place au sein du Réseau Voltaire un observatoire des extrêmes droites. Nous avons analysé en détail la plupart de leurs discours et de leurs publications et nous avons élaboré des argumentaires pour leur répondre. Pour compléter nos analyses, j’ai interviewé de nombreux leaders d’extrême droite. Je me suis efforcé de comprendre leur point de vue et d’apprécier leurs qualités humaines. Cela n’a jamais modifié en quoi que ce soit mes convictions, mais m’a conduit à changer mon regard sur eux.
Alors que certains médias et organisations faisaient campagne pour l’interdiction du Front National, j’ai au contraire milité pour une réforme du mode de scrutin qui lui permette de représenter ses électeurs à l’Assemblée nationale. Alors que certains s’efforçaient de diaboliser ce parti, j’ai milité pour que l’on prenne en considération les préoccupations de ses électeurs et qu’on y apporte des réponses conformes à nos valeurs. J’insiste sur ce point : une analyse précise du discours de Jean-Marie Le Pen m’a convaincu que son succès électoral n’avait rien à voir avec une épidémie de racisme, mais avec la détresse de ceux de nos concitoyens qui ont été les victimes de la colonisation et de la décolonisation, qui se sont sentis manipulés, puis abandonnés par l’État. A contrario, la diabolisation dont Jean-Marie Le Pen et ses électeurs ont fait l’objet prolonge la lâcheté d’une classe dirigeante incapable d’assumer ses erreurs historiques.
Simultanément, j’ai considéré que nous devions réprimer les groupes paramilitaires qui s’étaient formés à l’intérieur et autour du Front National. Comme vous le savez peut-être, cette initiative a débouché sur la création d’une commission d’enquête parlementaire, la mise à jour de comportement illégaux, et en définitive l’éclatement du Front National entre lepénistes et mégrétistes. Cette démarche a été soutenue par mon parti, le PRG, mais perçue avec inquiétude par d’autres formations politiques.
Je regrette de ne pas avoir pu continuer cette lutte et d’avoir cédé devant des partis politiques qui trouvent un intérêt électoral à diaboliser le Front National pour affaiblir la droite. Ce faisant, non seulement ils laissent certaines idées se répandre faute de les avoir réfutées, mais surtout ils développent eux-mêmes l’intolérance qu’ils prétendent combattre. En définitive, je pense que les médias et les organisations qui ont manifesté pour l’interdiction du Front National représentent un danger pour la démocratie et j’observe que le Front National, lui, n’a pas inscrit dans son programme l’interdiction de partis politiques. Enfin, j’estime que si le Front National, ses électeurs et ses militants, étaient traités normalement, ils se sépareraient de certains éléments fanatiques et apporteraient une contribution légitime au débat parlementaire. Je ne vois pas comment on peut concevoir la démocratie si l’on ne comprend pas cette position voltairienne.
Concernant, Alain Soral, j’ai fait sa connaissance à l’été 2006 lors d’un voyage de soutien au peuple libanais. Il n’avait pas encore rejoint le Front National et était étiqueté communiste. Il se montrait provoquant et la sympathie entre nous n’a pas été immédiate. Pourtant, j’ai vite apprécié son indépendance d’esprit et son courage. Nous avons traversé ensemble un pays en ruines, vécu des moments tendus dans lesquels chacun révèle le fond de lui-même, et nous sommes restés amis.
ReOpen911 : À l’identique, on vous reproche également vos relations avec Dieudonné. Votre voyage au Liban en sa compagnie (et celle de M. Soral) en été 2006, c’est-à-dire juste après l’intervention militaire de l’armée israélienne contre le Hezbollah. Cette compagnie, plus que le but de la visite même qui a été quasiment éclipsé, a étonné beaucoup de nos compatriotes, et a renforcé le sentiment chez certains que vous aviez rejoint le FN. Cette lecture simpliste des choses a par ailleurs été renforcée par des articles mensongers (on se souvient d’un article paru dans Libération auquel vous aviez répondu sur le Réseau Voltaire) qui annonçaient votre ralliement au FN. Apparemment, vous n’êtes pas conscient du « malaise » (en fait, plutôt de la haine) que suscitent ces liens ? Ou alors cela vous est égal. Mais ne croyez-vous pas qu’il est important d’être entendu pour être compris ?
Thierry Meyssan : J’ai croisé Dieudonné dans les années 1980, lorsque les partis de gauche fuyaient devant le Front National et qu’il s’est présenté à Dreux contre Marie-France Stirbois. Je l’ai revu après les attentats du 11-Septembre lorsqu’il a ridiculisé à la fois le discours sur ben Laden et celui de ben Laden. Après l’avoir ainsi vu se positionner contre le racisme et contre l’impérialisme, je l’ai vu s’opposer au sionisme. En 2005, je l’ai invité à la conférence Axis for Peace. Et c’est logiquement qu’à l’été 2006, j’ai envisagé avec lui d’organiser un voyage de leaders d’opinion au Liban pour y témoigner de ce qui s’y passait. En définitive, les personnalités qui s’étaient portées volontaires ont renoncé les unes après les autres à se rendre dans un pays en guerre. Lorsque le voyage a eu lieu, nous n’étions qu’un petit groupe et les hostilités venaient d’être interrompues.
Dieudonné n’est pas un politicien professionnel. C’est un bouffon qui se moque de nos incohérences et nous renvoie une image ridicule de nous-mêmes. Apparemment tout le monde n’a pas le sens de l’humour et n’accepte pas d’être remis en question par un saltimbanque. Il a fait à son tour l’objet d’une campagne de haine car le rire qu’il provoque met à mal l’hypocrisie et la langue de bois. Où qu’il se trouve, ses propos sont enregistrés et décortiqués. On leur attribue un sens répugnant en les sortant de leur contexte. Tout cela est bien loin de la démocratie.
Il m’a invité à son spectacle au Zénith. Je me suis trouvé assis au carré VIP parmi des personnalités de tous bords. Libération — qui avait publié 25 articles pour me descendre à la publication de L’Effroyable Imposture — a inventé de nouvelles âneries à cette occasion. Ce quotidien a prétendu à ses lecteurs que j’avais rejoint le Front National car j’avais serré la main d’un de ses députés européens ; le frontisme se transmettant probablement par simple contact cutané. Il s’agissait de Bruno Gollnisch que je croisais souvent par le passé au Parlement à Strasbourg ou à Bruxelles et que je respecte à la fois comme homme et comme élu du Peuple. Pour les fanatiques, la courtoisie est un crime, pour les démocrates c’est une vertu.
ReOpen911 : Permettez-nous d’insister, mais lorsque vous avez mené votre enquête au Liban, après les bombardements israéliens, pour écrire L’Effroyable Imposture 2, vous y êtes allés avec MM. Alain Soral et Dieudonné. À la fin de l’interview à la télévision syrienne que vous avez donnée en leur compagnie à cette occasion, Dieudonné a parlé de la présence de M. Le Pen au second tour des élections présidentielles comme d’une émancipation politique du peuple français. Il a par la suite demandé à Jean-Marie Le Pen d’être parrain au baptême de sa fille, ce que M. Le Pen a accepté. Et l’engagement de Soral au Front National est connu. Or les thèses remettant en cause la version officielle des attentats du 11/9 sont considérées par beaucoup à gauche comme étant celles de l’extrême droite antisémite. Vous devez donc être conscient du discrédit que votre apparition à la télévision syrienne jette sur votre personne et, par voie de conséquence, sur la remise en cause de la version officielle des attentats du 11/9 dans la gauche française. Pourquoi avoir néanmoins accepté cette compagnie au Liban et ensuite à la télévision syrienne ?
Thierry Meyssan : Permettez-moi également d’insister. Dans la vie, les mots et les actes des gens se contredisent souvent. Les actes sont plus importants que les mots. J’aurais aimé que beaucoup de leaders d’opinion nous accompagnent au Liban pour témoigner des crimes de l’armée israélienne. Ils ont eu peur et ne sont pas venus. Plus que des bombes, ils ont eu peur pour leur carrière, car l’agresseur c’était Israël. Dieudonné et Alain Soral étaient là, et c’est tout à leur honneur.
Il n’y avait alors que deux moyens d’entrer au Liban, soit par un vol civil britannique placé sous contrôle militaire de l’occupant israélien, soit par voie terrestre depuis la Syrie. Nous avons choisi cette seconde solution. À notre retour, la télévision syrienne a recueilli nos impressions, chacun s’exprimant comme témoin, à titre personnel. Je n’avais aucune raison de refuser de participer à cette émission alors que nous étions venus précisément au Liban pour témoigner de ce qui s’y passait.
Par la suite, Alain Soral a rejoint le Front National et il a présenté Dieudonné à Jean-Marie Le Pen avec lequel il s’est lié d’amitié. C’est étonnant, mais ça n’a rien de criminel. Qu’est-ce qui vous choque ? Que Jean-Marie Le Pen ait accepté d’être le parrain d’un enfant noir ? Ou, plus simplement, que les gens qui partagent notre analyse du 11-Septembre ne soient pas nos amis, mais des adversaires idéologiques ? Moi aussi, cela me perturbe.
Lorsque j’ai publié L’Effroyable Imposture, je m’attendais à des réactions selon le clivage droite-gauche, parce que j’avais toujours vécu avec. Je me suis rendu compte qu’une autre ligne de partage apparaissait, que j’avais des amis et des adversaires dans tous les camps. Je pense que nous devons tous nous repositionner en fonction de la question principale, celle de la souveraineté des peuples face à l’impérialisme. Je milite au PRG, le parti de Jean Moulin, l’homme qui coordonna la Résistance française face à l’invasion nazie. Je m’inspire de son exemple : il accepta de travailler avec tous ceux qui voulaient défendre la liberté, de l’extrême gauche à l’extrême droite. Il n’exclua que les individus et les groupes qui avaient participé à la guerre d’Espagne aux côtés des phalangistes et fait couler le sang des républicains. De même, je suis prêt à travailler avec tout le monde, à l’exception de ceux qui ont participé activement aux agressions impérialistes et fait couler le sang. Je pense aux sarkozystes qui ont envoyé les troupes françaises participer à la colonisation anglo-saxonne de l’Afghanistan.
Je suis étonné que vous soyez choqués par mes relations avec Alain Soral et Dieudonné, et que vous ne voyez rien à redire lorsque la totalité de la classe politique française se presse à des mondanités autour d’Al Gore ou de Condoleezza Rice. Qu’est ce qui est grave : témoigner des crimes israéliens au Liban ou semer la mort et la désolation de la Yougoslavie à l’Afghanistan ?
ReOpen911 : Pour terminer avec ce fameux voyage au Liban à l’été 2006, il vous a aussi été reproché d’être trop proche de la chaîne de télévision al-Manar, interdite en France (vous expliquez très bien dans quelles conditions dans EI-2), et un sympathisant du Hezbollah de M. Nasrallah, mouvement considéré par les médias occidentaux mais aussi par l’administration états-unienne, comme une organisation terroriste. Nous n’allons pas vous demander si vous êtes vous-même un terroriste, mais pouvez-vous expliquer votre position à nos lecteurs ?
Thierry Meyssan : Je ne suis pas simplement proche d’al-Manar, je prépare actuellement des émissions et des documentaires pour elle. Cette chaîne se définit comme la voix de la Résistance dans une région en guerre. Elle est devenue la seconde, en termes d’audience, dans le monde arabe. Contrairement aux allégations souvent colportées, elle n’a pas été interdite en France pour antisémitisme ainsi que le réclamait le CRIF, mais pour trouble à l’ordre public. Ce qui est injuste, mais pas faux car al-Manar pose un problème qu’il ne faut pas minimiser. Transposer en France sans explications les images de guerre du Proche-Orient, c’est introduire la guerre chez nous. On peut craindre que des Français découvrant soudain une réalité d’une extrême violence réagissent eux-mêmes d’une manière violente contre ceux qui en sont responsables et qui l’ont cachée. La solution n’est pas d’interdire al-Manar et de maintenir nos concitoyens dans l’ignorance, mais au contraire de les informer, y compris par le biais d’al-Manar, et d’ouvrir le débat démocratique. Le problème ce n’est pas al-Manar, mais le fait que la population française soit sous-informée sur le conflit au Proche-Orient, les médias ayant adopté la problématique sioniste et ne donnant la parole aux protagonistes que dans ce cadre biaisé.
Je vous ai dit que je ne connais pas d’autres limites à mes alliances que celles voulues en leur temps par Jean Moulin pour créer le Conseil national de la Résistance. Je me sens donc proche du Hezbollah en tant que principal réseau de résistance au Proche-Orient. Jadis, Charles De Gaulle et la Résistance française étaient considérés comme « terroristes » par les médias de la collaboration et par le Reich ; aujourd’hui, Hassan Nasrallah et la Résistance libanaise sont considérés comme tels par la presse occidentale et par l’empire états-unien. C’est dans l’ordre des choses. Vous n’avez pas de raison d’en être troublés.
J’éprouve beaucoup d’admiration pour Hassan Nasrallah, parce qu’il n’est pas simplement un grand résistant, mais parce qu’il a une vision claire du conflit et une pensée généreuse. Alors que beaucoup de Libanais se contenteraient de bouter l’occupant israélien hors du territoire et de régler divers problèmes bilatéraux, il ne se satisferait pas, lui, d’une paix qui laisserait des millions de non-Libanais dans le désespoir. De plus, il est conscient que la paix est impossible au Proche-Orient tant qu’y persistera l’apartheid, comme Nelson Mandela était conscient que la paix était impossible en Afrique australe tant que l’apartheid persisterait en Afrique du Sud.
Certains s’imaginent que, s’ils parviennent à libérer le Proche-Orient, Sayed Hassan Nasrallah et le Hezbollah imposeront une dictature religieuse. Ils pensent que je suis naïf et que je ne devrais pas m’acoquiner avec des fanatiques qui attendent sournoisement le moment pour écraser les mécréants comme moi. C’est prendre la propagande pour la réalité. La même propagande expliquait jusqu’à l’été 2006 que le Hezbollah était un groupuscule terroriste de moins de 500 combattants. Quand il a repoussé l’armée israélienne, il a fallu admettre que c’était une véritable armée soutenue par la majorité de la population, quelle que soit son appartenance ou sa non appartenance religieuse. Le Hezbollah, c’est un réseau de résistance à l’occupation militaire israélienne qui s’est formé au sein du mouvement social de Moussa Sadr, l’imam des pauvres. La seule comparaison contemporaine possible est avec les guérillas issues de la théologie de la libération en Amérique latine. Quand le père jésuite Camillo Torres dirigeait l’Armée nationale de libération en Colombie, il n’avait pas d’agenda caché pour instaurer une dictature religieuse. Il voulait simplement libérer son pays de l’impérialisme états-unien et des injustices sociales qu’il génère. Ce type d’accusation est un classique de la propagande : pendant des années, les médias occidentaux nous ont expliqué que Nelson Mandela voulait massacrer les Blancs et imposer une dictature communiste en Afrique du Sud. Aujourd’hui, les mêmes journaux célèbrent avec emphase son 90e anniversaire tandis que le président Bush s’est juste avisé, il y a quelques semaines, de le retirer de la liste des « terroristes » recherchés par les États-Unis.
ReOpen911 : Il est regrettable que le remarquable travail d’investigation et d’analyse géopolitique qui est le vôtre soit trop souvent discrédité jusque dans les milieux de gauche ou d’extrême gauche, pourtant au moins aussi anti-impérialistes que vous. Les sujets que vous abordez bouleversent tant les consensus habituels et vous déclenchez tant de polémiques qu’il devient difficile de discerner le vrai du faux concernant les bruits qui circulent sur vos sources d’information. Dans leur livre L’Effroyable Mensonge, Guillaume Dasquié et Jean Guisnel supposent que l’une de vos sources d’information sur le 11-Septembre serait Lyndon Larouche (par l’intermédiaire de Jacques Cheminade), qu’ils accusent d’appartenir à l’extrême droite. Larouche vous a-t-il réellement donné des informations sur le sujet ? Que pensez-vous de cette accusation fréquemment portée à son encontre d’appartenir à l’extrême droite ?
Thierry Meyssan : Nous revenons au processus de la diabolisation. Vous vous interdisez de penser quelque chose ou de discuter avec quelqu’un parce que vous craignez qu’il vous contamine. Vous vous interrogez sur l’origine de chaque idée avant de l’examiner. Vous enquêtez sur les relations de chaque personne à qui vous parlez pour vous assurer qu’elle n’est pas elle-même contaminée à son insu, comme le porteur sain d’une maladie. Finalement, votre paranoïa vous étouffe. Avant toute chose, désintoxiquez-vous, émancipez-vous.
Pour répondre à votre question, deux journalistes assurent dans un livre de commande que je serais un incapable et que L’Effroyable Imposture m’aurait été dicté par quelques individus, tous moins recommandables les uns que les autres. Parmi mes supposés mentors, ces journalistes imaginatifs citent le commissaire Hubert Marty-Vrayance que vous avez évoqué la dernière fois, puis Jacques Cheminade et Lyndon LaRouche que je ne connaissais pas à l’époque. Quelque peu surpris par cette élucubration, Jacques Cheminade m’a contacté à la parution de cet ouvrage. Je n’ai donné suite à son invitation qu’une fois le procès en diffamation contre ces auteurs terminé, c’est-à-dire deux ans plus tard. J’ai découvert un économiste de gauche, cultivé et généreux, avec lequel j’ai pris l’habitude de partager des analyses. Par la suite, il m’a présenté Lyndon LaRouche avec lequel j’ai moins accroché. J’ai lu les livres et les principaux articles qui les présentent comme des militants d’extrême droite camouflés, particulièrement le pavé de Dennis King, et j’ai pris le temps de vérifier les documents cités. C’est simplement idiot.
Personne ne m’a dicté ce que j’ai écrit, mais je n’ai pas pour autant le monopole de la lucidité. Bien d’autres personnes que moi ont compris dès le début que George W. Bush mentait à propos du 11-Septembre. Jacques Cheminade et Lyndon LaRouche sont de ceux-là, tout autant qu’Andreas von Bülow et bien d’autres.
ReOpen911 : Au cours de notre précédente interview, vous avez encore déclaré que « vous condamniez l’antisémitisme et le sionisme ». Si pour l’antisémitisme les choses sont claires, pour le sionisme, elles semblent l’être moins. Ce mot employé souvent par des gens qui n’en connaissent pas le sens exact ni la portée politique, fait référence à l’ensemble des tendances et sensibilités politiques de la communauté juive, laïque ou religieuse qui à partir de la fin du XIXe siècle ont milité pour la création d’un État juif.
Après la seconde guerre mondiale et la Shoah, les conditions issues du choc psychologique de cet effroyable événement ont poussé la "communauté" internationale et les Anglais, sous la pression des sionistes, à la création de l’État d’Israël en 1948. Le sionisme par là même aboutissait dans son combat. La formidable injustice faite au peuple palestinien à cette occasion a produit ce qui était prévisible sinon calculé : 60 ans de guerre et de haine, des milliers de morts.Aujourd’hui lorsque vous déclarez condamner le sionisme, devons-nous comprendre que vous appelez, à la déconstruction de ce que la communauté juive, laïque ou religieuse, d’extrême gauche à l’extrême droite, rassemblée par cette idée d’un État laïc pour le peuple juif a obtenu en 1948 ? Si la réponse est oui, pensez-vous que cet appel soit aujourd’hui une stratégie viable pour une paix durable ? Ne pensez-vous pas qu’un partage équitable de Jérusalem et la création d’un État palestinien sur un territoire viable serait une voie plus réaliste, le respect d’un principe d’équité fondement d’une paix durable ? Sinon qu’entendez-vous par « combattre le sionisme » ?
Thierry Meyssan : Premièrement, contrairement à ce que vous dites, et ainsi que je l’ai montré dans L’Effroyable Imposture 2, le sionisme n’est pas un mouvement nationaliste juif qui se serait développé au XIXe siècle en réaction à l’antisémitisme européen et aurait reçu l’appui de la communauté internationale après le massacre des juifs d’Europe par les nazis, comme on le prétend communément. La création de l’État d’Israël pour y regrouper les juifs dispersés est un projet des puritains anglo-saxons (appelés plus tard les "non-conformistes" et aujourd’hui les "évangéliques") depuis le XVIIe siècle. Ce projet a été inscrit par les Britanniques à l’ordre du jour de la conférence diplomatique de Berlin en 1878, contre l’avis des communautés juives d’Europe qui y étaient alors fermement opposées. C’est effectivement à partir de Theodor Herzl et de Zeev Jabotinsky que des juifs européens s’y sont progressivement ralliés. La Déclaration Balfour annonçant la création du "foyer national juif" en Palestine a été rédigée par le Royaume-Uni pour faciliter l’entrée des États-Unis dans la première guerre mondiale. Le président Wilson a alors confirmé que la création de l’Etat Israël (et de l’Arménie, mais c’est une autre histoire) étaient un des 14 objectifs de guerre des États-Unis. Si vous avez le moindre doute sur ces faits, je vous renvoie à mon livre où j’ai donné les références exactes de ces documents.
Cette mise au point est indispensable car on ne peut pas comprendre les relations actuelles de Washington et de Tel-Aviv et certains aspects de la politique internationale post-11-Septembre si l’on ne connaît pas la genèse réelle du sionisme.
Deuxièmement, à mes yeux, le problème actuel ne réside pas dans l’existence de l’État d’Israël, qui est devenu un sujet de droit international, mais dans la nature du régime politique en vigueur dans cet État. En 1947, la faction juive du mouvement sioniste était composée de nombreux groupes, inspirés par des idéologies diverses et antagonistes, mais en définitive, avec le temps, c’est la conception de la faction chrétienne du mouvement sioniste qui a façonné le régime politique de Tel-Aviv, comme elle avait façonné par le passé celui de Pretoria. Là encore, je vous renvoie à L’Effroyable Imposture 2, si vous ignorez l’histoire commune de l’apartheid sud-africain et de l’apartheid israélien.
Lorsque je vous ai dit, en tant qu’humaniste, combattre le sionisme, j’ai affirmé mon opposition résolue au système d’apartheid, rien d’autre. J’ai lu sur le forum de Reopen911 que l’un d’entre vous avait compris que je voulais éradiquer la population israélienne. C’est très insultant. Malheureusement, cela reflète le conditionnement auquel nous soumettent les grands médias. À les entendre, il n’y aurait que deux options : se résigner aux crimes de l’armée israélienne ou préconiser des crimes plus vastes encore ; il n’y aurait aucune possibilité de paix juste et durable. Ne vous laissez pas enfermer dans ces âneries.
Je reviens à mon propos. En l’état actuel des choses (et non pas au regard de la situation de 1947), je considère que la création d’un ou de deux États palestiniens à Gaza et en Cisjordanie privés des attributs de la souveraineté ne serait qu’une fiction, identique à celle des bantoustans d’Afrique du Sud, visant à la consolidation du régime d’apartheid. Je milite pour la reconnaissance de la citoyenneté israélienne des apatrides palestiniens, où qu’ils se trouvent, et la réforme du régime politique israélien sur la base "un homme, une voix". C’est de cette manière que le problème sud-africain a été résolu et c’est ainsi qu’une paix juste et durable peut s’installer au Proche-Orient.
ReOpen911 : Nous n’allons pas nous appesantir sur cette pratique qui tend à accuser (ou à laisser planer la suspicion) d’antisémitisme, puisque vous avez déjà répondu sur ce sujet. Cependant, vous voyagez beaucoup, partout dans le monde, et donc d’après votre expérience personnelle, est-ce là une pratique généralisée ou peut-on parler de spécificité française ?
Thierry Meyssan : Partout en Occident, le souvenir des crimes du passé nourrit une crainte de voir resurgir l’antisémitisme. Mais il n’y a qu’en France et dans les pays anglo-saxons que cette inquiétude légitime ait été instrumentée pour discréditer les dissidents politiques. Vous voulez interdire d’antenne un humoriste qui vous critique ou virer un dessinateur de votre journal ? Dites qu’ils ont la rage ou accusez-les d’antisémitisme.
ReOpen911 : L’Effroyable Imposture ayant été un succès planétaire, il vous a été reproché de vous être « enrichi sur la crédulité des gens ». Certes, nul n’a accusé M. Bernard Henri-Lévy de s’être enrichi grâce à son « romanquête » sur le journaliste Daniel Pearl, mais il était déjà richissime et extraordinairement influent. Peut-on savoir les bénéfices que vous avez personnellement tirés de la vente de ce best-seller ?
Thierry Meyssan : Comme je vous l’ai dit la dernière fois, mon éditeur français de l’époque, [Carnot], a été sollicité par des responsables états-uniens. Il a créé une filiale aux USA et y a transféré tous mes droits d’auteur sur l’édition française et les éditions étrangères dont il avait la charge. Puis, il a déposé son bilan en France et s’est enfui avec l’argent que j’avais gagné. Je n’ai donc jamais eu l’occasion de m’enrichir. Au demeurant, il faut être bien naïf pour croire que l’on puisse faire de l’argent en combattant l’empire états-unien.
J’ai néanmoins perçu quelques royalties avant sa faillite. Une fois payés les frais d’avocat, j’ai consacré la quasi-totalité de cet argent au Réseau Voltaire. Je vis de mon activité de journaliste dans des revues étrangères. Je n’ai ni propriété immobilière, ni voiture.
ReOpen911 : De même, qui finance le Réseau Voltaire ? Quel est son budget ? Le nombre d’employés ? Les méthodes de travail ?
Thierry Meyssan : Le Réseau Voltaire est exclusivement financé par ses lecteurs. Nous avons mis en place un système de dons en ligne qui offre des conditions maximales d’anonymat. Je me suis donc mis dans l’incapacité d’identifier les donateurs et je n’ai aucun moyen de les contacter pour les remercier. Nous touchons également une commission sur les livres vendus en ligne, bien qu’il s’agisse là plutôt d’un service aux lecteurs que d’une source de financement. Mais les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Au cours des derniers mois, nous avons racheté du matériel. Dans la période actuelle, nos ressources financières sont insuffisantes et, outre les frais de documentation, sont entièrement absorbées par la maintenance technique des 12 sites Internet que nous éditons. Vous devez avoir en tête que des sites de cette taille coûtent cher.
Par le passé, nous avons eu des journalistes salariés. C’était malsain. On ne peut pas être salarié d’un réseau de résistance, fût-elle intellectuelle. Aujourd’hui, tous nos rédacteurs sont bénévoles.
Pour nous développer, nous devrions avoir des équipes de traducteurs permanents et un secrétariat pour la mise en ligne. Nous devons donc trouver d’autres sources d’argent. Nous voudrions mettre de la publicité sur Voltairenet.org, mais les annonceurs hésitent à mêler leur image à la nôtre. Évidemment pour une société qui a des intérêts aux États-Unis, c’est une mauvaise idée, mais pour ceux qui veulent percer sur les marchés arabes ou sud-américains, ce peut être au contraire très intéressant.
Nos méthodes de travail n’ont rien d’original, sinon que notre rédaction est éclatée dans plusieurs pays et que nous devons donc travailler avec des outils Internet adaptés. Ce qui est original, c’est le choix de nos sources et notre indépendance de pensée.
Après une année difficile, nous avons décidé de nous regrouper au Liban où plusieurs d’entre nous viennent de s’installer. Nous nous sommes placés au service de la Résistance et entendons poursuivre notre travail d’analyse et de prospective en étroit contact avec l’ensemble des formations anti-impérialistes, au Proche-Orient et partout ailleurs dans le monde.
ReOpen911 : A la suite de la publication de L’Effroyable Imposture, de votre point de vue, comment s’est mise en place la campagne de discrédit contre vous (et accessoirement votre présentation des faits) alors qu’au départ l’accueil semble avoir été plutôt neutre, voire assez bienveillant comme chez M. Thierry Ardisson (qui d’ailleurs par la suite invita M. Eric Laurent) ?
Thierry Meyssan : Dès sa parution, ce livre a été chroniqué à l’étranger de manière très positive, puis en France avec bienveillance. La campagne de dénigrement a été lancée simultanément par trois médias : la Radio télévision belge, Le Monde et Libération. Seuls les journalistes du Monde avaient lu l’ouvrage, ceux de la RTBF et de Libération n’avaient aucune idée de son contenu. Les autres ont embrayé en quelques jours.
L’identité et la simultanéité des arguments, alors même qu’ils n’ont aucun fondement, attestent que ces critiques ont été coordonnées. Selon le témoignage d’amis journalistes qui ont assisté à la préparation de ces papiers, une personnalité est intervenue auprès des rédactions de plusieurs médias en ce sens. Les autres ont suivi de manière grégaire. Cette personnalité est aujourd’hui un des proches collaborateurs du président Sarkozy.
On a oublié quels étaient les arguments principaux de cette campagne. Il y avait, nous venons d’en parler, l’accusation d’antisémitisme, et celle d’anti-américanisme, mais il y avait surtout des critiques sur mes sources d’information. On me reprochait d’avoir travaillé en équipe, de ne pas m’être déplacé personnellement sur le site du World Trade Center et sur celui du Pentagone et d’avoir sollicité mes collaborateurs aux États-Unis et dans d’autres pays. On me demandait qui j’étais pour avoir une telle équipe. Surtout, on me reprochait de donner en bas de page les URL des documents cités. En 2002, tous les documents officiels US étaient disponibles sur Internet, mais en France le Journal officiel n’existait encore qu’en version papier. Mes confrères ne savaient pas comment utiliser ce média et n’étaient pas capables de faire la différence entre une déclaration du président des États-Unis publiée sur le site de la Maison-Blanche et les délires d’un illuminé sur son blog. Pour eux, tout ça, c’était du pareil au même et ce n’était pas fiable. J’utilisais un outil étrange et cela leur paraissait déloyal.
ReOpen911 : A l’issue de cette campagne, vous avez décidé de changer de stratégie et d’aller à la rencontre des pays arabes ?
Thierry Meyssan : Non, au début ce n’était pas un choix. L’occasion s’est présentée. Au cours de cette campagne, j’ai été invité au centre Zayed, qui était à l’époque le think tank de la Ligue arabe à Abou Dhabi, puis j’ai été l’invité de la principale émission politique d’al-Jazeera. J’ai convaincu et cela m’a ouvert bien des portes.
Ne croyez pas que c’était facile. Si le public arabe était heureux d’entendre dire que des musulmans n’étaient pas responsables des morts du 11-Septembre, il protestait lorsque j’expliquais qu’Oussama ben Laden était un agent de la CIA chargé de provoquer le choc des civilisations. J’ai multiplié les débats publics avec des ambassadeurs, des généraux et des ministres. Je devais argumenter face à des contradicteurs autrement mieux informés sur ces sujets que les journalistes européens.
Cheikh Zayed, le président des Émirats arabes unis, a fait traduire mon livre. Il l’a imprimé et en a envoyé 5 000 exemplaires dédicacés aux principales personnalités universitaires et politiques arabes. J’ai mobilisé la Ligue arabe pour qu’elle propose à l’Assemblée générale de l’ONU de constituer une commission d’enquête internationale sur le 11-Septembre. Les États-Unis m’ont alors déclaré persona non grata, ils ont menacé les États membres de la Ligue arabe jusqu’à ce qu’ils renoncent au projet, et ils ont contraint le Centre Zayed à fermer et à licencier ses 140 chercheurs.
Ce que j’ai entrepris là est d’autant plus considérable que je l’ai fait seul. Je n’ai jamais exercé de fonctions officielles et je n’ai jamais été adossé à une institution. Je n’avais d’autre arme que la force de mes idées.
ReOpen911 : Parlons de la Russie. Pourquoi être allé « pactiser » avec la Russie de Poutine, où la liberté d’expression est très contrôlée (on pense par exemple à la mort de la journaliste Anna Politkovskaïa), la stratégie des opérations menées « sous faux pavillon » tout aussi connue (attaques « terroristes » tchétchènes de 1999, voire l’empoisonnement de M. Alexandre Litvinenko) et les intentions impérialistes tout aussi fortes que celles des États-Unis ? Quelles étaient alors vos intentions ? Quel est le niveau de connaissance des élites russes sur le sujet du terrorisme fabriqué ?
Thierry Meyssan : Si vous examinez un jour les trois faits que vous me citez avec autant de précision que la version bushienne du 11-Septembre, vous découvrirez que vous vivez dans un monde de propagande et que la version que vous en avez est tout aussi fausse.
Vous me dites que la liberté d’expression est très contrôlée en Russie. C’est vrai, mais c’est relatif. Elle l’est beaucoup moins qu’en France. Il est plus facile de critiquer Vladimir Poutine et Dmitry Medvedev dans les journaux russes que Nicolas Sarkozy dans la presse française.
Précisément, je me suis rendu compte que la presse française n’est pas libre. Ses journalistes s’interdisent de penser hors du conformisme ambiant. J’ai constaté le fantastique écho de mes travaux dans le monde arabe et je me suis décidé à mobiliser l’opinion publique internationale. J’ai donc pris l’initiative de poursuivre par la Russie. J’y conserve des contacts à haut niveau et j’écris régulièrement dans le principal hebdo politique et le mensuel féminin le plus diffusé.
Contrairement à votre préjugé, je ne pense pas que l’on puisse comparer la volonté de puissance des États-Unis à celle de la Russie. Washington prétend contrôler le monde global, Moscou ambitionne de restaurer son influence dans sa sphère linguistique et historique traditionnelle. Vous ne trouverez pas en Russie de projet comparable à celui du PNAC que vous avez traduit. Il faut l’admettre : les États-Unis veulent nous dominer, tandis que la Russie veut être notre partenaire. Les Slaves ne sont pas nos ennemis, ce sont nos frères. Ils sont beaucoup plus proches culturellement de nous que les États-uniens. Voltaire a vécu à la cour de Catherine II de Russie où le français était la langue officielle.
Il y a quelques jours, les États-Unis et Israël ont poussé la Géorgie à tuer les Russes d’Ossétie. Moscou a répliqué par une vaste opération militaire que la presse occidentale présente comme disproportionnée. En réalité, la Russie vient de sauver la paix mondiale, car si elle n’avait pas immédiatement stoppé l’agression, Washington et Tel-Aviv en auraient conclu qu’ils pouvaient se lancer dans la guerre qu’ils ambitionnent : la conquête de l’Iran, qu’ils ont préparée en occupant l’Afghanistan et l’Irak.
Les élites russes sont parfaitement conscientes de la réalité du 11-Septembre. Je vous renvoie à la préface du général Leonid Ivashov de la réédition française de L’Effroyable Imposture et du Pentagate. Jusqu’à présent, les élites russes ne voulaient pas en faire un sujet de polémique. Cela change : ne manquez pas la soirée que la première chaîne de télévision russe y consacrera le 9 septembre.
ReOpen911 : Même question avec une personne et un pays encore plus controversés : M. Mahmoud Ahmadinejad et l’Iran.
Thierry Meyssan : J’ai rencontré les principaux dirigeants iraniens des dernières années, mais pas le président Ahmadinejad et n’ai jamais demandé à le rencontrer. Ceux qui ont lu L’Effroyable Imposture 2 savent que je déplore sa stratégie : je pense qu’il devrait s’efforcer de faire baisser la tension dans cette région du monde au lieu de multiplier les provocations rhétoriques. Au demeurant, la réalité de l’Iran n’a aucun rapport avec ce qu’en disent les médias occidentaux. On peut présenter la Révolution iranienne de manière négative tout autant que la Révolution russe ou la Révolution française. Mais ces événements ont émancipé des millions de gens à plus d’un titre. Je vous choque et vous pensez que j’ignore la condition des femmes, des homosexuels ou des baha’is ? Pas du tout. Je vois le chemin qui a été accompli depuis le renversement de la dictature du Shah et l’expulsion des puissances coloniales. Contrairement à ce que prétend la propagande occidentale, les problèmes dont nous parlons ne sont pas dus à la Révolution islamique, ils sont bien antérieurs. La Révolution a réussi de grandes avancées sociales, auxquelles certains pays européens ne sont toujours pas parvenus, de la formation universitaire des femmes au remboursement de l’IVG. J’ai autorisé les autorités iraniennes à publier mes livres en farsi sans droits d’auteur, à titre de contribution personnelle à la Révolution. Je participe presque chaque semaine à des émissions de radios ou de télévisions iraniennes, et je ne manque jamais une occasion de rappeler au public iranien l’intolérance et la violence qui persistent au sein de la société iranienne.
ReOpen911 : Comment s’est passé votre rencontre avec le Président du Venezuela, M. Hugo Chávez ?
Thierry Meyssan : Le Réseau Voltaire a agrégé de nombreux médias non alignés, particulièrement en Amérique latine. Les pages en espagnol de Voltairenet.org sont les plus lues et notre site est devenu la principale source indépendante en langue espagnole, si je mets de côté Rebelión qui est un portail et non une agence. La plupart de nos responsables en Amérique latine ont des contacts fréquents avec le président Chávez, je ne l’ai rencontré pour ma part que brièvement, même s’il m’a fait l’honneur de me citer largement. Vous semblez moins gênés par mes amitiés vénézuéliennes que russes ou iraniennes. Pourtant, Hugo Chávez aussi a été présenté dans la presse occidentale comme un dictateur antisémite et il a rapproché son pays à la fois de la Russie et de l’Iran. Il est vrai que, vu sa popularité dans toute l’Amérique latine, les accusations à son encontre n’ont pas marché.
ReOpen911 : Revenons en France, le gouvernement Sarkozy bénéficie de l’expertise de nos services de renseignement. Leur hiérarchie et leur organisation ont immédiatement subi de grands changements au lendemain des élections. La perception française des attentats du 11-Septembre (en assumant que le tandem Chirac/Villepin avait compris) a-t-elle évolué au sein de ces services et du cabinet Sarkozy et dans quel sens selon vous ? En clair, quel est votre avis, personnel, sur le niveau de connaissance du gouvernement Sarkozy au sujet de ce qui s’est réellement passé le 11-Septembre 2001 ?
Thierry Meyssan : Je ne pense pas que M. Sarkozy s’intéresse à savoir ce qui s’est réellement passé le 11-Septembre. J’observe par contre qu’il écarte systématiquement tous ceux qui ont un avis dérangeant sur le sujet. Il a procédé à une véritable épuration au sein des services secrets extérieurs, des instituts de défense et de l’audiovisuel extérieur de tous ceux qui s’interrogeaient à voix haute sur le sens de l’opération de l’OTAN en Afghanistan et sur l’authenticité des liens supposés entre le 11-Septembre et ce pays. Il s’agissait de fonctionnaires qui se gardaient bien de professer des opinions dissidentes, mais qui avaient le tort de poser des questions légitimes. Le président Sarkozy vient d’envoyer à la mort 10 jeunes soldats français en Afghanistan. Il justifie cela en reprenant à son compte le discours des néoconservateurs sur le 11-Septembre et la guerre au terrorisme. Ses arguments n’ont pas convaincu les militaires engagés dans cette opération, d’autant que ceux-ci voient très bien qu’ils ne luttent pas contre des « terroristes internationaux », mais contre une insurrection nationale. Le voilà donc qui se lance lui aussi dans le mensonge, allant jusqu'à reprendre le mythe (lancé par Laura Bush) des jeunes filles dont les « talibans » arracheraient les ongles parce qu’elles les ont vernis. Ce genre d’intox peut convaincre une opinion publique sous-informée aux États-Unis ou en France, mais pas les militaires en mission qui sont sur place. Au contraire, le recours si visible à la propagande ne peut que souligner à leurs yeux la mauvaise foi du président Sarkozy.
ReOpen911 : Qu’en est-il de l’élite diplomatique, journalistique et politique française ? Est-elle aussi désinformée que les citoyens français ?
Thierry Meyssan : Les élites ont les moyens de savoir si elles le veulent. Mais la plupart ne veulent rien savoir du tout. Elles préfèrent s’en tenir au confort du statu quo.
ReOpen911 : À votre avis, le mouvement pour la vérité sur le 11-Septembre (9/11 Truth Movement) est-il suivi par différents services de renseignement dans le monde, et est-il considéré comme une véritable menace ou simplement comme marginal et minoritaire ?
Thierry Meyssan : Ce mouvement n’a rien de marginal. Il porte sur un point essentiel qui est un révélateur de tout un système. Comprendre le 11-Septembre, c’est retrouver l’esprit critique et découvrir que nous vivons dans un monde de mensonges. C’est par voie de conséquence remettre en cause tous les dogmes de notre époque, y compris les préjugés que vous avez cités à propos de la Russie ou de l’Iran. C’est aussi remettre en cause le bien-fondé de tout ce qu’a permis le 11-Septembre : les guerres en Afghanistan et en Irak, les lois anti-terroristes, les enlèvements de la CIA, la torture, etc.
Bien sûr que le mouvement pour la vérité est suivi par les services de renseignement de nombreux États. Comprendre le 11-Septembre, c’est redevenir un esprit libre. Cela a de quoi inquiéter les partisans de l’empire et conforter ceux qui lui résistent.
Entretien réalisé le 30 août 2008.
Publié dans Interviews et conférences | 77 Commentaires »
Très bonne interview de Mr Meyssan. Même si je ne suis toujours pas d'accord avec certaines de ses analyses, il a au moins le courage de ses opinions et les exprime très clairement. Suis pas persuadé par exemple que la révolution Iranienne avec l'ayatollah Khomeini ait été si porteuse de bonnes choses qu'il semble l'affirmer. Ce que d'ici j'en vois, c'est surtout l'extension d'un fanatisme religieux des plus noirs qui soient...
Enfin bref, le courage de Mr Meyssan n'est cependant pas ici en question bien que je n'ai pas non plus la même opinion que lui sur une poignée de mains avec un Goldnish ou Le Pen ...
Merci à vous Thierry Meyssan de nous avoir accordé ce deuxieme entretien tout aussi passionnant que le premier et pour avoir lever de maniere aussi convaincante que rassurante un certain nombre de malentendus avec franchise.
Christopher
Pitoyable début d'interview !! Qu'est-ce que c'est que cette chasse au sorcières !? "Tu es le copain d'untel ou pas ?" Mais c'est du Mac Carthysme pur et dur ! Cette interview fait vraiment tomber Reopen du piedestal où je l'avais passé car vous employez maintenant exactement les méthodes des médias mainstream. De quoi avez vous peur bon sang pour chercher des poux à ce point ? OCCUPONS NOUS DU 11 SEPTEMBRE ! Si Le Pen dit 2 et 2 font 4 on doit refuser son argument parceque c'est le Pen ? Et si Meyssan n'était amis qu'avec des UMP, il n'aurait pas eu droit à cet inquisitoire je suppose, alors que tout le monde sait que l'UMP a idéologiquement phagocyté le FN... Cette interview est vraiment très faible
Je suis bluffé par la précision des questions. BRAVO!
Elles semblent piquer, même (ce n'est pas le but bien sûr):
"Je suis étonné que vous soyez choqués par mes relations avec Alain Soral et Dieudonné, et que vous ne voyez rien à redire lorsque la totalité de la classe politique française se presse à des mondanités autour d’Al Gore ou de Condoleezza Rice. Qu’est ce qui est grave : témoigner des crimes israéliens au Liban ou semer la mort et la désolation de la Yougoslavie à l’Afghanistan ?"
Quant aux réponses, certaines, pas ce passage un peu énervé, peuvent décontenancer, et dépaysent, et ça fait du bien.
Interview passionnante, en tout cas!
Bravo f6 pour l'initiative!
à Sam,
Nous avons un problème spécifique en France à résoudre pour franchir la barrière du scepticisme ambiant, celui de Thierry Meyssan, sans doute le seul français interdit de fouler le sol américain pour menace terroriste. Ce n'est pas rien. Donc cette excellente interview est destinée à frotter M. Meyssan, aux difficultés que nous éprouvons face aux "endoctrinés" pour tenter de soulever leur intérêt, leurs doutes, leur questionnement. C'est une cause perdue d'avance si nous ne tentons pas de nous mettre un minimum à la place de ceux qui nous maudissent avant même de nous écouter! Ceux qui questionnent M. Meyssan sont parmi les plus actifs de l'association. Je t'invite Sam, au travers des nombreux fils du FORUM, à rejoindre un groupe local, et à t'occuper du 11 Septembre dans la vraie vie, avec à l'esprit les réponses de Meyssan pour le jour où immanquablement "on" te traitera de "conspirationniste à la Meyssan" comme un conseiller municipal de Bordeaux l'a fait publiquement à mon attention l'hiver dernier (il s'est excusé après mais le mal était fait)... Ce qui ne manque pas de sel car le père de Thierry Meyssan fut l'un des conseillers municipaux les plus proche et les plus brillant de Jacques Chaban Delmas!... Ici çà les "échauffe" quand je le leur mentionne! Mais bon, j'aime taquiner un minimum, sinon ce n'est pas drôle. De toute façon notre cause est juste...
Une des choses que j'apprécie chez Meyssan est sa manière de s'exprimer. Les termes sont pesés et choisis pour éviter les débordements émotionnels tout autant que les tentatives de séductions envers son lectorat. En particulier, je ne le vois jamais verser dans la moindre rondeur, convivialité ou complicité avec le lecteur sans lesquelles il ne semble guère que l'on puisse écrire ailleurs. Celà donne à ses descriptions du réel un cachet d'intransigeance qui me convainct.
Au passage, je partage tout à fait cette thématique du refus de la diabolisation. N'est ce pas, à bien y réfléchir, le nerf de la guerre ? Il n'y a pas de raison de refuser le dialogue, même, surtout avec ses ennemis. Ennemis qui sont d'ailleurs toujours ennemis d'un jour car la probabilité de trouver une personne qui défende une vision exactement contraire à la notre est à peu près nulle.
Aussi j'invite chacun à jouer à ce petit jeu : enlever dans son esprit les briques anti-Lepen , anti-Sarko, anti-Soral, anti-sioniste, anti ce que vous voulez, et les remplacer par :
- mes points de désaccord avec Lepen
- mes points de désaccord avec Sarko
- etc.
La crédibilité de l'idée démocratique est là. Etre capable d'accepter l'existence de toute sorte d'individus et d'opinion, et les traiter au mieux en fonction des valeurs démocratiques, c'est à dire à l'intersection de la promotion des libertés individuelles et de la défense de l'intéret commun.
cela fait du bien de lire thierry meyssan, à chaque fois je reprend un peu d'espoir, je redeviens également un peu "fier" d'être français....
notre monde politico médiatique est un cancer dont il sera bien difficile de se débarasser....le moteur de la propagande, la perversité, c'est l'argent....ils préfèrent se taire, ou faire taire, pluôt que d'avoir un peu d'honneur et défendre les libertés et la vérité historique....pauvres hommes....
alors oui, vive thierry meyssan,digne héritier des lumières, en voilà un qui a des couilles....
Au sujet de la genèse du sionisme dont Meyssan parle, les évangéliques ou chrétiens puritains ont en effet toujours été les plus fervents défenseurs de la création de l'Etat d'Israel parce qu'ils considèraient (et considèrent toujours) que de rassembler tous les juifs sur la "terre promise" était une condition necessaire à la resurrection de Jesus. C'est la raison pour laquelle les évangéliques anglo-saxons sont, aujourd'hui encore, plus sionistes que les israeliens eux-mêmes.
En complément de mon dernier post, ce que condamne donc Meyssan est sans surprise le sionisme radical, impérialiste et fachiste, et non pas le sionisme au sens etymologique du terme (i.e. le droit à l'existence d'un Etat d'Israel et à la défense de cet Etat). Ceci étant dit, je m'étonne et regrette qu'il utilise la formule imprécise "je condamne le sionisme" (cf son premier interview), formule sujette à l'interprétation littérale et par voie de conséquence à l'alimentation des accusations d'antisionisme (au sens etymologique du terme) et d'antisémitisme dont il est victime.
J'ai toujours aimé sa façon de s'exprimer: dans la mesure, dans la justesse, sans débordement. L'argumentaire et le dialogue priment. Un homme qui n'a pas peur de ses idées et convictions. Il ne s'est jamais renié pour avoir une vie moins ballottée. Je partage entièrement son approche voltairienne. C'est ce qui nous manque beaucoup aujourd'hui dans ce monde divisé.
Un grand monsieur à mes yeux. Bravo pour sa force intérieure.
J'espère que beaucoup comprendront ce qu'il veut dire quand il parle d'un monde de mensonge. Certains n'ont même pas idée jusqu'où cela va...
Cordialement.
Cet article est un privilège.
Pour revenir aux discours que certains veulent associer à la guerre des civilisations et à l'extrémisme, Meyssan nous donne une solution: s'informer et non suspecter.
Même si je suis mal à l'aise avec les premières questions posées je suis entièrement d'accord avec les réponses.
La culture générale est nécessaire pour appréhender les évènements de ces dernières années.
Tachons de lire tant que la diffusion est possible pour lutter contre cette propagande et ces nombreux mensonges d'Etat.
Super interview !
Si tout le monde se tenait à une réflexion sur les personnes et les événement comme le fait Meyssan, nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Je suis aussi content d'apprendre ses liens avec LaRouche et Cheminade.
J'ai crains le pire en lisant le début de l'entretien. Je trouve que cette façon de demander des comptes à Meyssan plus que douteuse, bien que nécessaire en définitive.
Ainsi, Reopen911 met les pieds dans le plat. Peut-être faudra-t-il aussi que l'association s'explique sur son / ses positionnement(s) politique?
Reopen911 est-elle un mouvement "gauchiste"? Si oui, est-elle manipulée, et par qui?
Le moins qu'on puisse dire en tout cas, c'est que nous n'avons pas vu beaucoup de gens de la classe politique tout bords confondus, se presser pour chercher la vérité. Le fait qui dérange en somme, c'est que les meilleurs soutiens viennent de gens soi-disant infréquentables...Tiens, mais déclarés infréquentables par qui? Les mêmes médias et même classe politique qui font tout pour que la population soit la plus désinformée possible...
Et oui, l'étude du phénomène "11/09" a fait germé des graines paranoïaques dans l'esprit de certains. On nage en plein "X-Files". Mais ne dit-on pas que la réalité dépasse souvent la fiction?
J'espère que Reopen911 saura au contraire faire le ménage parmis ceux qui tenteraient de faire régner ici, lieu censé représenter un espace de liberté, une autre forme de police de la pensée.
Il n'y a pas qu'à propos du 11 septembre que notre grille de lecture doit être mise à jour. Certains naïfs croyaient peut-être se rassurer en se focalisant seulement sur cette "affaire". Erreur! Quand on veut ouvrir la boîte de Pandore, il faut s'attendre à tout, surtout à l'imprévu.
Plutôt inquiétant?
Je félicite la personne qui a posé les questions ici. C'est du grand art. Elle a permis a Thierry de désamorcer toutes les mines ou presque placées en sa direction et nous a permis de bien saisir la pensée de l'ostracisé le plus célèbre de France. Vraiment excellent!
Silvia
Oui Silvia. J'attendais aussi ce genre d'interview qui permettrait de recadrer parfaitement le positionnement de Thierry Meyssan. Cet interview a le mérite de donner un merveilleux cadre : clair et large en compréhension.
Comme Sebastien, j'ai redouté le début qui demandait des comptes à Thierry Meyssan. Je comprends le sens de la démarche : par souci de clarification, par peur que ReOpen911 soit emprisonné et amalgamé à certaines relations.
En fait comme à chaque fois le problème est inversé. Ca n'est pas à vous de vous justifiez avec qui vous discutez par peur d'être jugé par ceux qui ne cherchent pas et vous réduisent à des étiquettes idéologiques.
Les principes de Voltaire devrait être la base des relations à autrui pour avoir une organisation sociétale vraiment démocratique.
C'est toute la perversité du système et son auto-censure :-)
En tout cas merci, AtMOH et Kyja :-)
Merci Silvia pour ton travail et ton courage à toi aussi. Cordialement.
Tout à fait d'accord avec Silvia Cattori et merci pour cette interview intéressante!
Bravo pour ces clarifications malheureusement indispensables au vu de la pariarisation des dissidents de la pensée dominante.
Monsieur Meyssan me semble être à l'origine d'un nouveau mode de pensée, d'une nouvelle vision du monde et, au vu du sérieux de sa démarche, peut-être les esprits se joindront-ils à lui, avec le temps et même sûrement... beaucoup de temps.
Merci à ReOpen de faire du bon boulot. De se rapprocher de Meyssan tout en déconstruisant progressivement l'image véhiculée par la propagande folle de mon Occident.
Ouvrir les yeux sur le 11 septembre c'est redevenir un esprit libre... J'adhère à cette phrase.
Mr. MEYSSAN:Merci.
Nous avons besoin, nous les mal-informés , de vos analyses qui
nous ouvrent des horizons nouveaux.
Merci encore.
La 1ère chaine russe est-elle captable sur le Web (Free TV, TVU Player,... ?)
Disposez-vous à Reopen911 d'outils et de traducteurs russes pour mettre en ligne assez rapidement une video sous-titrée FR de l'émission du 9/11/2008 en soirée telle qu'annoncée par Thierry Meyssan (y verrait-on les fameuses images satellites dont TM parlait déjà dans son avant-dernier interview.....?)
Dommage aussi que le nom du proche de Nicolas Sarkozy (responsable de l'ostracisme médiatique à l'encontre de TM à propos de son 1er livre, par les interventions qu'il aurait eues à cet effet auprès des meanstream medias français) n'est pas ici révélé....
En tous cas, interview très très intéressant... et réalisé très rapidement de surcroît !
Bravo aux gens de Reopen, et merci
bonjour et bravo, continuez, ne vous laissez pas destabiliser en aucun cas !!!
juste pour abonder dans le sens de la grille de lecture délibérément orientée par les médias, procurez-vous "Chomsky et Compagnie" ! c'est une mine d'or de la pensée et une remise en question intellectuelle de nos sociétés telles qu'on nous les montre (et non telles que ces médias devraient nous donner les moyens de les analyser et comprendre).
d'autant que Chomsky, qui réfute pleinement le terme de conspiration, me semble avoir révisé son jugement sur les enquêtes du 11/9...
bref, un intellectuel à suivre !!! (ainsi que d'autres : Jean Bricmont, Normand Baillargeon,...)
J'ai accès à certaines chaines étrangères pendant un mois encore sur le cable. Avec notamment la première chaine russe anglophone : Russia Today.
Quelqu'un sait si ça sera diffusé ou rediffusé par cet intermédiaire? Quelle est la première chaine russe d'ailleurs?
Si ça passe merci de me signaler. Le cas échéant, je l'enregistrerai.
@Veda
Premiere chaine TV russe :ORT
Differentes chaines:Differentes chaines en français:. http://www.tv-direct.fr/russie.php
ou. http://fr.wwitv.com/index.html?http://fr.wwitv.com/television/index.html?http://fr.wwitv.com/television/174.htm
Les mieux sont celles en russe, mais ne parlé pas cette langue?.
Moi je ne suis pas du tout d'accord sur ce que vous dites sur le sois-disant bien que la révolution iranienne à apporter. Bien qu'aujourd'hui j'admire la position antisioniste qu'à adopter le régime iranien je dois rappeler que la Révolution a été formantée par les "démocraties occidentales", que le Shah avec ses grandes ambitions et son ex-futur avenir de plus grandes puissances du Moyen-Orient, faisaient peur au Système qui aurait été bouleversé par un nouveau pôle économicopolitique au Moyen-Orient. Khomeini était en France, la CIA prépare la révolution en faisant croire au peuple les bienfaits qu'amèneraient Khomeini avec la démocratie et la fin de la monarchie et on créé des tensions entre l'Iran et l'Iraq pour affaiblir ces deux ex-grandes puissances du Moyen-Orient ( comme en Yougoslavie, aujourd'hui au Liban, divisé pour mieux régner).
j'ai deux liens pour la chaine ORT à vérifier si ça passe sur celle là
http://www.rusweb.net/tv/tvortbest.php
http://www.rusweb.net/tv/tvortdoc.php
Quelqu'un sait au juste le contenu de la soirée du 9 septembre et l'heure de diffusion russe (+ 2h) ou française?
Si ça vaut le coup j'essaierai de voir comment enregistrer du video-streaming.
Faudra aussi confirmer que c'est bien sur ORT. ça reste trop vague pour le moment.
En tout cas merci pour les liens pour les TV russes en ligne. Très pratique.
Pour ceux qui ne connaissent pas le russe (comme moi ;-) ) et qui souhaite voir et lire l'approche russe de la géopolitique je vous conseille bien sûr:
RIA Novosti (en Français): http://fr.rian.ru/
Russia Today (première chaine internationale russe en anglais) : http://www.tv-direct.fr/live_rttv.php
"Devant ses chars d'assaut vous n'aviez que vos idées"
avait écrit Bernie Bonvoisin le chanteur de TRUST sur la chanson "L'élite"
Thierry Meyssan est donc considéré comme un dangereux terroriste par le pouvoir US.
Bravo Mr Meyssan, vous arrivez à faire peur à la nation belliqueuse dotée de la plus puissante armée du monde uniquement grâce à....votre plume !
A tous les lecteurs :
La ligne pseudo résistante de Meyssan n'est que pure crypto-fascisme. Si être du centre, c'est déjà être de droite, s'allier avec l'extrême-droite, c'est bel et bien être d'extrême-droite. C'est ce que l'on appelle le rouge-brunisme.
Les lecteurs de ReoPen911 sont-ils partisans du rouge-brunisme ? Les cadeaux de Meyssan à la révolution réactionnaire et antisémite irano-islamiste ne vous dérange-t-il point ??
Merci d'être aussi honnête que l'est Meyssan.
Merci pour cet entretien.
Merci à Meyssan pour tant de transparence et d'honnêteté intellectuel...!
@ Veda,
A l'heure actuelle, nous ne savons pas grand chose sur le contenu de la soirée spéciale si ce n'est que devrait être retransmis à cette occasion le film Zéro de Chiesa. Concernant la chaîne, à confirmer (ORT ?).
Si d'aventure, parmi les sympathisants de Reopen figure un Russophone, quelques recherches sur le web devraient lui permettre d'obtenir relativement facilement les reponses à nos questions. :)
Merci d'avance
Christo
Il ne faut rien exagérer c\'est un dangereux terroriste qui ne peut pas évoluer dans la zone OTan mais dont le site est désormais au Canada, qui a été arrêté à Vienne parce que l\'Autriche serait neutre selon ses dires. A ceci près qu\'elle ne l\'est plus depuis 1995, qu\'elle est rentrée dans l\'Otan par un organisme qui s\'appelle le P.P.P., qu\'elle a envoyé des troupes au Kosovo et en Afghanistan dans le cadre Nato, on fait mieux en termes de neutralité. Par ailleurs il y aurait beaucoup à dire de sa version de la guerre e Géorgie? sa version n\'est en tous cas pas celle des Russes qui impliquent beaucoup plus Israël qu\'il ne fait, relégué au simple rang de conseillers techniques. Sur planète non violence, il s\'avère que c\'est une opération israélienne sous fausse bannière américaine. Alors qui croire ?
Par ailleurs, résoudre le problème de la Palestine par le droit du retour des apatrides à résider en Israël au nom du principe une voix un homme, c\'est demander aux Palestiniens une reddition sans conditions et c\'est comme les journalistes de plus bas étage, si tant est qu\'il y en ait d\'autres, résumer la démocratie à son rituel : le vote. Quant à prétendre que le sionisme est un fait Chrétien, est pour le moins spécieux. Qu\'ils aient épousé la cause des sionistes certes et encore pas tous mais c\'est absolument faux de dire qu\'ils en seraient les auteurs à moins d\'accepter que les Loubavitch qui en sont la base théologique ne soient des protestants charismatiques.Le problème avec Meyssan c\'est qu\'il a un discours bien huilé avec toujours quelque chose qui cloche, des dissonances douteuses.
Mais ce qui m'affole le plus alors que lui demande de critiquer on a l'impression que les internautes ne lisent pas ce qu'ils ont sous les yeux, ils ne mettent pas en relation avec d'autres articles de Meyssan ou d'autres sources afin de se faire une opinion par eux mês, qu'ils gobent et saluent le messie. On est dans le même phénomène du culte de la personnalité que celle qui a présidé à l'élection de Sarkozy : c'est pour le moins inquiétant.
Quant à l'interview elle-même, comme Sam,une impression de malaise, avec cette obsession de l'antisémitisme semblant reléguer les autres racismes au rang secondaire comme un racisme acceptable, il y a du Finkielkraut dans l'air avec un amalgame de tout et tout le monde, Soral = Le Pen = Dieuudonné= Ahmadinejab etc... résumés à un trait, le fameux trait unaire de Lacan, la marque de fabrique antisémites, produits par les médias officiels qui ne sont plus respectables depuis longtemps pour ne plus avoir en guise de pratique journalistique que propagande, mensonges et manipulation sont placés, de façon stupéfiante, par les interviewers dans le statut de directeurs de conscience. C'est le comble de l'aliénation. Avec une telle perspective, difficile de se prétendre quêteurs de vérité.
Restez sur les bonnes bases messieurs, ça dérappe légèrement . Ce n'est pas une nation belliqueuse, mais juste un gouvernement composé par les principaux Major avides de cupidité de la plus puissante nation déclarée au monde (sachant qu'on ne sait pratiquement rien de la chine et de sa puissance de feu à l'heure actuelle) . Dites ca a une des familles en deuil au terme du 11/9 : je ne voudrais pas être là !
J'ai raté un wagon:
"Thierry Meyssan : Si vous examinez un jour les trois faits [la mort de la journaliste Anna Politkovskaïa), des opérations menées « sous faux pavillon » en Tchétchènie en 1999, l’empoisonnement de M. Alexandre Litvinenko] que vous me citez avec autant de précision que la version bushienne du 11-Septembre, vous découvrirez que vous vivez dans un monde de propagande et que la version que vous en avez est tout aussi fausse."
Anna Politkovskaïa a été tuée le jour de l'anniversaire de M. Poutine. M. Meyssan veut-il dire que la journaliste dissidente a été tuée par les services du gouvernement américain et que l'assassinat a alors été subrepticement attribuée à leurs homologues russes?
De même, les auteurs de Blowing up Russia: Terror from within ont-ils écrit sur commande de Washington?
M. Litvinenko a-t-il fumé des cigarettes américaines?
Pardon: je n'ai pas l'intelligence de M. Meyssan. Des lecteurs curieux et bienveillants m'apporteront les éléments utiles pour, une nouvelle fois, me sortir de mon ignorance. Merci.
C.Doure : Pour Anna Politkovskaïa et Litvinenko, il faut aller voir du côté du MI6 et de l'oligarque Boris Berezovski exilé en Angleterre et inculpé en Russie. Dans le dernier cas, c'est lui qui accuse Putine & co, alors qu'il en est à l'origine avec les services secrets britannique.
Je t'invite à faire des recherches sur ce point. Cordialement.
La Chose appreciable chez Mr Meyssan et REOPEN c'est d'emettre des doutes ,poser des questions ,presenter des faits et essayer de les etayer posement sans haine.
De nos jours ce n'est pas tres courant .Libre a chacun de se faire son opinion.
Sommes nous surs que le General Morillon a sauve Srebrenica ? que le chaos de l'ecole de Beslan est une operation d'extremistes ? que les tours du WTC sont tombees seules ? Que les musulmans sont des mechants et les chretiens des gentils ? Que nos armees respectent la convention de geneve (tuer mais dans les regles).
Aucune certitude ne peut etre avancee , juste un debat d'idee a mettre en place et un jour peut etre un debut de verite qui sera reecrit de toute facon tres tardivement dans les livres d'histoire.
Mr Meyssan et REOPEN ont le merite de faire douter sans partir dans une paranoia ou haine contre productive.
Merci.
Merci à Reopen pour ce interview d'une qualité rare.
C'est du grand art car Thierry Meyssan s'est révélé parfaitement à la hauteur des questions extraordinairement exigeantes qui lui étaient adressées.
Il a fallu un courage calculé de part et d'autre et le résultat est exceptionnel.
Ce qui me ravit, c'est ce mélange de lucidité et de courage qu'on trouve chez Meyssan. Car il dit tout haut ce que nous osons à peine penser. Mais quel plaisir d'entendre formulé ce que l'on pense en son for intérieur.
Tout sonne impeccablement juste. Même son jugement positif de la révolution iranienne devient plausible parce qu'il est sans concession sur le reste.
Je sais que je vais faire sourire mais je dis ça le plus sérieusement du monde : en lisant cet interview, il m'a semblé qu'il y avait du de Gaulle en Meyssan. Il a la vision d'ensemble (the big picture), il a le courage de la défendre, et il arrive à organiser son action efficacement. Isolé comme il est, il résiste à l'Empire. Alors, franchement, moi, je vote pour lui.
Sérieusement, Meyssan président, c'est pour quand ?
Il n'y aurait pas 500 maires courageux en France pour 2012 ?
Pourquoi n'y aurait-il pas un parti de la vérité sur le 11 septembre et sur l'horreur guerrière et économique qui va avec ?
Luc-Laurent Salvador
Ben, pourrais-tu nous expliquer en quoi l'intervention de Thierry Meyssan est antisémite? Il semblerait que nous soyons tous passés a coté! Merci de nous éclairer.
Félicitations aux auteurs de l'interview, cela fait tellement de bien au moral de voir le niveau s'élever!
Je m'excuse à l'avance pour le détournement sur le proche-orient (évoqué meyssan).
@Manouchkaïa
Croire que donner la nationalité israelienne aux appatrides, c'est soumettre ce peuple et lui demander la reddition, c'est vraiment méconnaitre la position du gouvernement israelien à ce sujet, et surtout méconnaitre les conditions de création et d'existance/subsistance l'état d'israel.
JAMAIS, et ce depuis toujours, les élites israeliennes n'ont souhaiter le retour des réfugiers. Elles ont colonisé les terres palestiniennes, certe, mais avec un détail extremement important : le "refoulement" systématique des arabes hors de leur terre. Et là on touche à un point crucial d'israel : la nécessité de garder le caractère juif du peuple. D'où les aliah, d'où les campagnes de peur en France pour favoriser l'émigration, d'où la solution d'épuration ethnique sous couvert de "transfert" comme ils l'appellent, d'où la diminution des critères pour l'obtention du certificat de judaïté (?), d'où l'interdiction (!) des mariages inter-ethnique juif/palestinien, etc ... la liste est longue.
Voilà pourquoi Meyssan, comme beaucoup d'autres, ont compris que la solution d'un seul état pour 2 peuples mettrait fin à l'Israel tel qu'on le connait aujourd'hui, et serait une solution bien + humaniste que les bantoustans de la solution des 2 états.
Les palestiniens ont tout à gagner à obtenir la nationalité Israelienne -- pour peu qu'elle existe, elle ne figure toujours pas sur les cartes d'identité --
Cette solution est aussi un gage de stabilité, à savoir la fin de la confrontation, en prennant comme model l'existance de la minorité arabe israelienne qui jusqu'a preuve du contraire ne perpétue aucun attentat et ne lance pas de roquetes sur ses "propres" villes.
Seb
Un grand merci à M.Meyssan pour cet interview et pour le travail qu'il fait. Je souhaite de tout coeur que le monde se bouge pour réclamer l'ouverture d'une enquête indépendante sur le 9/11.
Bravo M.Meyssan et continuez de nous faire partager votre travail.
Merci M. Meyssan, votre dignité, votre honneur, et votre volonté de faire éclater la vérité est inestimable, rester fort, faite le pour ceux qui veulent vivres dans un monde meilleur.
Je ne saurais trop vous remercier
Certains le savent peut-être: la phrase "Je ne partage pas vos idées, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez les exprimer " n'a jamais été écrite par Voltaire. Il est juste, comme indiqué plus haut, de dire "attribuée à", voir en effet ce "Bêtisier de l'Histoire":
http://andre.herodote.net/
"Cette célèbre formule, devenue en France le paradigme de la liberté d’expression, a été en fait inventée par un auteur anglo-saxon, Evelyn Beatrice Hall. Elle figure dans son livre : The friends of Voltaire (Les amis de Voltaire), publié en 1906 sous le pseudonyme S[tephen] G. Tallentyre.
Par cette formule faussement attribuée à Voltaire, le héros de l’affaire Calas, l’auteure a voulu exprimer l’idée qu’elle se faisait de lui. Or, le spirituel auteur de Candide, qui aimait plus que tout la compagnie des puissants, y compris celle de Frédéric II, le Poutine de son temps, pratiquait une tolérance très sélective. Il s’est réjoui des poursuites contre les jésuites, ses ennemis jurés, et s’est gardé de protester lorsque Malesherbes, le directeur de la Librairie royale, a suspendu la revue de son plus virulent ennemi, le dévot Fréron."
"... qui aimait plus que tout la compagnie des puissants", "...le Poutine de son temps". M. Meyssan ne cache pas mais au contraire semble revendiquer ce rôle (voir les deux interviews).
Poutine, le Despote éclairé...
Quelle tournure prend le Mouvement pour la vérité, mouvement citoyen mondial, quand il s'avère probable que la Russie seule va contribuer à faire éclater la vérité au détriment probable d'une juste reconnaissance des formes qu'a pris le Truth Movement ailleurs? Je veux dire: dans quelle mesure peut-on attendre que la vérité appartienne et profite à tous les citoyens sans qu'elle soit utilisée comme une arme politique entre hyperpuissances?
Thierry Meyssan disait en effet dans la précédente interview que "notre point de vue [le 11 Septembre est un complot intérieur] est aujourd’hui celui du Président Dmitry Medvedev, du Premier ministre Vladimir Poutine et du directeur du FSB, Alexander Bortnikov.
Ce sujet a été largement abordé dans les médias. J’ai participé à des émissions de radio et de télévision à Moscou dès 2002. Cependant, le souci de maintenir de bonnes relations avec les États-Unis poussait les hommes politiques et journalistes russes à la prudence. Cette retenue n’a plus lieu d’être depuis l’agression états-uno-israélienne contre l’Ossétie du Sud, par Géorgie interposée. On pourra le constater dans les prochaines semaines."
Les Russes seront donc, en quelque sorte, les maîtres d'oeuvre de la finalisation du Mouvement pour la vérité sur le 11 septembre.
Bien que j'attende fébrilement de "constater",comme le prévoit M. Meyssan, ai-je des raisons sérieuses de ne pas m'inquiéter d'une récupération de ce Mouvement dans un jeu de, je ne sais pas, vraie fausse propagande dont les enjeux m'échapperont et échapperont d'ailleurs à l'immense majorité de ses acteurs ?
Thierry Meyssan a été trainé (injustement) dans la boue. Certes. Il a un discours posé et il est très ouvert. Certes.
Mais retenons principalement de son discours qu'il faut penser par soi-même, enrichir ses sources d'infos afin de se forger une idée et une opinion assez juste.
Pour le reste...
En vrac et non exhaustivement ce qui me turlupine dans ses propos :
- Il accuse une personnalité proche de Sarkozy d'avoir fomenté un complot médiatique contre lui. C'est bien, mais qui ? Un peu facile...
- "Il est plus facile de critiquer Vladimir Poutine et Dimitry Medvedev dans les journaux russes que Nicolas Sarkozy dans la presse française." Il lit souvent la presse française ? Il y a tous les jours des critiques, justes ou injustes, contre Nicolas Sarkozy.
- "Il faut l’admettre : les États-Unis veulent nous dominer, tandis que la Russie veut être notre partenaire.". Bonjour la vision angélique de la Russie de Poutine...
- "Voltaire a vécu à la cour de Catherine II de Russie"... Donc les Russes et Slaves sont nos frères. C'est n'importe quoi...
- "Il y a quelques jours, les États-Unis et Israël ont poussé la Géorgie à tuer les Russes d’Ossétie." Ca reste à prouver. Et puis les Ossètes ne se sentent pas forcément Russes...cf. la Tchetchénie...
- "En réalité, la Russie vient de sauver la paix mondiale.". C'est une évidence. De même que les Etats-Unis ont protégé le monde du terrorisme en envahissant l'Irak.
- Je le trouve de même bien complaisant à l'égard des présidents Ahmadinejad et Chavez. Il s'agit quand même d'habitués de la rhétorique outrancière, de la provocation voire d'incitation à la haine.
- Parler d'insurrection nationale en Afghanistan relève de l'anti-américanisme primaire. Karzaï a été élu (même s'il y a eu fraude), il est afghan et supporté par une partie de la population. Une guerre civile (dans laquelle interviennent de nombreux pays étrangers, voisins ou pas) n'est pas une insurrection nationale spontanée...
"Avant toute chose, désintoxiquez-vous, émancipez-vous.". Faudrait voir à pas nous intoxiquer non plus. Thierry Meyssan utilise les méthodes qu'il dénonce !
Comme quoi douter de la thèse officielle du 11/09 n'est pas souscrire à toutes les théories fumeuses de Thierry Meyssan, loin s'en faut !
Salut,
moi aussi j'ai d'abord été choqué par les questions posées et au final je trouve au contraire qu'elles ont été très pertinentes car elles ont le mérite de ne pas tourner autour du pot. Ces questions, même les sympathisants de reopen se les posent. On évite ainsi de tourner autour du pot.
Meyssan, égal à lui-même, chapeau ! Bon dieu, un des seuls journalistes dignent de ce nom et il est obligé de s'expatrier. Votre courage M. Meyssan m'esbroufe et me réconcilie avec mes semblables. Merci.
Pour conclure, Ben peux-tu préciser cette phrase ?
"Les cadeaux de Meyssan à la révolution réactionnaire et antisémite irano-islamiste ne vous dérange-t-il point ??"
sioux
"- Il accuse une personnalité proche de Sarkozy d’avoir fomenté un complot médiatique contre lui. C’est bien, mais qui ? Un peu facile…"
complètement d'accord
“Il est plus facile de critiquer Vladimir Poutine et Dimitry Medvedev dans les journaux russes que Nicolas Sarkozy dans la presse française.” Il lit souvent la presse française ? Il y a tous les jours des critiques, justes ou injustes, contre Nicolas Sarkozy."
Tu rêves Epaulard. Qu'appelles-tu la presse ? le Canard Enchaîné ? 99 % de la population française est informé par TF1, F2, F3. Tu les trouves critiques ? Meyssan n'a pas tout à fait tort
"- “Il faut l’admettre : les États-Unis veulent nous dominer, tandis que la Russie veut être notre partenaire.”. Bonjour la vision angélique de la Russie de Poutine…"
Mouais ! L'histoire est plutôt favorable à la Russie, mais bon, je pense comme toi que la philanthropie est chose rare.
"- “Voltaire a vécu à la cour de Catherine II de Russie”… Donc les Russes et Slaves sont nos frères. C’est n’importe quoi…"
complètement d'accord sachant d'ailleurs qu'ils sont aussi les frères de nos amis états-uniens
"- “Il y a quelques jours, les États-Unis et Israël ont poussé la Géorgie à tuer les Russes d’Ossétie.” Ca reste à prouver. Et puis les Ossètes ne se sentent pas forcément Russes…cf. la Tchetchénie…"
Tu penses honnêtement Epaulard que Sakachvili a pris sa décision seul ? sans aucun soutien ? Je ne peux rien prouver mais bon dieu j'ai vraiment des doutes sur son courage à affronter seul l'ogre russe
"- “En réalité, la Russie vient de sauver la paix mondiale.”. C’est une évidence. De même que les Etats-Unis ont protégé le monde du terrorisme en envahissant l’Irak."
Certes pas évident, mais en tout cas la russie par son comportement à l'onu sur l'affaire iranienne a sauvé la paix ... en iran, et c'est déjà pas mal pour les iraniens
- Parler d’insurrection nationale en Afghanistan relève de l’anti-américanisme primaire. Karzaï a été élu (même s’il y a eu fraude), il est afghan et supporté par une partie de la population. Une guerre civile (dans laquelle interviennent de nombreux pays étrangers, voisins ou pas) n’est pas une insurrection nationale spontanée…
Epaulard, là tu deviens pire que ce que tu penses critiquer. Karzaï le héro démocrate ? soutenu par des afgans ? Te souviens-tu de l'après guerre avec les russes ? te souviens-tu de ce qu'on fait de kaboul les amis de ton démocrate ? Tu as la mémoire courte. Ils ne doivent pas être nombreux ceux qui croient encore à une guerre du bien contre le mal en agfhanistan et je vois que tu fais partie de ceux-la. Pas moi.
Tu enlèves les forces d'occupation et karzaï le démocrate élus grâce à ses "amis" disparaît dans l'instant. C'est difficile après cela de décrédibiliser meyssan.
"“Avant toute chose, désintoxiquez-vous, émancipez-vous.”. Faudrait voir à pas nous intoxiquer non plus. Thierry Meyssan utilise les méthodes qu’il dénonce !"
Ouais, je pourrais écrire la même chose mais en mettant un autre nom à la place de meyssan.
La vérité est chose rare. Passer sa vie à la recherche n'est pas une vie perdue.
sioux
Excellente interview, excellent travail Reopen911 !
les conclusions des analyses de Mr Meyssan sont bien plus (tristement) vraisemblables que celles qu'on nous donne toutes cuites dans les médias dominants occidentaux, et se vérifient régulièrement à travers la lecture de tous les évènements politiques majeurs.
Une grande lucidité aussi au sujet de la Russie et de ce qu'elle représente aujourd'hui. La situation devient réellement dangereuse pour la paix mondiale après la signature de l'accord du bouclier anti-missile avec un des états-traitres de l'Union européenne. D'autant plus que, de même aue la Pologne, de plus en plus de pays membres de l'UE passent, lentement mais surement, sous la coupe de Washington.
D'accord avec Manouchkaïa sur la nature même des sources amenant les questions des interviewers. On peut certes dire que cette seconde interview était destinée justement à donner des explications sur le genre de critiques qui reviennent le plus souvent contre Meyssan - à savoir ses relations avec l'extrême-droite. Mais tenter de rejeter les analyses de Meyssan en invoquant ses relations, c'est-à-dire sans apporter de preuves infirmant le contenu de ce qu'il présente, c'est déjà l'échec pour ses détracteurs.
PS Concernant cette mystérieuse soirée télévisée du 9 septembre, il n'y a rien de particulier sur le programme de la Première chaîne ce jour-là...
http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed_week?p_next_week=1&InZone=0
epaulard: vps points étaient à peut près pertinent, jusqu'à celui-ci :
"Parler d’insurrection nationale en Afghanistan relève de l’anti-américanisme primaire. Karzaï a été élu (même s’il y a eu fraude), il est afghan et supporté par une partie de la population. Une guerre civile (dans laquelle interviennent de nombreux pays étrangers, voisins ou pas) n’est pas une insurrection nationale spontanée..."
1- Non je ne vois pas là "d'anti-américanisme primaire". Et c'est quoi ce terme à 2 francs "anti-américanisme primaire", il y'a un "anti-américanisme primaire" et un "anti-américanisme secondaire" ? Non, juste un pays envahi avec des afghan qui supportent mal l'idée que leur pays soit sous la main de puissances étrangères !
Ce n'est peut-être pas une insurrection nationale mais de là à parler "d'anti-américanisme primaire", c'est pareil, on exagère bien les choses, pour moi ce terme est souvent utilisé par des personnes "malhonnête intellectuellement" car il est diabolisateur. Sinon, Karzaï, mouarf, Karzaï... pas la peine de dire plus que c'est un envoyé américain au bon endroit au bon moment. Il suffit de voir sa biographie pour le comprendre.
"Avant toute chose, désintoxiquez-vous, émancipez-vous."
C'est donc valable pour vous aussi, désolé.
Quelques éclaircissement sur mes propos.
->"Tu rêves Epaulard. Qu’appelles-tu la presse ? le Canard Enchaîné ? 99 % de la population française est informé par TF1, F2, F3. Tu les trouves critiques ? Meyssan n’a pas tout à fait tort"
Ce que j'appelle la presse c'est toute la presse. TV, radio, presse écrite, internet... Il y a une bonne frange de cette presse qui est critique à l'égard du gouvernement. Je ne pense pas comme vous que 99% de la population ne s'informe que bêtement sur les grandes chaines de TV. A tout le moins il y a un accès large à cette presse critique. Je n'ai pas entendu parler récemment de meurtre à la Politovskaia en France.
->"Tu penses honnêtement Epaulard que Sakachvili a pris sa décision seul ? sans aucun soutien ? Je ne peux rien prouver mais bon dieu j’ai vraiment des doutes sur son courage à affronter seul l’ogre russe."
D'accord avec toi, il est peu probable que Saakachvili soit complètement autonome. Mais bon, c'est sans doute plus subtil et complexe que "les États-Unis et Israël ont poussé la Géorgie à tuer les Russes d’Ossétie.". Le rabachage du complot israelo-américain à toutes les sauces c'est un peu lourd à force.
-> "Certes pas évident, mais en tout cas la russie par son comportement à l’onu sur l’affaire iranienne a sauvé la paix … en iran, et c’est déjà pas mal pour les iraniens".
M'bof. A mon avis les russes ne se servent des iraniens que pour aiguillonner les américains. Sur le fond ils s'en tamponnent des iraniens. Tout est affaire d'influence.
-> Concernant l'afghanistan.
"Ils ne doivent pas être nombreux ceux qui croient encore à une guerre du bien contre le mal en agfhanistan et je vois que tu fais partie de ceux-la."
Heu.. non. Mon propos étais juste de dire que je doute fort que l'ensemble de la population afghane soit à fond derrière les talibans. Le régime taliban n'a pas fait que des heureux la bas. S'il ne faut pas diaboliser les "insurgés", il ne faut pas non plus les prendre pour des libérateurs et en retour diaboliser l'ISAF, le gouvernement afghan etc...
Je rappelle quand même que L'ISAF est la bas sous mandat de l'ONU. La situation est difficile, la position du Pakistan ambigue. Karzai est un pantin des américains ? Probable, mais sa chute ne rendra pas la liberté aux afghans...
J'admets volontiers la lutte contre Al-Qaida en Afghanistan est douteuse. Et j'admets également humblement que je ne connais pas la bonne solution pour l'Afghanistan. Et vous ?
"Tu as la mémoire courte. Pas moi."
Je me souviens très bien que les Américains ont soutenu les factions d'opposition contre les Soviétiques. Et alors ? Cela veut juste dire que l'Afghanistan sert juste de champ de bataille à diverses luttes d'influences au mépris de la population locale.
"Tu enlèves les forces d’occupation et karzaï le démocrate élus grâce à ses “amis” disparaît dans l’instant."
La disparition de Karzaî permettra sans aucun doute l'avènement d'un régime humain en afghanistan. Il n'y pas l'ombre d'un doute la dessus...
@Sylvio
Si c'est le terme "anti-américanisme primaire" qui te gêne, je veux bien le retirer. Je pense qu'on est à peu près d'accord sur le fond. Il n'y a pas d'unité dans le peuple afghan et de ce fait parler d'insurrection nationale est impropre.
C'est peut être exagéré mais j'ai utilisé ce terme car T.Meyssan nous ressort son discours des "méchants américains" intempestivement. Je trouve ça lourd. Les méchants et les gentils il y en a de tous bords. Un peu de nuance ne nuit pas.
-> “Avant toute chose, désintoxiquez-vous, émancipez-vous.”
"C’est donc valable pour vous aussi, désolé."
C'est valable pour tout le monde. Ai-je dit le contraire ?
@Epaulard
Tu dis je cite :
>
Je ne défendrais pas ici Ahmadinejad mais Chavez.
Tu aurais du préciser envers qui chavez tient une rhétorique outranciere et provocante. Surement pas envers les peuples -- il soutient le peuple américain par exemple -- mais envers les élites qui l'accuse injustement de dictateur et de mangeur d'enfants.
En effet depuis son accession au pouvoir, les faucons de la maison blanche n'ont eu de cesse de l'insulter de le menacer de mort en direct. A la place de chavez je tiendrais le meme discourt vis à vis de ceux qui ont fomenter le coup d'état en 2002. Les travaux d'Eva Golinger et de Thierry Meyssan ont montré la responsabilité de la CIA dans l'instauration de la dictature de Pedro Carmona dit "le bref" (ils ont de l'humour au vénézuela).
Plusieurs documents de la CIA sont disponibles :
voir surtout celui du 6 avril http://venezuelafoia.info/cia.html
interview d'eva golinger http://www.legrandsoir.info/spip.php?article6649
Un autre exemple est l'incitation au meurtre de Chavez par le révérant Pat Robertson en direct sur une chaine US en 2005.
Source UsaToday : http://www.usatoday.com/news/nation/2005-08-22-robertson-_x.htm
J'invite tout le monde a lire une chronologie écrite par Eva Golinger sur la politique du gouvernement US envers Hugo Chavez.
http://www.chavezcode.com/2008/03/chronology-of-4th-generation-war.html
La citation n'est pas passée.
C'était celle ci :
"Je le trouve de même bien complaisant à l’égard des présidents Ahmadinejad et Chavez. Il s’agit quand même d’habitués de la rhétorique outrancière, de la provocation voire d’incitation à la haine."
@ Epaulard:
Oui, c'est vrai, ce sont les Russes qui ont des bases partout en Europe et dans le monde (plus de 800 bases Américaines), ce sont les Russes qui envahissent l'Irak, menace l'Iran, balkanise l'Europe de l'Est. Quant à l'Afghanistan, les Soviètiques ont leur part dans l'affaire il est vrai. Pourquoi les Etats-Unis suivent-ils donc leur exemple?
Ensuite, 80% des Ossètes possèdent un passeport Russe. Surement que c'est pour leur collection personnelle de passeport...
D'autre part, un rapport de l'OCSE conclue à l'agression Georgienne. Si tu ne veux pas voir la réalité en face, je me demande pourquoi tu viens sur un site pareil?
On peut d'autant plus être complaisant avec la Russie vu les humiliations subies et les efforts accomplis, étant donné la complaisance auto-satisfaite de l'Occident face aux Etats-Unis.
Simple question d'équilibre.
@SébastienM
A ma connaissance c'est la Russie (et der Spiegel) qui prête à l'OSCE un rapport sur l'aggression Georgienne. Ce qui a été démentie par l'intéressée.
A vrai dire je viens ici car je m'intéresse un peu à tout ce qui tourne autour du 11 septembre et j'ai trouvé sur ce site beaucoup de docs de qualité sur le sujet.
Libre à toi de gober sans discussion tout ce que dit "le messie" et de conclure, à chaque incident dans le monde, à une aggression américaine plus ou moins cachée... Si c'est ça que tu appelles voir la réalité en face, alors non je n'ai pas envie de la voir comme ça. Ce serait trop simple.
Ben Laden est décédé depuis 3 ans oui ou non ?
Ce qui me gène, dans votre thèse sur le 11 septembre, Mr Meyssan, c'est que vous semblez croire que des arabes à babouche uniquement armés de cutters seraient incapable de provoquer les usa de cette manière. Moi, je suis convaincu du contraire. Je suis convaincu que les usa ne sont qu'un tigre de papier, et qu'il suffit de quelques cutters, c'est-à-dire de gens déterminés, pour arrivés à mettre une fessée à cette puissance, et du coup, la rabaisser dans son orgueil. De plus, en supposant que ce serait un coup de Ben Laden et ses amis, il est intéressant de se rappeler que ce Ben Laden a travaillé pour des services spécieux américains, et donc, qu'il connait leurs faiblesses. De plus, un tel coup était tellement inimaginable, qu'il ne pouvait que marcher. Dans la guerre, la surprise est une arme redoutable.
Oui, vous avez raison M Delcuse mais il n'y a pas que Ben Laden, le Mossad était aussi très implanté au coeur de la CIA et ce cher Rabbin Dov Zakheim à la double nationalité Israélienne et américaine, du Pentagone le grand argentier depuis Reagan qui a détourné 23oo milliards de dollars, ça tombe à pic que l'avion ou missile tombe justement sur l'aile où il y avait des agents du fisc qui enquêtait sur ce trou abyssal, ça permettra à tout jamais de ne pas savoir où est parti le fric. Plus l'armée américaine envoyée en manoeuvre ce jour là, et tant d'autres choses au hasard plus que bizarre qui ne permet pas de limiter ces attentats à quelques Arabes à babouche, style qui sent bon son extrême droite. Quant à la surprise était-elle si grande que ça ? Vous avez la mémoire courte, c'est oublier un peu rapidement la mise en condition des populations à accepter les frappes sur l'Afghanistan, avec une cabale contre le régime de Kaboul des mois durant avant l'attentat. Quand il survient l'ennemi est toujours déjà désigné. Même si c'est vrai que dans cette guerre de la désinformation dans tous les sens, presse officielle comme net qui travaille pour qui? Il n'est pas facile de s'y retrouver.Ce n'est pas sans étonnement que je viens de m'apercevoir que la soi-disant ivresse de Bush sur le site Voltaire était un montage.Bush n'a pas la même chemise sur les trois photos, sa femme pas le même tailleur et sa fille pas tout à fait la même coiffure ni le même haut. Cela sent la manipulation et dans quel but ? Pourquoi prend-il le risque de se décrédibiliser, il le fait presque à chaque fois. On peut être d'accord avec une bonne partie de ce qu'il dit mais il tente aussi de nous en faire avaler des grosses comme des boas, comme par exemple que le général Cuche a donné sa démission à la première occasion alors qu'on lui a plus que forcé la main après le massacre de Carcassonne ou encore Gandhi, inspirateur de Georges Soros c'est à se tordre de rire ou reprenant la thèse officielle du père de Sarkozy arrivant de Hongrie, fuyant l'armée rouge. C'est oblitérer qu'il s'est engagé dans la légion pendant quelques années. Pourquoi avait-il besoin de se faire oublier. Anecdotique ? Peut-être pas tant que ça. Sarkozy est-il tenu par le passé de son père ? Quant à la guerre en Géorgie dans les chancellerie et les ambassades, ils n'ont pas tout à fait la même analyse. On balise sérieusement. Cette guerre a surtout montré que si la Russie rentrait dans la Pologne, les USA ne bougeraient pas parce qu'ils ne le peuvent plus. Et si c'était le but du jeu ? Etrange de constater là aussi que ça correspond à certains programmes et écrits depuis fort longtemps. Et si Meyssan loin d'être le preux chevalier de la vérité n'était qu'un fakir de l'endormissement ?
Pour l'ivresse de Bush, vérifiez par vous-même : http://www.voltairenet.org/article157973.html
@Epaulard
"Ce que j’appelle la presse c’est toute la presse. TV, radio, presse écrite, internet… Il y a une bonne frange de cette presse qui est critique à l’égard du gouvernement"
On ne va pas jouer sur les mots. Reopen existe, c'est la preuve irréfutable que l'information objective n'existe pas sur les médias traditionnels. Si la presse faisait son boulot en France ou ailleurs, reopen n'existerait pas.
"Mais bon, c’est sans doute plus subtil et complexe que “les États-Unis et Israël ont poussé la Géorgie à tuer les Russes d’Ossétie.”. Le rabachage du complot israelo-américain à toutes les sauces c’est un peu lourd à force."
D'accord avec toi, la vérité n'est jamais blanche ou noire, elle est souvent plus proche du gris. Il n'empêche qu'une simple recherche sur google sur le mots suivants "ministre de la défense en géorgie" laisse à penser que Meyssan n'est pas dans le noir ou le blanc mais plutôt dans le gris. Je t'avoue que je ne le savais pas, je l'ai appris à la lecture de l'interview.
"Sur le fond ils s’en tamponnent des iraniens" :
certainement, mais quand je vois le tapis de bombes qui a été déversé sur l'Afghanistan et sur l'irak, je reste persuadé que c'est mieux pour les iraniens que les russes aient eu le comportement qu'ils ont eu dans l'affaire qui les concerne.
"Je rappelle quand même que L’ISAF est la bas sous mandat de l’ONU"
Epaulard, soyons objectifs. Si nous sommes ici toi et moi c'est que nous doutons de la version du 11/9. On sait que c'est cette version qui est à la base du mandat de l'ONU, avoue que l'argument de la conformité au droit international est risible.
La solution pour l'Afghanistan ? non, je ne l'ai pas :-( Par contre je suis certain que la guerre ne peut pas être une solution pour la paix.
"je me souviens très bien que les Américains ont soutenu les factions d’opposition contre les Soviétiques. Et alors ?
"et en retour diaboliser l’ISAF, le gouvernement afghan etc…"
euh !... pas sûr. Le lion du panshir était adoré .... en occident, mais les kaboulis se souviennent de lui d'une autre façon. Là aussi, je te conseille une recherche sur internet avec "guerre de kaboul".
Je n'ai pas la vérité, je m'interroge. Reopen éclaire certains éléments, meyssan d'autres, mais en tout cas j'ai acquis la certitude que rien ou presque n'est à l'image de ce que l'on essaie de nous faire avaler.
salut.
sioux
Le problème est qu'un esprit critique plein et entier invite à se demander combien d'années avant le 11 septembre 2001, ces attentats ont été aussi froidement et techniquement préparés !? 5 ans ? 10 ans ?
"Il existe plusieurs cas, largement documentés, d’exercices de simulation d’attentats, aux États-Unis et au Royaume-Uni, qui ont eu lieu avant ou exactement le même jour et à la même heure que des attentats réels."
Si tel s'avère être la réalité, ces jeux macabres existent depuis quand ?
Je suis tout à la fois témoin et acteur (par ma passivité) d'une guerre mondiale qui ne dit pas son nom mais qui fait plus que jamais des victimes. La planète est un gateau dont le partage est monopolisé par un nombre réduits d'individus.
En proposant d'autres angles de vue (ici celui de M.Meyssan), ce site fait acte de résistance.
Que je partage ou non les différents positionnements, je suis avant tout touché par cette recherche incessante qui semble animer la plupart des intervenants.
Le doute est à mon avis notre arme la plus tranchante face au conformisme ambiant.
A chacun de rechercher sa vérité en espérant qu'il ne la trouve jamais.
Bonjour - Pouvez vous publier une partie de cet interview sur agoravox SVP ? Merci - Ronny
La troisième question est juste sidérante.
Vous venez de vous décrédibiliser définitivement à mes yeux.
Comme pour les événements du 11 Septembre 2001, il vous aurait fallu un peu de jugeotte pour comprendre que l'histoire du parrainage de la fille de Dieudonné n'était qu'un canular (il n'y a pas plus anti-clérical et gauchiste que Dieudo).
Je ne vous salue pas.
@Épaulard
Voici ce que je viens de trouver sur le net. C'est à croire qu'ils le font exprès. Plus t'en apprends, plus tu te dis que Meyssan est un enfant de coeur et que la vérité est 10000 fois pire que ce que l'on peut imaginer.
"Interview sur Europe 1 du premier ministre François Fillon par Jean-Pierre Elkabbach (01/09/2008) "Le conflit va durer, parce que les causes de ce conflit sont très profondes (...) C'est l'opposition entre le monde musulman et une grande partie du reste de la planète, c'est le conflit israélo-palestinien, c'est les déséquilibres économiques et sociaux qui règnent dans le monde. Ce ne sont pas des sujets qui vont être effacés comme cela d'un coup de baguette magique.""
"http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Politique/Gouvernement/Fillon-pas-de-reforme-de-l-ISF-a-l-ordre-du-jour/%28gid%29/160818
Fillon en croisade !! Qui l'aurait cru il y a un an !!
Tu vois Épaulard, ça pue mais alors à un point que tu n'imagines pas :-(
Y'a rien de positif qui peut sortir de ce qui se passe actuellement en afghanistan :-(
sioux
L'inteview d'un 1er Ministre, censé s'occuper des affaires intérieures,est choquante.
Justifier la présence"Française" en Afghanistan par les raisons qu'il évoque.
Alors dans ce cas M le 1er Ministre : donnez l'exemple " Envoyez-y un membre de votre famille sur le théâte des opérations"
Je suis d'accord sur un point avec M FILLON concernant les conflits Afghan et Proche-Orient: " ENVAHISSEURS"
Vu du point de vue symbolique, cette dèstruction de l'étandard du commèrce intèrnationale posé aux etats unis depuis au moins un siècle,suivie d'une campagne de chasse a tous "les terroristes"(insoumis ) de par le monde,ne marque t'il pas l'instant ou ce monde de la finance fictive est parti s'installer ayeur ?(un dieu innomable qui pocède tout ,de surcrois omnipotant ?)
La sècte des rois/dieux a t'elle muée en un immence vampir invisible aux yeux de la piétaille crédule?
Je ne comprends pas bien le but de cette interview. Quel rapport avec ReOpen911 ? N'êtes vous pas en train de vous égarer ?
Oui les médias mainstream diabolisent les sceptiques et les enferment dans des cases, mais pourquoi se justifier à travers ce genre de question-réponse et entrer dans le jeu de ces médias à pensée-unique ? ReOpen911 est un site indépendant, RASSEMBLEUR, n'ayant que pour vocation la recherche de la vérité sur 911. Ca n'est pas un site politique, ni un espace de révolution... Si vous voulez une image clean, focalisez le site sur des FAITS concernant 911 et rien d'autre !!!
Mr Messant a certes posé des questions très tot, mais il n'est en rien le père de la vérité sur 911 qui appartient a tous. Eh oui, il fréquente l'extrême droite et a des idées derrière la tête... La naiveté de certains commentaires qui précedent me donnent envie de vomir et me font penser aux jeunes idéalistes qui sont prêts à partir en guerre, candides et aveugles, sans savoir qu'ils vont se faire charcuter en lambeaux. Ouvrez les yeux. Renseignez vous...
J'ai eu comme certainement beaucoup de monde ici la joie de me faire insulter et traiter de tous les noms en tentant de convertir des adeptes de la VO sur 911 a une vision alternative... a remettre les éléments en question. Je n'aime pas l'idée de cette association (piège des médias) de "conspiration" à tous les mouvements de pensée les plus sales (anti-sémitisme, révisionisme, extremiste, facho, anti-américains etc...) La seule réponse que j'ai donné a cela: "reopen911 est un mouvement indépendant n'ayant qu'un seul but: Ré-ouvrir l'enquête qui n'a réellement jamais commencé..."
N'oubliez pas votre but: FEDERER la masse, rechercher et apporter des FAITS contradictoires à la version officielle, INFORMER la communauté francophone.
En fait, pour etre plus direct et concis, les quelques lignes d'intro sans l'interview auraient été parfaites je pense pour refroidir les adeptes de la "pensée unique" véhiculée partout ailleurs.
L'interview sème forcément le doute et désert votre noble cause.
Au dela des partis pris individuels ,de nation, de "race "(lol),de classe,de pastis politique,de sècte,de..............., devons nous oublier que ce" commèrce intèrnationale " qui tourne aujourd'hui, plus que jamais de manière anonyme ,autour des divines banques créatrices de dividendes virtuels intèrnationaux,est lui meme intèrnationales ,et intèrnationalement déstabilisatrices pour les populations,majoritairement exclues de ce système ?
C'est donc bien a mon avis un symbole qui a ete détruit ,et non pas un parti pris contre une nation (USA)qui est elle meme menacée par ce commèrce intèrnational ?
De ce point de vue,c'est peut etre plus une manière de dire aux Américains que ce "monopole financier " n'est plus a eux maintenant ?
C'est pourquoi, je ne vois pas les pays pauvres s'impliquer dans cette démarche (terroriste ;-)?
Lavenir nous le dira peut etre ?
Bon, ce n'est que l'avis d'un ignard du bas .
@Georges,
autant ton questionnement concernant cette interview me semble pertinent, autant ton propos sur Meyssan me paraît bizarre.
De plus, tu nous dis les faits, les faits rien que les faits. J'ai l'impression que tu dis une chose et son contraire. Tu veux des faits et tu rajoutes "Ca n'est pas un site politique, ni un espace de révolution... ". LES FAITS SONT POLITIQUES, les actions sont politiques, et j'ai le regret de te dire que tu ne comprendras jamais rien à ce qui s'est passé le 11/9 sur tu évacues le côté politique.
D'autre part, tu nous parles des "mouvements de pensée les plus sales" et tu en cites, mais .... que viennent-ils faire ici ? pourquoi les postes-tu ici ? pourquoi cet amalgame ? Il me semble que tu sois le seul à avoir ce type de mouvement de pensées ici. À moins que tu ne considères que de citer des FAITS qui mettent en cause le pouvoir israelien soit un mouvement de pensée "sale" ?
Y'en a marre, y'en a vraiment marre. Qu'est-ce que c'est que cette folie qui veut qu'aujourd'hui, si on veut te faire taire on t'accuse d'antisémitisme ? Georges, tu n'as malheureusement pas à te poser en donneur de leçons parce que tu es comme eux, tu vois de l'anti-sémitisme quand les autres recherchent la vérité, tu vois du fascisme quand les autres te renvoient des FAITS.
De ce que je crois voir ici a reopen c'est l'ouverture, la tolérance, la recherche de vérité, le questionnement, mais pas de pensée sales.
Bon dieu mais c'est au contraire la pensée PROPRE. Te rends tu compte ? Tu as un gars : Elias Davidson, qui vient en public dire qu'il est juif et que son combat c'est la défense de la communauté musulmane injustement accusée d'un acte affreux !!!
Il y a que ça Georges qui pourra un jour rendre ce monde un peu moins naz,
Sioux, qui a aussi envie de vomir mais pas pour les mêmes raisons.
Manouchkaïa, 2008-09-08 06:27:50 écrit : « Ce n'est pas sans étonnement que je viens de m'apercevoir que la soi-disant ivresse de Bush sur le site Voltaire était un montage.Bush n'a pas la même chemise sur les trois photos, sa femme pas le même tailleur et sa fille pas tout à fait la même coiffure ni le même haut. Cela sent la manipulation et dans quel but ? Pourquoi prend-il le risque de se décrédibiliser,... »
En parcourant le réseau Voltaire, ce montage qui annonce Bush en état d'ivresse m'a aussi sauté aux yeux ! Une imposture flagrante que j'ai d'ailleurs soulignée à Meyssan par courriel, qui aura sans doute été ignoré, trop occupé qu'il est à parcourir mers et monde. J'ajoute que je suis anti-Bush mais un tel montage ressemble à de la propagande au même titre que la propagande états-unienne que je connais bien ! Où est l'erreur ?
Rien à ajouter. Que l'on accroche ou non au personnage, on ne peut que saluer la cohérence des propos quelle que gêne puissent-ils occasionner. Thierry Meyssan est un personnage hors du commun, presque froid et mécanique, mais il faut reconnaître une sincérité dans ses combats et ses analyses. Et comme il le dit lui même "Dans la vie, les mots et les actes des gens se contredisent souvent.", lui semble à tort ou à raison suivre sa voie (parfois manichéenne") dans la même dimension.
Espèrons que le futur et les pressions dont il fait l'objet ne le feront pas sombrer du côté "obscur" de sa Vérité.
Meyssan, le Messie athé attendu ? Troublante question.
@Sioux,
Je sais pertinement que la plupart des gens qui sont ici ont une démarche saine et sont armés des meilleures intentions. Je constate juste que la moindre petite erreur coute enormement au mouvement Reopen... Mon commentaire allait uniquement dans un sens: Je pense que pour lutter contre l'obscurantisme développé par les médias Mainstream et se faire entendre, il ne faut pas entrer dans le jeu de ces médias. Répondre a la diabolisation FN/antisémitisme/révisionnisme etc... ca craint. Ca met REOPEN en position de faiblesse.
Avec cette interview, on rentre dans le jeu de la chasse aux sorcieres que les médias ont lancé. Je suis d'accord que c'est incroyable la pression exercée en ce moment par les médias sur le sujet. Avec l'épisode Bigard, tous se sont lachés sur le bonhomme... Ca me fait limite plus flipper que la Vérité sur 9/11. Mais bon... faut pas céder...
En gros, les idées politiques/morales de Messant, on s'est balance. Ca n'a rien a voir avec la reouverture de l'enquette du 11 Septembre. Dire que Reopen a telle ou telle valeur (republicaine/laique) je veux bien, mais c'est aussi un peu ridicule. Tous les gens qui trainent ici ont forcement un panel d'idees politiques/valeurs bien differentes. Chacun ses convictions religieuses/politiques/valeurs intimes.
Reopen doit savoir repondre aux questions piege. Ex: Quel lien entretenez vous avec Mr Untel qui s'avere etre un "pedophile d'extreme gauche multi recidiviste" (c'est un exemple absurde, je te l'accorde). Réponse: Reopen n'a rien a voir avec les convictions morales/politiques de Mr Untel. Cette personne a contribué au debat pour la vérité sur 9/11, rien de plus. Son aide a été précieuse sur tel ou tel sujet. Nous deplorons ses valeurs qui ne sont pas celle de l'association. Etant inscrit dans une démarche de discussion et d'echange, et comptant X centaines d'inscrits sur le forum, il se peut que Reopen ait a son bord quelques psychopathes, quelques personnes extremmement intelligentes aussi, brefs des gens de tous horizons (politiques/sociaux/religieux/bronzés/blonds/poilus à lunettes... )
J'ai remarqué que la seule force qu'on ait pour faire admettre aux pro-Version Officielle que la vérité est ailleurs, c'est en donnant des sources variées d'investigations... des noms variés d'experts dans chaque domaine. Pas en répétant les meme noms... Et de montrer des documents parlants qui durent moins de 10 minutes a examiner (La video Synchronycity est un bon exemple ou on voit qu'il y a une explosion sur la premiere tour alors que le deuxieme avion percute la deuxieme... Dommage cela dit que le mec se soit laché sur la musique... Ca de-sert le message.)
Si on veut un jour la vérité, il faut FEDERER encore et encore tous les sceptiques. Et oui les faits c'est ce qu'il y a de mieux pour ne pas heurter les sensibilités de chacun. Biensur que derriere tout ca il y a surement des aspects politiques etc... Le fait de rechercher la vérité est deja en soi politique... J'espere que ceux qui sont aux commandes du site comprendront mon point de vue... Qu'en tombant sur la premiere page le mieux est de tomber sur les éléments les plus percutants et fédérateurs qui auront été triés pour etre efficace et convaincre en moins d'un quart d'heure le premier quidam passant par la...
Bonne continuation cela dit............. Georges (un peu moralisateur c'est vrai ;-), mais c'est pour la bonne cause).
@66
Mais vous êtes magnifiques les amis :
- les multiples (de mémoires 5 ou 6) photos proviennent de 3 moments différents, certes. Mais ce n'est pas contradictoire du contenu de la news. En fait, c'est plus grave encore, car ça veut dire que c'est étalé dans le temps
- au demeurant, au moins trois de ses photos, présentées seules, seraient déjà plus probantes que la fameuse conférence de Sarkozy. Le deux poids deux mesures est stupéfiant.
- enfin, ces photos sont sourcées d'agences de presses. Si vous les remetez en question, ce sont les agences, pas le RV, qui mentent.
Je rappelle au demeurant que Bush est un ancien alcoolique, ce qui donne tout de suite un certain sous texte : le président US n'est pas simplement ivre : il est alcoolique.
Pour moi vous vous perdez en maladresse aux premiers pas de l'exercice : penser de façon indépendante. Ca demande un peu plus de logique que ce que vous mettez en place pour l'instant.
A mon avis, si "la vérité " bien séante, ne constituait pas la "seule vérité " possible,les gens prendraient davantage leurs rèsponsabilité ?
Serait'il interdit de poser des quèstions et d'émèrte un avis?
Je voudrais apporter une précision factuelle : VOLTAIRE N'A JAMAIS MIS LES PIEDS CHEZ CATHERINE II (un minimum de connaissance sur le personnage me semblerait pourtant à propos de la part de T.Meyssan!).
Etant lecteur du Réseau Voltaire, je suis allé y faire un tour dès le 11-9 et les jours suivants et aussi sur asile.org, le site du fils de T.Meyssan. Le Réseau Voltaire était une association ayant des membres de toutes origines. Très rapidement, le Réseau Voltaire a repris les déclarations de Lyndon Larouche selon lesquelles le 11-9 était un putsh militaire. J'ai acheté ''l'effroyable imposture'' dès sa sortie et après l'avoir lu, j'ai estimé que l'explication officielle sur le 11-9 ne tenait pas la route et ma position n'a pas changé depuis.
Je me suis inscrit sur Reopen il y a plusieurs années mais je n'y ai pas posté pendant une longue période, estimant que la ''communauté'' reopen tournait en rond.
Sur T.Meyssan : depuis que les autres administrateurs du Réseau Voltaire sont partis, il se retrouve seul. Le réseau Voltaire a effectivement combattu l'extrême droite. Il reste une source d'informations QUI DOIVENT ETRE RECOUPEES, comme il se doit!
Manouchkaïa :
En ce qui concerne les photos du ''gentil Bush'' soit disant truquées par le ''méchant Meyssan'', je vous signale que ce sont des photos d'agence assorties du commentaire suivant du réseau Voltaire :''Sur ces photos d’Associated Press et de Getty Images, on voit George W. Bush, en état d’ébriété avancée, faire le pitre dans la tribune officielle. Ne parvenant plus à tenir debout, même appuyé à la rambarde, il est évacué par ses gardes du corps.'' ET RIEN D'AUTRE. Ce que vous dites dans votre post est un pur délire!
A tous : Ne vous y trompez pas, dans l'opinion publique, la thèse officielle sur le 11-9 a plus que du plomb dans l'aîle!
@Georges.
je partage beaucoup de ta réponse.
@ Garibaldi 15,pourquoi, ne dites vous pas que les Grandes industries privées sont assez puissantes pour avoir leurs propres milices (Armées Privées et tout équipées) ?
Sont elles pour autant au sèrvice d'un état?
A propos de la non-dénonciation par Meyssan du proche de Sarkosy qui aurait organisé cette diabolisation en utilisant le Monde Libe et la tele et radio belge, j'ai lu que certain trouvaient ca un peu facile (Epaulard par exemple) .
Il s'agit tout simplement de ne pas diffamer : accuser sans preuve et donc etre passible de condamnation par la loi française...
Interview interessante même si je ne suis pas d'accord pour tout avec Meyssan (par exemple son pro-Poutinisme affiché), mais je trouve souvent ses articles bien argumentés.
Il m'a quand même permis de remettre en question certains de mes automatismes : autant j'ai été dès 2002 sceptique devant la version présentée par le gouverment US du 11/09, autant j'avais tendance à reprendre à mon compte les autres dogmes de la presse à la botte des USA : diabolisation haineuse de Chavez, de Morales, etc. En réalité, vous remarquerez que les gouvernements d'Amérique Latine trainés dans la boue chez nous ne le sont que s'ils ne respectent pas les intérêts des multinationales occidentales. Un exemple : Nestor Kirchner avait nationalisé les retraites en Argentine qui se relevait péniblement de la terrible crise de 2001, et haro sur la presse aliénée (El Pais et Le Monde) ; en fait une banque espagnole avait vu son action chuter, voilà pourquoi on avait tant villipendé Kirchner... ça m'a servi de leçon, surtout pour l'Amérique Latine : quand on écrit des horreurs sur certains dirigeants de gauche de ce continent, il faut juste rechercher quelle multinationale pert de l'argent à cause de ce "tyran populiste". Bizaremment, des champions de la fraude électorale, du paramilitarisme, du narco-état tels Alvaro Uribe en Colombie, Felipe Calderon au Mexique ou Alan Garcia au Pérou ont souvent une bonne presse chez nous... Et comme par hasard les USA les soutiennent massivement sur le plan militaire et y ont installé des bases !
Pour en revenir à Meyssan, il m'a ouvert les yeux sur certains points en Russie (ex son article "un an après la prise d'otages de Beslan" sur Voltaire) avec des infos capitales (le fait que les preneurs d'otages étaient des mercenaires drogués), qui m'ont permis de mieux cerner certaines polémiques anti-Poutine dans notre presse alignée (cf le grotesque cirque de Sarko pour la Georgie en 2008). Je suis reconnaissant à Meyssan de nous donner les infos manquantes et à replacer les conflits dans un contexte géopolitique, je le suis moins quand il fait des quasi-panérygiques de Poutine. Il faut comprendre qu'il s'agit de bras de fer d'influence, il ne s'agit pas de bien ou de mal. Une puissance impérialiste est toujours néfaste, même si la Russie l'est bien moins que les USA. La Russie cherche surtout à rétablir sa sphère d'influence traditionnelle en Europe Centrale, mais ce n'est pas elle qui a 800 bases militaires dans le monde comme rappelé plus haut.
Donc oui, je serais d'accord avec Meyssan s'il dit que la Russie est moins néfaste que les USA, et j'ai appris à me méfier de la diabolisation d'un dirigeant étranger, mais moins quand il en fait quasimment un sauveur.
Par contre, je pense qu'il n'est pas mythomane quand il évoque des menaces pour sa sécurité en France : il suffit de voir la chappe de plomb médiatique pour une action comme celle de ReOpen 911, et se souvenir du pétage de plomb le 02/04/2009 sur le plateau de Ripostes de Lellouche (sarkozyste Bildenbergien) qui a menacé de mort en direct le sénateur JL Mélenchon sur le débat concernant l'OTAN...
à crusoé :
il dit : "Crusoé, 2008-09-09 15:58:40
"La troisième question est juste sidérante.
Vous venez de vous décrédibiliser définitivement à mes yeux.
Comme pour les événements du 11 Septembre 2001, il vous aurait fallu un peu de jugeotte pour comprendre que l'histoire du parrainage de la fille de Dieudonné n'était qu'un canular (il n'y a pas plus anti-clérical et gauchiste que Dieudo). "
içi la confirmation que cette information est VRAIE :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-pen-un-parrain-de-choc-pour-la-42301
- JM Le pen "Oui, je le confirme. Mais contrairement à ce qu’a écrit Libération, je suis le parrain du troisième enfant de Dieudonné, non du quatrième. Le reste est exact : cela s’est bien passé lors d’une cérémonie à Bordeaux la semaine dernière. Cela s’est bien déroulé dans la paroisse traditionaliste de Saint-Eloi. Le baptême a été célébré par l’abbé Philippe Laguérie".
on peut donc en déduire de la haute crédibilité du site REOPEN911, suite à ce message désinformateur
Bravo Monsieur Meyssan pour la haute pertinençe de votre interview, une bouffée d'air frais dans un océan de médiocrité
des médias officiels.