Il s’agit d’un aspect méconnu du 11-Septembre. Pourtant, les seules zones d’ombre de la version officielle des attentats relatives à ce qui s’est passé dans la petite ville de Shanksville en Pennsylvanie devraient suffire à justifier l’ouverture d’une enquête digne de ce nom.
Où est passé l’avion ?
Shanksville, en Pennsylvanie, le 11-Septembre : Le mystérieux site de la catastrophe aérienne, sans avion…
Par Shoestring sur son blog, le 19 février 2013
Traduit par François pour ReOpenNews, illustrations ajoutées par la rédaction
"Cet accident était différent. Il n’y avait aucune épave, aucun corps, et pas de bruit."
- Wallace Miller, médecin légiste du comté de Somerset [1]
"Je cherchais quelque chose : une queue, une aile, un avion, du métal. Il n’y avait rien."
- Le photographe Scott Spangler [2]
"J’ai été surpris parce que cela ne ressemblait en rien à un accident d’avion."
- Patrick Madigan, commandant de la caserne de Somerset de la police d’État de Pennsylvanie [3]
Parmi ceux qui ont vu l’endroit où le vol 93 United Airlines est censé s’être abattu le 11 septembre 2001, beaucoup ont dit à quel point il différait de ce qu’ils s’attendaient à voir sur le site d’un crash d’avion.
Selon les rapports officiels, le vol 93, le quatrième avion détourné le 1-Septembre, s’est écrasé dans un champ en Pennsylvanie après que de courageux passagers et membres de l’équipage aient tenté d’en reprendre le contrôle. Toutefois, de nombreuses personnes qui ont vu le site de l’accident supposé ont rapporté n’y avoir pratiquement rien vu qui ressemble à l’épave d’un avion. Certains témoins ont rappelé avoir vu peu ou pas de restes humains sur le site. Et bien que le vol 93 ait été décrit comme "lourdement chargé de kérosène" quand il s’est écrasé, les enquêteurs n’ont trouvé aucune contamination de carburant dans le sol et la nappe phréatique autour du site.
Il y a beaucoup de faits, concernant le crash du vol 93, qui jettent de sérieux doutes sur la version officielle des événements. Ces faits suggèrent que des témoins ont vu ce qui pourrait en fait avoir été le résultat d’une mise en scène effroyable destinée à planter le décor d’un accident aérien différent de l’accident réel. La quantité de débris relativement faible signalée par des témoins a pu être placée là. Si cela est vrai, cela signifierait que le sort connu par le vol 93 reste inconnu.
Le vol 93 se serait écrasé à la suite d’une rébellion de ses passagers contre les pirates de l’air
Officiellement, le vol 93, un Boeing 757-200, a décollé de l’aéroport international de Newark, New Jersey, à 8h42 le matin du 11-Septembre, à destination de San Francisco en Californie. Il comptait, à son bord, sept membres d’équipage et 37 passagers – dont quatre pirates de l’air. Les 46 premières minutes se sont déroulées normalement. Mais à 9h28, les pirates de l’air ont pris le contrôle de l’avion, avec l’intention de l’écraser sur la Maison Blanche ou sur le Capitole à Washington DC.
Toutefois, des membres de l’équipage et des passagers ont rapidement commencé à appeler par téléphone des amis, collègues et membres de leur famille, pour relater ce qui se passait et ils ont pu ainsi prendre connaissance des attentats sur le World Trade Center. Réalisant que leur détournement faisait partie d’un plan plus vaste contre l’Amérique, ils décidèrent de se battre contre les pirates de l’air. Ils ont commencé leur assaut en direction du cockpit à 9h57. En réponse, les pirates de l’air ont choisi d’écraser l’avion plutôt que de risquer une reprise de contrôle par les passagers et membres d’équipage.
Le Vol 93 s’est écrasé dans un champ de la Pennsylvanie rurale, près de la petite ville de Shanksville, à 10h03, à une vitesse de l’ordre de 900 km/h. Au dernier moment, l’avion s’est retourné et s’est écrasé sur le dos d’après un angle de 40 degrés, son aile droite et son nez frappant le sol en premier. Toutes les personnes à bord ont été tuées. [4]
Il y a, cependant, de sérieux problèmes avec cette version des faits. Le plus frappant d’entre eux étant que nombre de faits indiquent qu’aucun avion ne s’est écrasé là où le vol 93 est censé avoir frappé le sol.
Les témoins n’ont vu que des débris de très petite taille sur la scène du crash
Le Vol 93 pesait 127 tonnes, selon le reporter et écrivain du New York Times, Jere Longman. [5] Et pourtant, de nombreuses personnes, y compris les premiers à arriver sur les lieux, ont décrit n’avoir rien vu qui ressemble à l’épave d’un avion sur le lieu du crash. L’assistant chef des pompiers, Rick King, qui conduisait le premier camion de pompiers à atteindre le site, se rappelle ce qu’il s’est dit quand il est arrivé : "Où est cet avion ? Et où sont les gens ?" King a vu "des milliers de petits morceaux éparpillés aux entours, des morceaux de métal, d’isolation, des fragments de câbles, mais pas de fuselage, pas d’aile, seulement un cratère fumant et de la terre calcinée." [6] Il a envoyé ses hommes dans les bois à la recherche du fuselage, mais ils sont revenus en lui disant : « Rick, il n’y a rien. » [7]
Homer Barron, qui est également arrivé peu de temps après l’accident, s’est souvenu : "ça ne ressemblait pas à un accident d’avion, parce qu’il n’y avait rien qui ressemblait à un avion." Il a ajouté: «Je [n'ai] jamais rien vu de semblable. C’était comme un gros tas de charbon.». [8]
Jon Meyer, le premier journaliste arrivé sur place, a déclaré qu’il "avait été en mesure de se rendre jusqu’au bord du cratère" où le vol 93 était censé s’être écrasé. Toutefois, il a décrit: "Tout ce que j’ai vu, c’est un cratère rempli de petites pièces d’avion calcinées. Rien qui indique qu’il s’agissait de l’avion. … Il n’y avait pas de valises, pas de pièces d’avion identifiables, aucun débris de corps.». [9] Le coroner local Wallace Miller, qui était aussi l’une des premières personnes à arriver, a décrit le cratère "comme si quelqu’un avait apporté un camion de ferraille, creusé un fossé de 3 mètres de profondeur, et jeté tout cela dans le trou." [10]
Frank Monaco de la police d’État de Pennsylvanie a dit que le site ressemblait à "un tas d’ordures." Il n’y avait "rien d’autre que de petits morceaux de débris", a-t-il dit. "C’était juste jonché de petits débris." [11] Selon Monaco, "ça ne ressemblait pas à un accident d’avion." [12] Scott Spangler, un des photographes arrivé parmi les premiers sur les lieux, a déclaré : "J’étais à la recherche de quoi que ce soit qui ressemble à une queue, une aile, un avion, du métal." Mais, s’est-il rappelé, "Il n’y avait rien, juste ce trou". "Je pensais ne pas être au bon endroit", a-t-il commenté. [13]
Et l’agent du FBI Wells Morrison, le responsable sur le site du crash le 11-Septembre, a dit que sa première pensée sur la scène, avait été: "Où est l’avion?" Il s’est rappelé que "la plus grande partie de ce que j’ai vu était ce genre de choses en nid d’abeille qui sert, je crois, à l’isolation ou quelque chose comme ça." Il a ajouté, "je ne voyais rien qui pouvait être assimilé à des restes humains ou des débris d’avion." [14]
Cette scène était différente de celle d’un accident d’avion
Un certain nombre de témoins ont déclaré expressément qu’ils pensaient que la scène ne ressemblait pas à celle d’un accident d’avion. Lyle Szupinka, un commandant de zone de la police de l’État de Pennsylvanie, a déclaré que quand il est arrivé, "Il y avait des débris, de petits débris déposés partout, et il y avait un tas de papiers volant autour, et le sol était en feu." Les débris étaient "très, très petits." Mais, a t-il ajouté, "Il n’y avait en fait rien qui ressemble à un avion." Szupinka a déclaré : "Si vous n’aviez pas su que c’était un accident d’avion, vous auriez examiné tout ça et vous auriez dit que quelque chose s’était passé sans savoir quoi." [15]
Un habitant de la région, John Maslak a été l’un des premiers à arriver sur le site, il a vu le cratère où le vol 93 est censé s’être écrasé. Un soldat lui a dit qu’un avion s’était écrasé là. Mais Maslak a indiqué : "C’était impossible. Le trou n’était pas assez grand et il n’y avait rien." [16]
Patrick Madigan, commandant de la police de l’État de Pennsylvanie, a dit : "Quand j’ai regardé le trou, je ne savais pas que c’était là que l’avion s’était écrasé. J’ai pensé, au début, qu’il s’agissait d’une fosse de combustion de la compagnie de charbon. " Un pompier a dit que c’était là que l’avion a percuté le sol. "J’ai été surpris", se souvient Madigan, "parce qu’il n’y avait d’aucune façon quelque chose qui ressemble un crash d’avion. Je me suis dit que je verrais des parties d’avion reconnaissables. Mais dans la fosse, il n’y avait rien de tel." [17] Craig Bowman, un collègue de Madigan, se rappelle : "Jusqu’à ce moment-là, je n’avais jamais vu le site d’accident d’un gros avion, je pensais que je devrais en voir des parties reconnaissables, des sièges, etc. "Toutefois, a t-il dit, "Il n’y avait rien que je puisse reconnaître comme appartenant à un avion." [18]
William Baker, de l’Agence de gestion des urgences du comté de Somerset, s’est rappelé : « Quand ils ont dit que c’était un 757, j’ai regardé à travers le champ de débris. J’ai dit "Ce n’est pas possible qu’il y ait un 757 éparpillé ici." Baker a ajouté : "Le plus gros morceau de débris que j’ai vu aurait probablement pu tenir dans ma poche." [19] Et Paul Bomboy, un ambulancier qui a répondu à l’appel d’aide initial, a déclaré : "C’est une chose très étrange qu’il n’y ait pas eu les choses normales auxquelles vous vous attendez. Quand un avion s’écrase, il y a un avion et il y a des corps. " [20]
Michael Soohy, un agent vétéran du FBI, avait été sur des lieux d’accidents d’avion auparavant et s’attendait à voir "le chaos, les corps, [et] une grosse épave d’un jet." Mais, a t-il commenté "Je pense que personne ne s’attendait à ne rien voir." [21]
L’avion a été apparemment "avalé" par le sol
Certains témoins ont dit que c’était comme si le vol 93 avait été "avalé" par le sol. Bob Weaver, un gradé de la sûreté de l’État de Pennsylvanie au lieu du crash présumé, se souvient : "J’ai été totalement surpris que ce gros avion puisse être englouti dans le sol. … Il a fallu un certain temps pour s’habituer à l’idée qu’il y avait un avion là-dedans. " [22] Michael Soohy a suggéré qu’au moment où l’avion a heurté le sol c’était comme si "une flèche avait frappé un tas de farine. … L’avion est entré dedans et le tas s’est refermé." [23] Et le chef des pompiers Terry Shaffer a dit qu’il pensait que "la terre s’est littéralement ouverte, a avalé l’avion, et s’est refermée." [24]
Bob Craig, le chef de l’équipe de réponse du FBI de Pittsburgh, a décrit plus tard ce qui s’était potentiellement passé, en disant : "Faîtes tourner l’image du second avion qui a frappé le World Trade Center sur le côté et d’un certain point de vue, la façade du bâtiment est la mine à ciel ouvert à Shanksville." [25]
On a suggéré que le sol, à l’endroit où le vol 93 s’est soi-disant écrasé, était particulièrement mou. Le site où l’avion serait tombé était celui d’une ancienne mine de charbon. Cela signifie que le terrain avait été creusé jusqu’à une veine de charbon, le charbon enlevé, et la terre replacée. Le terrain était donc relativement mou et, par conséquent, comme le décrivent les pompiers impliqués dans les opérations de sauvetage : "le Boeing 757 s’est enfoncé directement dedans" [26]
Mais si on suppose que le vol 93 a disparu dans la terre, le cratère qu’il y aurait fait semble trop petit pour lui. Frank Monaco a déclaré aux journalistes que le "creux en forme de V" créé par l’avion avait "environ 3 mètres de profondeur et de 5 à 7 de long." [27] Roger Bailey, du département des pompiers volontaires de Somerset, a rappelé que le cratère "n’était pas profond. 3 ou 4 mètres de profondeur." Bailey a déclaré qu’il "pensait que c’était un trou pour brûler des déchets." [28]
John Maslak a estimé que le cratère avait "peut-être 8 mètres de large sur 13 de long" et "3 à 5 mètres de profondeur." [29] Après que le sol ait été creusé pour récupérer l’épave de l’avion, le cratère n’avait que 12 mètres de profondeur, selon le FBI. [30]
Le vol 93 avait une envergure de 40 mètres, une hauteur d’empennage de 12 mètres, et faisait 52 mètres de long. [31] Est-il vraiment possible qu’un tel avion, en heurtant le sol, ait fait un seul cratère d’environ 14 mètres de long, et de 8 de large, et disparaissent entièrement dans le sol à seulement 12 mètres de profondeur ? Comme l’a indiqué le journaliste Jon Meyer : "On ne peut croire qu’un avion tout entier tienne dans ce cratère." [32]
Comment peut-on expliquer l’absence presque complète de tout ce qui ressemble à un avion à l’emplacement du crash présumé ? Les témoins auraient vu beaucoup plus de débris si un Boeing 757 était bel et bien tombé là-bas. Une possibilité qui doit être prise en considération, par conséquent, est que le vol 93 ne s’est pas écrasé dans ce champ près de Shanksville. Le nombre relativement faible de débris qui ont été vus auraient été déposés là dans le cadre d’une tentative élaborée pour simuler la scène d’un accident d’avion. L’intention des auteurs étant de tromper le public en lui faisant croire que le vol 93 s’est bel et bien écrasé sur ce site.
Les enquêteurs n’ont trouvé aucune trace de fuel dans le sol
Il existe beaucoup d’autres éléments solides à l’appui de cette thèse. Par exemple, les rapports indiquent qu’aussi incroyable que cela puisse paraître, aucune trace de carburant n’a été trouvé dans le sol ni dans les eaux souterraines aux alentour, près du prétendu lieu du crash du vol 93.
Le département de la Protection de l’Environnement de Pennsylvanie (DEP) a commencé à prélever des échantillons de terre et d’eau de puit autour du site environ une semaine après le 11-Septembre, à la recherche de contamination par le vol 93, en carburant ou autres matières toxiques. [33] La charge en carburant du vol 93 a été estimée à environ 25 000 litres de carburant, pesant environ 16,5 tonnes, quand il s’est écrasé. [34] Mais David Bomba, un hydrogéologue du DEP, a déclaré aux habitants que les premiers échantillons de sol et d’eau testés se sont révélé être sains. [35] Et quelques semaines plus tard, au début d’Octobre 2001, le DEP a rapporté qu’"aucune contamination" n’avait été découverte. [36] Le porte-parole du DEP, Betsy Mallison a dit : "qu’il ait brûlé ou qu’il se soit évaporé, une grande partie du [carburant de l'avion] semble s’être évanoui." [37]
United Airlines a mandaté l’entreprise Environmental Resources Management, Inc. pour étudier la qualité des sols et de l’eau au lieu de l’accident présumé. Cette société a publié un rapport final en Septembre 2002, qui décrit les résultats des échantillons prélevés. Le rapport conclut que "la surface des sols, les sous-sols et les eaux souterraines sous le site ne dépassent pas les normes de santé publique et ne nécessitent aucune travail d’épuration." En outre, selon le rapport, "Aucun des résultats n’indique que les eaux de surface aient subi une quelconque contamination qui puisse être attribué à l’accident du vol 93." [38]
Curieusement, malgré l’absence de carburant dans le sol, des "points chauds", se sont parfois révélés dans le cratère où le vol 93 s’est soi-disant écrasé. Les enquêteurs ont indiqué que ceux-ci ont débuté dès le matin du 12 Septembre. [39] Une excavatrice a ensuite été utilisée pour nettoyer du cratère, pour aider les enquêteurs à récupérer l’épave et les fragments de corps qui étaient enterrés là. [40] Selon les pompiers volontaires Barry Kister, "Le département des pompiers volontaires de Shanksville a été appelé de temps en temps, parce que quelqu’un avait creusé dans un de ces points chauds causant ainsi un début d’incendie." [41] Cependant, il n’est pas clair si quelque chose a été fait pour déterminer la nature de ces "points chauds".
Les témoins n’ont pas vu de restes humains sur le lieu du crash
Une caractéristique importante du site du crash présumé, qui jette un doute supplémentaire sur la réalité des faits, c’est qu’en plus de l’absence d’épave d’avion, les témoins ont remarqué l’absence de restes humains.
Il y avait 44 personnes sur le vol 93 le 11-Septembre, représentant un poids total de 3 tonnes environ. [42] Et pourtant, Jeff Phillips, l’un des premiers à arriver sur le lieu du crash supposé, se souvient : "La seule chose que nous avons vu qui pouvait constituer un débris d’origine humaine était une moitié de chaussure qui se trouvait à 3 mètres de la zone d’impact." [43] Dave Fox, un ancien pompier, est également arrivé peu de temps après l’accident. Tout ce qu’il a vu qui ressemblait à des restes humains étaient trois morceaux de tissu humain déchiré. «Vous saviez qu’il y avait des gens là-bas, mais vous ne pouviez pas les voir», a commenté Fox. [44] Kelly Leverknight, un résident local qui s’est rendu sur la scène de l’accident avec un voisin, se souvient : «Nous n’avons pas pensé qu’il y avait des gens dans l’avion parce que nous n’avons rien vu qui l’indique." [45]
Lyle Szupinka, de la police d’Etat de Pennsylvanie, a déclaré à un journaliste : "Si vous avez été sur le site d’un accident d’avion, vous savez comme c’est dur avec les restes humains et tout le reste." Ensuite, il a dit: «Quand je suis allé sur ce site, je me suis préparé à une scène difficile à supporter.». Mais il se souvient : «Quand je suis arrivé, j’ai été surpris de constater l’absence de tout reste humain. Rien de tel.» [46]
Wallace Miller, le médecin légiste du comté de Somerset, était présenté comme étant "familier avec des scènes de mort soudaine et violente." "J’ai vu beaucoup de tués sur les routes où il y a fragmentation», a-t-il dit. Mais après avoir parcouru le site pendant une heure, la seule partie de corps reconnaissables qu’il avait vu était un morceau d’épine dorsale avec cinq vertèbres attachées. [47] "Tout se passait comme s’il n’y avait pas de passagers ou d’équipage sur cet avion", a commenté Miller. [48] Un an après le 11-Septembre, il a dit: "C’est la chose la plus étrange. Je n’ai pas vu une seule goutte de sang, pas une goutte." [49]
Notes :
[1] David McCall, From Tragedy to Triumph. Johnstown, PA: Noah’s Ark Publishing Company, 2002, p. 86
[2] Newseum With Cathy Trost and Alicia C. Shepard, Running Toward Danger: Stories Behind the Breaking News of 9/11. Lanham., MD: Rowman & Littlefield, 2002, p. 149
[3] Glenn J. Kashurba, Courage After the Crash: Flight 93 Aftermath–An Oral and Pictorial Chronicle. Somerset, PA: SAJ Publishing, 2002, p. 60 [4] 9/11 Commission, The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. New York: W. W. Norton & Company, 2004, pp. 10-14; "Frequently Asked Questions (FAQs): Flight 93 National Memorial." National Park Service, July 2011
[5] Jere Longman, "Flight 93: Refusing to Give in Without a Fight." New York Times, September 11, 2002
[6] Michael Cowden, "Memories of Flight 93 Crash Still Fresh at 5-Year Anniversary." Associated Press, September 3, 2006
[7] Jere Longman, Among the Heroes: United Flight 93 and the Passengers and Crew Who Fought Back. New York: HarperCollins, 2002, p. 216.
[8] "The Crash in Somerset: ‘It Dropped Out of the Clouds.’" Pittsburgh Post-Gazette, September 12, 2001
[9] Newseum With Cathy Trost and Alicia C. Shepard, Running Toward Danger, p. 148
[10] Peter Perl, "Hallowed Ground." Washington Post, May 12, 2002
[11] "The Crash in Somerset: ‘It Dropped Out of the Clouds.’"
[12] Michael Cowden, "Memories of Flight 93 Crash Still Fresh at 5-Year Anniversary."
[13] Newseum With Cathy Trost and Alicia C. Shepard, Running Toward Danger, p. 149
[14] Glenn J. Kashurba, Courage After the Crash, p. 110
[15] Richard Gazarik and Robin Acton, "Black Box Recovered at Shanksville Site." Pittsburgh Tribune-Review, September 14, 2001; "Oral History Interview of Major Lyle H. Szupinka." Pennsylvania State Police Historical, Educational & Memorial Center, May 31, 2007.
[16] Patty Yauger, "Tribute Flags Serve as Reminder of Attack Victims, Terror War’s Costs." Uniontown Herald-Standard, June 16, 2005; "Never Forget: New 9/11 Scholarships Help Students." WINK News Now, November 10, 2011
[17] Glenn J. Kashurba, Courage After the Crash, pp. 59-60
[18] Ibid. p. 64
[19] Ibid. p. 43
[20] David McCall, From Tragedy to Triumph, p. 25
[21] Michael Cowden, "Memories of Flight 93 Crash Still Fresh at 5-Year Anniversary."
[22] Sally Kalson, "Voices of 9/11: Witness, First Responder, Coroner, Relative." Pittsburgh Post-Gazette, March 30, 2012
[23] Michael Cowden, "Memories of Flight 93 Crash Still Fresh at 5-Year Anniversary."
[24] Susan Nicol Kyle, "Pennsylvania Firefighters Share Bond With Flight 93 Families." Firehouse, September 11, 2008
[25] Jere Longman, Among the Heroes, p. 260
[26] Glenn J. Kashurba, Courage After the Crash, p. 121; Wes Allison, "Small Town Shoulders a Nation’s Grief." St. Petersburg Times, September 10, 2003
[27] "Jet Crashes Near Somerset; Passenger Reported Hijacking in Phone Call." Associated Press, September 11, 2001
[28] Glenn J. Kashurba, Courage After the Crash, p. 130
[29] Patty Yauger, "Tribute Flags Serve as Reminder of Attack Victims, Terror War’s Costs"; "Never Forget: New 9/11 Scholarships Help Students."
[30] "Response and Recovery: Shanksville, Pennsylvania." Federal Bureau of Investigation, n.d.
[31] "757-200 Technical Characteristics." Boeing, n.d.
[32] Newseum With Cathy Trost and Alicia C. Shepard, Running Toward Danger, p. 148
[33] Steve Levin and Tom Barnes, "Flight 93 Relatives Gathering for Service." Pittsburgh Post-Gazette, September 17, 2001; Mike O’Brien, "More Than 70 Agencies Involved in Flight 93 Crash Investigation." Daily American, September 20, 2001
[34] John O’Callaghan and Daniel Bower, "Study of Autopilot, Navigation Equipment, and Fuel Consumption Activity Based on United Airlines Flight 93 and American Airlines Flight 77 Digital Flight Data Recorder Information." National Transportation Safety Board, February 13 2002;"Frequently Asked Questions (FAQs): Flight 93 National Memorial."
[35] Mike O’Brien, "More Than 70 Agencies Involved in Flight 93 Crash Investigation."
[36] Tom Gibb, "Latest Somerset Crash Site Findings May Yield Added IDs." Pittsburgh Post-Gazette, October 3, 2001
[37] "Environmental Restoration Begins at Somerset Site." Pittsburgh Channel, October 2, 2001
[38] Robert E. McCleery, Summary of Evidence for Establishing Dates on Which Cleanup of the Pentagon and Shanksville, Pennsylvania Sites of the Terrorist-Related Aircraft Crashes of September 11, 2001 Concluded. World Trade Center Health Program, February 8, 2012, pp. v-vi, 21-23
[39] Mike Wagner and Ken McCall, "Calls Suggest Passengers Thwarted Hijackers." Dayton Daily News, September 13, 2001
[40] Mary Jo Dangel, "Sacred Ground in Pennsylvania." St. Anthony Messenger, September 2006; "Response and Recovery: Shanksville, Pennsylvania."
[41] Glenn J. Kashurba, Courage After the Crash, p. 56
[42] Peter Perl, "Hallowed Ground."
[43] David McCall, From Tragedy to Triumph, pp. 29-30
[44] Robb Frederick, "The Day That Changed America." Pittsburgh Tribune-Review, September 11, 2002
[45] Bobbie Black, "Witnesses Recall Plane Crash." Daily American, September 12, 2001
[46] "Oral History Interview of Major Lyle H. Szupinka."
[47] Jere Longman, Among the Heroes, p. 217; Gerard Wright, "On Hallowed Ground." The Age, September 9, 2002
[48] David McCall, From Tragedy to Triumph, pp. 86-87.
[49] Robb Frederick, "The Day That Changed America"
En lien avec cet article :
Print 
PDF
Euh… ben y’avait pas d’avion… Mais il est passé où ???
« During the evidence and human remains recovery period, the crater was excavated to an area roughly 85 feet by 85 feet and a depth of about 40 feet [NPS 2011]. The investigators grid the entire site, sifted through the soil, recovered and cataloged personal human remains, personal effects, and airplane debris, and returned the soil to the crater [Kashurba 2002; NPS 2011]. A local Pennsylvania National Guard Armory was used as the morgue. It is estimated that by September 14, 2001, the site had more than 400 volunteers assisting in the on-site activities and about 150 disaster mortuary operational response team personnel working with human remains [Grant et al. 2003]. The DMORT response ended on September 25, 2001 [Sledzik 2002]. When human remains could not be identified, they were sent to the Armed Forces Institute of Pathology in Rockville, Maryland [Lash 2001]. The final victim identification occurred on December 19, 2001 [Levin 2001]. After 13 days of work onsite, the FBI relinquished control of the site to the Somerset County Coroner on September 24, 2001. Approximately 74 agencies and more than 1000 responders and volunteers assisted in the onsite activities [Grant et al. 2003]. »
« Because remains and plane debris could have been imbedded within trees nearby, many trees surrounding the site were cut down and buried in the crater. The site was restored as much as possible to the original appearance; 4–6 inches of topsoil was added on top of the crater and throughout the forested area, and the area was seeded with flowers and grasses. »
Tiré de la note 38 de l’article !!! dans le pdf, pages 27et 28 !!!
Si ça, ce n’est pas se tirer une balle dans le pied !!!
Je me demande deux choses. Un avion qui s’écrase, ça fait du bruit, non? Personne ne l’a entendu ou vu descendre du ciel? Comment les secours ont-ils été prévenus?
../..
Un avion s’ecrase contre une tour, l’avion prend feu au moment du crash, la tour de dizaine d’étage – 110 etg – s’effondre de toute sa hauteur de plus de 417 mètres… et on trouve le passeport du pirate de l’air !!!
Un avion s’écrase dans un champ … mais là pas de débris, et quant à trouver les passeports des passages ou des pirates supposés … RIEN, NADA !!!
AHAH … 11ans après on en rigole encore !
Le fait qu’il y’ait eu des points chauds dans le cratère signifie que les explosifs ayant servi à le creuser étaient des explosifs qui furent préplantés ou enterrés dans le sol et non le résultat d’un missile!
Par conséquent,les explosions dans le ciel entendues par tous les témoins au moment du passage de l’avion commercial signifient qu’autre chose s’est passé…Devinez quoi…
Il y’a eu des témoins du passage de l’avion commercial à plusieurs kms de Shanksville et aussi dans les alentours proches.Il était bas,le bruit de ses moteurs faisaient un bruit étrange après que certains aient entendu des bruits d’explosions dans le ciel.Puis l’avion s’est mis à banquer sur l’un de ses côtés avant de disparaître du champs de vision des témoins.Malheureusement,tout comme à New York des témoins de Shanksville ont été « placés » pour valider la thèse officielle,d’autres ont été menacés.Ce faux lieu de crash monter de toute pièce fut une diversion,une tactique pour éloigner les regards de quelque chose d’autre…
Un avion se crashe, disparaît dans le sol. Pas de fumée, pas d’herbe brulée. Bienvenue à Disneyland. Encore un missile?
@ neurone (un seul en service apparemment)
« Un avion s’ecrase contre une tour, l’avion prend feu au moment du crash, la tour de dizaine d’étage – 110 etg – s’effondre de toute sa hauteur de plus de 417 mètres… et on trouve le passeport du pirate de l’air !!! »
Le passeport a été retrouvé avant l’effondrement des tours.
« Un avion s’écrase dans un champ … mais là pas de débris, et quant à trouver les passeports des passages ou des pirates supposés … RIEN, NADA !!! »
95% de l’appareil et les restes de tous les passagers ont été retrouvés dans le cratère.
Vous ne savez pas lire les notes de l’article ?
Et le bandana, le permis de conduire de CeeCee Lyles que certains de chez vous prétendent faux, c’est du poulet ?
Renseignez-vous, mon vieux : soyez au moins raccord avec votre camp !!!!!
« AHAH … 11ans après on en rigole encore »
waaaarffffffff ! Vous, vous me faites rire tous les jours…
Votre méconnaissance du sujet est totale.
Décidément, Reopen réussit bien sa mission de désinformation….
@Stealthy75
Réduit à commenter les news et à continuer à se ridiculiser avec ses théories grandguignolesques..(« explosifs préplantés ») et ses mensonges éhontés (« explosions dans le ciel entendues par tous les témoins au passage de l’avion « )
waaaarrrfffffff !!!!! Source pour rire ?
Ils ne veulent plus de vous au forum ? Vous avez été viré, c’est ça ?
Même eux, se sont rendus compte que vous n’êtes qu’un affabulateur mythomane et un menteur de première ?
@Sebastien,
La réponse est dans l’article… vous l’avez lu ?
« On a suggéré que le sol, à l’endroit où le vol 93 s’est [ ]écrasé, était particulièrement mou. Le site où l’avion [ ] est tombé était celui d’une ancienne mine de charbon. Cela signifie que le terrain avait été creusé jusqu’à une veine de charbon, le charbon enlevé, et la terre replacée. Le terrain était donc relativement mou et, par conséquent, comme le décrivent les pompiers impliqués dans les opérations de sauvetage : « le Boeing 757 s’est enfoncé directement dedans »
@ Bradbury
Les réponses sont sur le site du soi-disant crash et dans la bouche des témoins, pas dans un article sorti de nulle part.
Je ne crois que ce que je vois, ou plutôt ce que je ne vois pas.
Vous vous ridiculisez tout seul à la puissance dix. Continuez de vous donner en spectacle si ça vous fait plaisir.
@Bradbury
« Le terrain était donc relativement mou et, par conséquent, comme le décrivent les pompiers impliqués dans les opérations de sauvetage : « le Boeing 757 s’est enfoncé directement dedans »
le sol était mou … mais suffisamment dur pour qu’un réacteur soit éjecté à des centaines de mètres !
Belle cohérence du raisonnement
Quelle est votre spécialité Mr Bradbury ?
@Bradbury
A chaque fois que je te lis, c’est avec un éclat de rire.
Même si on te disait que 2+2=4, tu dirais que cela =5.
Le passeport a été retrouvé après l’encastrement d’un des deux avions dans une tour, un passeport magique.
Pareil pour le passeport de Saeed Al GHAMDI retrouvé sur le crash du vol 93.
Sur les 246 passagers des 4 avions, 4 passeports ont été retrouvés.
Sur les 19 pirates, 8 passeports, visas ou permis de conduire ont été retrouvés sur les lieus des crashs.
Les pirates avaient peut-être des passeports blindés?!
Non mais lorsque qu’on regarde le portrait d’ensemble,les 3 tours du WTC préparées à l’avance à exploser,le Pentagone préparé à exploser 5 minutes avant l’invisible vol 77,la proéminence apparente sous le vol 175 devenant de facto un avion non-commercial,le vol 93 sans débris…
Faut avoir un front de boeuf et un mépris total envers l’humanité pour organiser,avec les médias-complices, pareille scénario.
Comment raconter çà à mes petits-enfants?
Bradbury est juste Quirant/Moorea qui ne vit plus qu’à travers Reopen. On présente 10 arguments, il en tord un et il gesticule.
Sa spécialité est la physique parait il, mais il est capable aussi d’etre spécialisé en finance, en OGM etc…
Quirant est un complexé d’infériorité qui s’est trouvé un theme pour exister et esperer la recompense des mainstreams et des institutions. Son pool principal de fans se trouve sur un site dédié aux jeux vidéos et au matériel informatique
Il semble penser que le trollage systématique pourrait faire un argument pour confirmer sa propre existence d’arriere garde professionnel
Brad,le seul type qui croit encore qu’un avion s’est enfoncé dans le sol et a crée ce cratère!
Mon pauvre va…
D’accord mais où sont les passagers ??? Qu’est-ce qu’en pensent leurs familles ???
Le coup de la mine de charbon et l’avion qui s’y enfonce sans laisser de traces alors là chapeau !!! bon sang j’en ai encore les larmes aux yeux ! vous avez raté une vocation de comique mon bon Quirant mais il n’est pas trop tard ! courage !
Je suis incapable de me souvenir dans quel documentaire je l’ai entendu, mais il était expliqué par un témoin local que le cratère en question était en réalité une déformation naturelle du sol qui ressemblait vaguement (en miniature!) à une silhouette d’avion vu de face.
Si quelqu’un tombe sur ce reportage/enquête, merci de le faire savoir! A vérifier!
@Sébastien
Je ne sais pas si c’est celui-là mais ils ont sortis une photo aérienne de l’endroit datant de 1994 et on y voit le même genre de »cicatrices » dans le sol .
Flight 93 crash
https://www.youtube.com/watch?v=rUzrHHDu96U
Cher Brad, c’est toujours un plaisir de vous lire :
« On a suggéré que le sol, à l’endroit où le vol 93 s’est [ ]écrasé, était particulièrement mou. Le site où l’avion [ ] est tombé était celui d’une ancienne mine de charbon. Cela signifie que le terrain avait été creusé jusqu’à une veine de charbon, le charbon enlevé, et la terre replacée. Le terrain était donc relativement mou et, par conséquent, comme le décrivent les pompiers impliqués dans les opérations de sauvetage : « le Boeing 757 s’est enfoncé directement dedans »
Pourt tenir tout entier dans un tout petit cratère (vu l’envergure de l’avion) et sans que rien ne dépasse, il faut bien sûr imaginer que la percussion se soit faite selon une trajectoire quasi perpendiculaire au sol.
Et que l’avion, comme d’ailleurs celui du Pentagone ait replié ses ailes pour faire propre afin de s’enfoncer dans le sol très très mou.
Mais vous savez bien, naturellement qu’à la vitesse qu’on imagine, même de l’eau devient aussi dure que du béton.
Alors le sol mou… c’est vraiment croire encore au Père Noêl, à votre âge.
J’ai jamais cru à la VO de Shankville. Beaucoup trop de zones d’ombre :
1 – Pourquoi a-t-on trouvé des débris du vol à 14 km du point d’impact ? Il existe qu’un autre cas dans l’histoire, et c’est lors de l’explosion EN VOL de la navette Colombia le 1er février 2003 : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-septembre-des-documents-99084 où l’on voit des débris éparpillés avant le principal point d’impact
2 – Pourquoi n’a-t-on retrouvé autant d’indices confondants sur les terroristes (avec même certains objets immaculés), dans un site de crash où il n’y avait « rien » ?
3 – Pourquoi y certains documents retrouvés sont des faux ? http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-septembre-des-documents-99084
Sur ce dossier (comme sur tout le reste) la suspicion la plus résolue est de mise, et je suis soulagé que Reopen y fasse encore allusion.
Quand au copié-collé de Bradbury, il pré-suppose que cet endroit soit effectivement un endroit de crash d’avion (ce qui reste à prouver), quand à son déroulement et dénouement, c’est un moyen très efficace d’éviter toutes futures investigations complémentaires et de clore définitivement un sujet bien trop sensible. Visiblement, les « amerlocks » sont excellents en communication et ce, qu’elles qu’en soient les objectifs…
C’est vrai ca :
http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_93
Ou est le KEROZENE ?
Extrait de http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786 :
« La deuxième idée repose largement sur l’affirmation sans preuve que l’essentiel du moteur et d’autres larges parties de l’avion ont été dispersées à des kilomètres du site principal de l’épave – trop loin pour être le résultat d’un crash ordinaire. Ceci est erroné, parce que le moteur a été retrouvé à seulement 275 mètres du site principal du crash, et sa localisation était en adéquation avec la direction dans laquelle l’avion volait34. De plus, la boîte noire du vol a enregistré la bagarre à bord avant que l’avion ne s’écrase. Les conspirationnistes se retrouvent avec une théorie non seulement sans preuve valable, mais également embrouillée. Pourquoi le même gouvernement qui a selon eux détruit le WTC aurait-il abattu le vol 93 avant qu’il ne puisse causer des dommages similaires à d’autres bâtiments ? Bien sûr, cette question présuppose une ambition de cohérence logique qui semble faire défaut au 9/11 Truth Movement. »
Interessant http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vol_93_United_Airlines :
» – Pour ce qui est du vol UA93, la chasse était à proximité de l’avion lorsque celui-ci s’est écrasé, et celui-ci devait, sans l’ombre d’un doute, avoir été classé « hostile », ayant dévié de sa trajectoire planifiée et ne répondant pas aux injonctions du sol à atterrir sans délais. (De plus, il est probable que les conversations téléphonique entre des passagers de l’avion et le sol ont été écoutées en temps réel par la NSA, qui en a les moyens). Il devait donc, conformément à la procédure, sans sommation, être attaqué avec des missiles. La supposition que « les terroristes ont provoqué le crash pour empêcher la prise de contrôle par les passagers » avancée par la commission d’enquête est, par ailleurs, peu vraisemblable : on voit mal pourquoi les terroristes n’auraient pas tenté, coûte que coûte, jusqu’au bout de remplir leur « mission » probable, à savoir s’écraser sur la Maison Blanche. Dans leur optique, ils n’avaient rien à perdre mais au contraire, tout à gagner, à tenter de le faire, même si, l’avion ayant eu un retard au décollage de 41 minutes, les terroristes savaient certainement dès leur décollage qu’ils menaient leur « mission » en « mode dégradé », car ils ne pouvaient plus espérer que le Président Bush (ou le Vice-Président, les terroristes devant savoir qu’en l’absence du Président, le Vice-Président se trouvait nécesssairemet à la Maison Blanche, pour des raisons de « Sécurité Nationale »), qui était censé se trouver à la Maison Blanche, n’aurait pas le temps de se mettre à l’abri (tout comme en France, en l’absence du Président et du Premier Ministre, c’est le Président du Sénat (actuellement, Christian Poncelet), qui doit être en mesure de prendre, à tout moment, immédiatement, le « Commandement des opérations » si nous nous trouvions dans un état quelconque de « l’Etat de Guerre »). Néanmoins, les terroristes n’avaient aucun contact avec un quelconque centre de commandement susceptible de leur donner des informations en temps réel sur la situation des autres avions, et n’avaient d’autre choix que de mener leur action en fonction du planning qui leur avait été communiqué, quelque temps auparavent, pour cette opération.
– Le témoignage téléphonique de 9 H 58 du passager se trouvant dans les toilettes, dernière communication en provenance de l’avion, « qui rapporta une explosion, aperçu de la fumée blanche et signala que l’avion était en train de descendre » laisse penser qu’au moins un missile fut tiré en direction de l’avion, et que la charge militaire de ce missile explosa normalement, à proximité de l’avion. Le fait que l’un des moteurs ait été retrouvé à 600 environ de l’impact principal laisse penser que le missile air-air utilisé était à guidage infra-rouge (et non à guidage électromagnétique ou à système de guidage à radar actif), le missile tiré, de type « Fire and Forget », s’étant dirigé sur la chaleur dégagée par le jet principal de l’un des réacteurs de l’avion, et ayant explosé à proximité de celui-ci, voire en impact sur ce moteur ; s’il en est bien ainsi, ceci devait être parfaitement visible lors de l’expertise des débrits de l’avion, et en particulier lors de l’expertise de l’un de ses réacteurs. Très souvent, la procédure de destruction d’un aéronef par un avion de chasse prévoit l’utilisation de deux missiles, le premier à guidage infra-rouge, le second à guidage électromagnétique ou à système de guidage à radar actif, tirés à quelques secondes d’intervalle ; le second se dirige normalement en direction du fuselage de l’avion hostile, et explose, soit en impact, soit à proximité de celui-ci. Si un second missile fut tiré, et s’il atteint sa cible, le passager réfugié dans les toilettes fut certainement tué sur le coup par l’explosion de la charge du second missile, ce qui expliquerait qu’il n’ait pas continué à transmettre des informations pendant la chutte de l’appareil, qui dura plusieurs minutes. Si les chasseurs utilisés étaient bien de type F16 « Falcon », le premier missile tiré fut, selon toute probabilité, de type AIM-9 « Sidewinder » à guidage infra-rouge, et le second, normalement, de type AIM-120 AMRAAM « Slammer » à système de guidage à radar actif, lui aussi de type « Fire and Forget » (l’utilisation d’un missile de type AIM-7 « Sparrow », prédécesseur de l’AIM-120 AMRAAM « Slammer », surtout en situation « d’Etat de Guerre », compte tenu de la vétusté de ce missile, est peu probable, sauf si le chasseur ayant effectué les tirs se trouvait en exercice quand le pilote reçut l’ordre d’intercepter et d’abattre le Vol UA93). En l’état actuel des faits connus, on ne peut savoir si un second missile fut effectivement tiré et, si oui, s’il atteint sa cible, bien que cette hypothèse soit relativement probable. Dans l’hypothèse où l’avion ne se serait pas écrasé par suite d’un tir de la chasse US, il est certain qu’il l’aurait été, de cette façon, quelques minutes plus tard. »
Argument mous de part et d’autre.
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/11-septembre-la-tragique-matinee-des-passagers-des-vols-77-et-93-330529/ :
« 10h03: Le vol UA93 s’écrase dans un champ de la ville de Shanksville, au sud-est de Pittsburgh, tuant les 44 personnes présentes dans l’avion. Au sol, personne n’est blessé. Des avions de chasse arrivés tout près de l’appareil, et autorisés par l’Etat-major des armées à l’abattre, n’ont pas eu le temps d’agir. Aux yeux de nombreux américains, les passagers sont considérés comme des héros, qui, grâce à leur courage, ont évité un massacre supplémentaire à Washington. »
Ou est le KEROZENE, alors ?
@Eaux troubles: Arguments mous pas du tout!
D’une part,le coup de téléphone d’Edward Felt au 911 du Vol 93 prouve qu’en réalité,il n’y avait ni détournement,ni révolte des passagers et encore moins de pirates de l’air.Son appel prouve que la pseudo révolte enregistrée est bidon!
D’autre part,lorsque Edward Felt parla au responsable du 911 du Comté de Westmoreland en Pennsylvanie il dit que l’avion était à quelques centaines de mètres du sol tout au plus et là,il est fort possible que son appel du fait de la faible altitude ait pu passer contrairement aux appels bidons des passagers censés avoir été passés à plus de 10 000mètres d’altitude.
On comprend alors pourquoi dès la matin du 11 Septembre,le FBI a saisi l’enregistrement de l’appel d’Edward Felt au 911 et que Glenn Cramer qui a pris l’appel a depuis été muselé par le FBI et interdit de divulguer quoi que ce soit.
Mais il y’a pire dans cet appel d’Edward Felt,quelque chose de terrible: Edward Felt lorsqu’il parle au 911 dit cette chose suite à une question de Glenn Cramer: « L’avion est plein de passagers » (The plane is loaded with lots of passengers)
Plus tard Glenn Cramer tout comme John Shaw du 911 ont tous les 2 sans l’ombre d’un doute répété au FBI qu’Edward Felt leur avait dit que l’avion dans lequel il se trouvait était plein de passagers…
Une autre chose à propos de Shanksville: Il faut savoir que Wallace Miller,le Coroner chargé d’analyser les restes des passagers a enterré à Shanksville 3 cercueils remplis de reste humains non-identifiés.Il y’a d’ailleurs eu à Shanksville une cérémonie lors du 10 ème anniversaire des attentats une cérémonie où ces cercueils remplis de restes non-identifiés ont été définitivement enterrés.
Où est le problème? Le voici: Tous les restes des passagers du Vol 93 ont été identifiés grace aux échantillons ADN de leur proche ou d’ADN ayant été récupérés sur des objets (brosses,cheveux…) leur ayant appartenu.
La question est: Comment alors se peut-il que 3 cercueils pleins de restes humains non-identifiés ont été enterrés? Ces restes aurait du êtes identifiés et appartenir aux passagers du Vol 93 or,ils ne « matchaient » pas avec les échantillons ADN (Les ADN ne correspondaient pas).Comment est-ce possible?
Je ne vais pas vous donner la réponse,à vous d’en déduire la logique et surtout de comprendre pourquoi ce Vol a été soi abattu ou/et a explosé en vol et surtout dans quel but? Vous comprendrez qu’en fait,cela était nécessaire et que cela colle parfaitement au complot…
Message aux « debunkers » qui parcourent de plus en plus sur le site de Reopen (et c’est bien, et c’est bon signe…) :
Au lieu de « chicailler » sur quelques points troubles de deuxième catégorie (qu’il est toujours utile d’évoquer, mais sur lesquels vous vous plaisez à cultiver une certaine arrogance), j’aimerais que vous interveniez sur un aspect parmi les plus concrets et limpides du dossier du 9/11 : la chute libre du WTC7.
Merci de préciser votre point de vue détaillé (aussi scientifique que possible) sur cette chute libre particulièrement soudaine. Car jusqu’à présent je ne connais qu’une VO foireuse, sans preuves (pas de données du modèle informatique), et je serais très heureux de savoir comment votre rationalité ainsi que vos convictions parviennent à accepter l’inacceptable, pour ensuite venir pérorer ici ou là sur Reopen sur des points périphériques, justement ceux où tant d’informations capitales ont immédiatement été faussées.
Arguments, justifications, preuves : je vous attends en page adéquate :
http://www.reopen911.info/News/2011/03/02/une-theorie-scientifique-de-la-chute-du-wtc7
@ Eaux troubles
Dans un cas, il a liquéfié le World Trade Center et le Pentagone, dans l’autre, il a laissé intact l’herbe du pré.
C’est logique enfin!
En anglais mais très complet :
http://killtown.911review.org/flight93/old/flight93_2.htm
@ Sebastien :
C’est la « magie » du 11 septembre !
Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes qu’on nous écrit (et meme s’il faut raisonnablement en DOUTER !).
Combien de KEROZENE restait-il dans l’avion ?
En complément :
http://actualitedelhistoire.over-blog.com/article-attentats-du-11-septembre-partie-13-97718294.html
« Pour le Vol 93:
Wallace Miller, coroner du Comté de Somerset a dit que seulement huit pour cent de l’épave de l’avion avait été récupéré et que le reste avait été vaporisé. Et il a ajouté: « Nous avons trouvé le reste à 50 pieds de profondeur » dans l’énorme cratère laissé par l’avion après l’impact. Au sujet des victimes: « Les efforts de récupération des victimes ont été entravés parce que la plupart des restes humains récupérables étaient dans les arbres » (Cnews, presse Canadienne du 28 mars 2004, lien, link).
Toujours concernant les restes des victimes: « La seule partie de corps reconnaissables qu’il a vu était un morceau de la moelle épinière, avec cinq vertèbres attaché. J’ai vu beaucoup de tués sur les routes où il y a fragmentation. La chose intéressante à propos de ce cas particulier, c’est que je n’ai pas, à ce jour, 11 mois plus tard, vu une seule goutte de sang. Pas une goutte… ».
« Les membres du bureau [du FBI] ont séjourné à l’emplacement de l’accident pendant 16 jours et ont récupéré 230 kg de restes ».
Miller a estimé que le poids moyen de chacune des 44 personnes à bord du vol 93 était de 79,5 kilogrammes, pour une masse corporelle totale des occupants de 3500 kilogrammes. « Nous avons récupéré 270 kilogrammes. Sur ce, nous en avons identifié environ 110″, a-t-il ajouté.
Mais alors que d’après Miller, la majorité de l’avion aurait été « vaporisé », et que seulement 270 kilos de restes humains seront retrouvés, on retrouvera des effets personnels intacts: « …comme un anneau de mariage et d’autres bijoux, des photos, des cartes de crédit, des sacs à main et leurs contenus, des chaussures, un porte-monnaie et de change, figurent parmi les sept boîtes de récupération des effets personnels identifiés sur le site… ». « …Nous avons une appartenance pour la plupart des passagers », a déclaré Craig Hendrix, un coordonnateur de pompes funèbres et un administrateur des effets personnels avec les coordonnateurs de Air Douglass en cas de catastrophe, une société souvent contactés par les compagnies aériennes après les accidents aériens ». Selon Craig Hendrix, « les effets personnels qui ont survécu à l’accident ont été éjectés de l’avion au moment de l’impact » (Pittsburg Post-Gazette du 30 décembre 2001, lien link).
Décrivant le site du crash: « C’était la chose la plus étrange, » a rappelé Miller. « Habituellement, quand vous voyez un accident d’avion à la télévision, vous voyez le fuselage, la queue ou un morceau de quelque chose. Le plus gros morceau que j’ai vu était gros comme ça (en écartant les mains à moins d’un mètre de distance). C’était comme si quelqu’un avait pris un camion à benne basculante à trois essieux et les avaient étalé sur un acre » (« The Age », presse Australienne du 9 septembre 2002, lien, link).
Donc, si l’on suit les dires de Miller, le Vol 93 aurait touché le sol, explosé en expulsant des effets personnels et des restes de cadavres jusque dans les arbres avoisinant, et dans le même temps se serait enfoncé dans le cratère jusqu’à 50 pieds (15 mètres de profondeur) où l’on aurait retrouvé seulement 8% du Boieng 757, le reste s’étant « vaporisé ». Il n’y a qu’à prendre le temps de regarder d’autre sites de crash en plein nature, pour voir qu’un avion tel qu’un Boeing 757 ne peut se vaporiser de la sorte, et qu’en aucun cas lorsqu’un avion s’écrase, on ne retrouve des débris enfoncés dans le sol à une aussi grande profondeur. Et le jour même du 11 septembre, comment se fait-il que le personnel de la FAA, les secouristes et journalites arrivés sur les lieux, alors qu’ils ont cherchés partout, n’ont pas vu ces restes humains, acrochés dans les arbres ?
En fait, concernant l’origine des débris retrouvés à Shanksville, Miller nous apporte lui-même la réponse, quand il se pose la question. On se rend bien compte que les débris ont été ammené sur les lieux et qu’ils provenaient d’un autre endroit (4). »
Absolument eaux troubles,tu as parfaitement résumé:
Les restes des passagers venaient d’un autre endroit,auquel personne ne s’est intéressé grace/a cause de la diversion de Shanksville.
D’autre part,sur les lieux du vrai crash ne se trouvaient pas uniquement les restes des passagers du Vol 93…!
Wallace Miller a juste été berné comme beaucoup d’autres,journalistes,enquêteurs et cie!
Quand une institution va, de toute urgence, récolter tous les enregistrements des caméras de surveillance du crash su Pentagone, quelle transparence en attendre ensuite ?
Le fonctionnement de l’administration US, c’est l’opacité totale. Pire qu’en URSS.
Pour obtenir une visibilité (légitime) sur l’événement, il faut compter sur les citoyens.
Le problème de Shankville c’est le manque de témoins, et de « dramaturgie », face aux autres sites.
Les autorités ont coupé tous les arbres, les ont tous incinérés dans le cratère même, et ont recouvert tout le périmètre de terre.
Allez, circulez ! Y’a rien à voir…
Se prévenir du voyeurisme morbide de certains, OK.
Ne pas explorer toutes les facettes du dossier, pas du tout OK !
Depuis le 9/11, j’ai une défiance totale à l’égard des institutions américaines (mais pas encore pour mon pays)
Ah mais mince alors, puisque Brad vous dit que vous êtes complètement idiots ! Arrêtez à la fin !!
Des zavions vaporisés, y’a plein de précédents quoi ! Enfin au moins un, au Pentagone…
…comment ça c’est le seul ?!!
Des zavions qui s’enfoncent sous terre TOUT EN s’évaporant, bien sûr que c’est possible ! L’avion s’évapore Et au fur et à mesure s’enfonce dans la terre… Tu comprends ? Non ? Mais t’es con ou quoi ?!!
Aaaah mon brave Brad’, une nouvelle fois merci pour tout le savoir que tu daignes encore venir dispenser ici !
Et le prochain coup, si tu pouvais commencer par certifier sur l’honneur que tu n’es pas un genre de « rétro-troll » que reOpen missionnerait pour valoriser son travail… Parce que là, j’te jure, certains commencent à douter.
Une fois ton serment fait, en revanche, vas-y, continue… c’est tout bénef’ pour nous.
@Emile: Ce n’est pas qu’à Shanksville peu de témoins se manifestèrent,c’est surtout que dans cette région de Pennsylvanie les témoins sont éloignés de par leurs habitations les uns des autres.
De plus,c’est l’équivalent de la France profonde et il fut très facile pour des agences gouvernementales de menacer les quelques témoins existants de problèmes voire pire s’ils allaient à l’encontre de la VO!
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/09/11/2587680_complot-du-11-9-sur-une-preuve-mathematique.html
A lire :
« Dans cas présent, nous allons essayer d’aborder sur un plan cartésien ce phénomène pour y apporter une réponse objective en choisissant un aspect qui n’aura pas déjà fait l’objet d’une profusion de thèses et antithèses. L’événement du 11/9 se présente comme un quadruple attentat qui est une expérience assez rare et unique dans l’histoire de l’aviation civile. Nous allons nous focaliser sur l’élément principal, à savoir les prétendus responsables désignés de ces attentats qui seraient 19 pirates d’origine Arabo-musulmane. Pour les identifier aussi vite, les enquêteurs avaient retrouvé assez fortuitement, sur le lieu du voyage entre les aéroports et les impacts, plusieurs pièces d’identification dont nous présentons le récapitulatif ci-après »
« En somme, nous nous retrouvons fortuitement avec un total de 14 pièces d’identification dont 10 désignant 10 pirates. A cette hypothèse, nous rajoutons que sur l’effectif total des 4 vols réunis, il y aurait 265 passagers dont 19 pirates. Autrement dit, ces papiers auraient permis d’identifier 10 pirates sur 19 ainsi que 4 non pirates sur 246. »
« Donc, ce sont 52,6% des pirates qui ont été identifiés contre 1,6% des autres passagers. Ce qui revient à dire que les papiers de pirates ont 32 fois plus de chance d’être retrouvés. Nous pourrions considérer l’hypothèse de la robustesse des papiers fabriqués par les Arabes ; mais il se trouve que certaines pièces étaient aussi américaines. Ce qui nous contraint à chercher une autre explication à ce phénomène que nous synthétisons par la présence moyenne de 1 pirate parmi 14 passagers (soit 19 parmi 265) sachant qu’il y aurait 10 papiers de pirates parmi les 14 papiers retrouvés par hasard. »
Etonnant, non ?
en complément paru sur REOPEN :
http://www.reopen911.info/News/2009/03/24/analyse-media-911-shanksville-pennsylvanie/
A relire attentivement donc.
@Eaux Troubles
Intéressant l’étude statistique des traces laissées par les soit-disant terroristes: la preuve du complot par les mathématiques. C’est plus probant que « le Boeing 757 s’est enfoncé directement dans le sol ».
Je prends le risque d’utiliser la « méthode Meyssan » en observant la photo en tête d’article. Que voit-on si on découvre la photo en ignorant tout le reste?
- une crevasse ovale dans un champ.
- un trou bien rond, bien au milieu.
- une ligne blanche dessinée au dessus du trou rond.
Avec un peu d’imagination, on peut se dire: « tiens ça ressemble à un avion! ». Et après?
Première remarque: Le cratère bien rond a été creusé APRES la faille car les bords de celui-ci sont nets et pas dans le prolongement de la forme ovale. De plus, leur aspect montre qu’il y a bien eu un impact, au contraire de la faille dont les bords restent dans le même relief et nivellement que le pré. Il y a donc superposition.
Deuxième remarque: ce « dessin » semble trop beau pour être honnête. On dirait un tampon en forme d’avion bien appliqué à plat, parallèlement au sol. Il semble à la fois trop marqué (profond) et en même temps trop superficiel et net vu la violence de l’impact supposé. Bref, on dirait un dessin à la Tex Avery.
Enfin, les contradictions des témoignages sont trop flagrants pour rendre la version officielle crédible et cet impact encore moins: soi l’avion a été pulvérisé ou s’est disloqué dans le ciel, soit il a touché terre en laissant une empreinte quasi-parfaite, mais pas les deux en même temps!
Ne pouvant prouver ni l’une ni l’autre version, on peut les renvoyer dos à dos et proposer une porte de sortie: aucune de ces versions n’est vraie. Il n’y a peut-être jamais eu d’avion, ni dans le ciel, ni sur la terre.
le sol mou? plus mou que l’eau? quand un avion tombe à la mer il reste des morceaux.