Affaire BBC : Victoire juridique pour un contestataire
Comme nous vous le disions le mois dernier, Tony Rooke, un cinéaste britannique, a refusé de payer sa redevance au motif que le traitement médiatique du 11-Septembre par la BBC pouvait s’apparenter à un soutien aux terroristes qui les avaient organisés. La BBC a décidé de porter plainte contre lui et nous vous livrons aujourd’hui le compte rendu de l’audience réalisé par nos homologues anglais de l’association Reinvestigate911. Ce genre d’initiative pourrait donner des idées à certains Français exaspérés par le refus des chaînes et stations et radio du service public de faire leur métier correctement en étudiant les faits que nous relayons.
Victoire juridique pour un contestataire
Par Ian Henshall sur Reinvestigate 911 le 25 février 2013
Victoire morale pour un contestataire qui soutient que la couverture de la BBC sur le 11-Septembre était mensongère.
Le militant et cinéaste Tony Rooke revendique une victoire morale aujourd’hui après qu’un tribunal anglais ait prononcé un acquittement conditionnel à son encontre, bien qu’il ait refusé de payer sa redevance TV à la BBC. Plus d’une centaine de sympathisants, dont certains venus de Norvège ou du Danemark, l’ont encouragé devant le tribunal pendant que des médias indépendants réalisaient des interviews et photographiaient la foule. Bien que la plus grande salle du tribunal ait été réservée pour cette audience, plus de 50 personnes n’ont pu pénétrer à l’intérieur.
Tony a déclaré : "Je suis impressionné et très reconnaissant pour le soutien qui m’a été apporté." Il demande qu’au moins une personne poursuive cette campagne en refusant de payer ou en engageant une autre action en justice (voir en fin de texte).
Rooke a fait valoir que la couverture de la BBC sur les attentats terroristes du 11-Septembre à New York avaient tellement déformé les faits que cela revenait pratiquement à encourager les terroristes qui ont démoli trois bâtiments du World Trade Center en 2001. Deux avions détournés avaient percutés les célèbres Tours Jumelles et une troisième tour, le WTC7, s’était elle aussi écroulée un peu plus tard le même jour. Ces attentats avaient servi de prétexte pour une décennie de guerres et la mise en œuvre de mesures dignes d’un état policier dans les pays de l’OTAN. D’immenses fortunes personnelles ont été constituées par des représentants de la Maison Blanche et de la CIA, ceux-là même qui n’avaient pas réussi à empêcher ces événements de se produire.
L’histoire officielle du 11-Septembre fut répandue par les médias américains dans les minutes qui suivirent le premier impact, sur la base de sources anonymes à la Maison Blanche. En dépit des très nombreuses preuves qui sont apparues depuis, la version officielle n’a jamais varié et maintient que ces destructions ont été causées par une bande de musulmans fanatiques, qu’ils ont opéré sans aucune aide et qu’ils étaient dirigés par le célèbre Oussama ben Laden dont il est admis qu’il a été jadis un agent de la CIA. Un homme décrit comme étant Oussama ben Laden a été capturé, assassiné et inhumé en pleine mer par les forces américaines au Pakistan il y a deux ans.
Les sceptiques disent que l’effondrement du WTC7 ne peut pas avoir été causé uniquement par quelques incendies limités et les dégâts provoqués par la chute des Tours Jumelles. Le débat a essentiellement tourné autour de la vitesse d’effondrement. Dans la série Conspiracy Files de la BBC, qui soutient chaque aspect de la version officielle sur le 11-Septembre, il est dit que le bâtiment ne s’est pas écroulé à la vitesse de la chute libre, mais plus tard des preuves vidéo ont contraint les officiels américains à admettre que c’était bien le cas.
Un groupe constitué de plus de 1500 architectes et ingénieurs connus sous le sigle AE911 affirme qu’un effondrement à la vitesse de la chute libre implique que tous les supports du bâtiment soient supprimés en même temps, ce qui ne peut se produire que dans le cas d’une démolition contrôlée. L’argumentation juridique de Tony Rooke repose sur le fait qu’en omettant de corriger l’information erronée sur la chute libre et beaucoup d’autres inexactitudes, la BBC est complice d’avoir dissimulé les terroristes qui ont préparé la démolition contrôlée du WTC7.
La BBC a également omis de mentionner les conclusions de Richard Clarke, le chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche en 2001. Deux ans auparavant, Clarke avait fait une révélation fracassante en affirmant que dans les semaines précédant le 11-Septembre, la CIA était intervenue secrètement pour stopper des agents du FBI qui étaient sur le point d’arrêter les individus qui, selon la version officielle, allaient perpétrer les attentats. Clarke a déclaré que si cette décision n’avait pas été prise, les attentats du 11-Septembre n’auraient pas eu lieu. Avant que ces révélations ne soient rendues publiques, les programmateurs de la BBC soutenaient qu’il s’agissait d’une "théorie du complot". Par la suite, ils ont continué de minimiser ce point et n’ont réinterviewé aucun des responsables qui, si Clarke à raison, leur avaient forcément menti.
Suite au jugement rendu par le tribunal de Horsham, les militants préparent leurs futures stratégies. La victoire de Tony Rook, avec l’aide de son avocat Mahtab Aziz, implique que la BBC doit répondre à ses accusations mais des experts cités comme témoins comme le professeur danois Niels Haarit n’ont pu être entendus en raison de subtilités juridiques. Cependant le juge aurait lu leurs déclarations avant les auditions et en aurait tenu compte.
L’acquittement conditionnel est fréquemment utilisée dans les procès à connotation politique pour indiquer que l’accusé, bien qu’étant juridiquement coupable, a raison sur le plan moral. En outre, cette affaire constitue un cas de jurisprudence qui pourra être utilisé par de futurs militants. D’un autre côté, comme il n’a pas été condamné, Tony ne peut pas faire appel et forcer les tribunaux à examiner attentivement les activités hautement contestables de la BBC qui se comporte comme un vecteur de propagande de la CIA.
Il est maintenant essentiel pour la campagne de Tony qu’au moins une personne prenne le relais, refuse de payer sa redevance et fasse appel d’une éventuelle condamnation. Quiconque est intéressé peut le contacter à l’adresse rookietone@hotmail.com
Interview de Tony Rooke à la sortie du tribunal (non sous-titrée)
en lien avec cet article :
- Retrouvez l’actualité de l’association britannique REINVESTIGATE911 de Ian Henshall dans nos news.
Print 
PDF
Etonnant ! exemplaire ! Bravo Mr Rooke
La vérité c’est comme l’huile qui finit toujours par flotter et bravo aux personnes qui comme Tony ROOKE qui bravent les mensonges et combattent la haine .
« Rooke a fait valoir que la couverture de la BBC sur les attentats terroristes du 11-Septembre à New York avaient été tellement déformée que cela revenait pratiquement à encourager les terroristes qui ont démoli trois bâtiments du World Trade Center en 2001″
Evidemment non, puisque la BBC a pointé du doigt les véritables responsables pour deux des Tours: Al Qaida.
Quand au WTC7, il est tombé des suites des chutes des deux autres Tours et des incendies en résultant.
C’est un dommage collatéral dont la chute avait été annoncée par les pompiers depuis le début de l’après-midi.
De nombreux témoignages de pompiers le confirment.
La BBC s’est juste emmélée les pinceaux dans ses communiqués dans la pagaille de ce jour-là.
Pas de quoi fouetter un chat, ni trainer la BBC en justice !!!
C’est vous par contre, qui devriez etre accusés d’encourager les terroristes jihadistes en continuant stupidement (et sans l’ombre d’une preuve) à faire porter l’accusation sur une Administration US qui n’a fait qu’utiliser cyniquement les conséquences de ces attentats.
Oussama Ben Laden n’a jamais été un agent de la CIA, même à l’époque des Russes en Afghanistan…
C’est un de vos nombreux mensonges que de prétendre le contraire.
Il y avait une dizaine de mouvements islamistes en Afghanistan à l’époque et Al Qaida n’avait aucune influence sur la lutte sur le terrain.. Son action était au Pakistan pour recruter, former, soigner les combattants de son petit mouvement..
Ben Laden haïssait les USA, les dirigeants de l »Arabie Saoudite et tous les musulmans qui ne luttaient pas contre les « mécréants ».. Ce type était un fanatique religieux..
L’imaginer s’allier aux USA, est une hérésie totale : il a participé à la préparation des attentats contre les Ambassades US en Afrique et l’attaque contre le USS COLE à la fin des années 90, début 2000.
Vous n’arriverez jamais à faire tourner l’Histoire dans le sens de vos lubies dignes des soucoupistes ou des créationnistes.
Y a pas d’ lubie, infirme de la conscience, la vérité crève les yeux. Un aveugle qui voudrait s’ faire passer pour un opticien ! Ben Laden agent de la CIA c’est incontestable, rigolo.
Bradbury, tu ments sur le rôle de Ben Laden avec la CIA.
Cela sert de garder des anciennes cassettes VHS.
J’ai enregistré à la fin des années 90 une émission sur Arte où un ancien de la CIA témoignait et où il confirmait qu’ils avaient vendu des missiles Stingers à Ben Laden et ses hommes.
On le voit même en vidéo leur montrer le maniement de cette arme.
Tu es tellement omnibulé à soutenir à la VO et ta haine des musulmans que tu es prêt à mentir.
@Bradbury « Evidemment non »
Et pourtant SI, c’est justement tout le sens du jugement. Lisez la news, suivez les liens et écoutez la vidéo.
Vous êtes en plein pédalage dans votre déni de réalité pour « faire tourner l’Histoire dans le sens de vos lubies dignes des soucoupistes ou des créationnistes. »
Tout ça est étudié, les psychologues le disent: les informations disponible ici secouent trop votre conception du monde. Calmez vous et prenez le temps de digérer, vous ne vivez qu’une étape sur la route de l’acceptation de la réalité.
Monsieur Bradbury,
Je vous explique pourquoi je ne crois pas que le WTC7 s’est écroulé comme on nous l’a raconté.
Même si le 11 septembre est la journée de toutes les coïncidences, je ne peux croire que des dégâts chaotiques asymétriques accouchent d’une destruction totalement symétrique et monolithique. Vous conviendrez que rien qu’en regardant son effondrement l’hypothèse d’une démolition contrôlée est tout à fait crédible.
Mais vous me demanderez quels éléments factuels me permettent d’appuyer cette thèse :
D’abord, le fait que pour avoir quelques secondes de chute libre, il faut que toutes les colonnes extérieures comme intérieures disparaissent au même instant.
La FEMA et le Times ont déclaré que cet évènement n’avait qu’une très faible probabilité d’arriver, ça demande investigation non ?
Ensuite, la FEMA a retrouvé dans les décombres des trois tours du métal fondu. C’est un fait, les poutres ont fondues au point d’avoir l’aspect du gruyère jusqu’à l’épaisseur d’un rasoir. Ça n’a jamais été expliqué. Alors qu’il s’agit d’un point extrêmement rare et troublant, le NIST ne lui a consacré qu’une réponse de 10 lignes dans leur FAQ en émettant l’hypothèse qu’il s’agisse d’un mélange de plusieurs matériaux (dont la protection des poutres !!sic) qui ai créé ce produit rongeur d’acier… En somme, le même résultat que produirait la nanothermite.
Quand à Ben Laden il a effectivement travaillé avec la CIA et les américains durant la guerre contre l’URSS. Dire qu’il fut un agent de la CIA est d’une certaine manière vrai, mais cela donne l’impression qu’il était un soldat-fonctionnaire qui accomplissait sagement les missions de la CIA. Or je pense qu’il s’agissait plus d’un échange entre 2 camps qui se méprisaient l’un, l’autre. Dire que Ben Laden est un agent sans nuancer ce statut est effectivement exagéré. Il s’agit plus d’un prestataire de service ou même d’un lampiste.
Bradbury est juste dans le créneau troll anti musulman. Voilà comment on devient un lèche-VO, en accrochant son petit wagonnet plein d’ego et de ressentiment à tout ce qui le conforte.
Merci d’ailleurs bradbury, ton approche t’aliène la totalité des commentaires. Comme Quirant tu sers les sceptiques par tes outrances un peu trop ‘activiste’ pour être discrète.
L’union européenne paie ses trolls, tu devrais cumuler
@bradbury
Tu donnes le bâton pour te faire battre.
je te cite :
« Quand au WTC7 [...] dont la chute avait été annoncée par les pompiers depuis le début de l’après-midi. »
Avec ça tu crois prouver que le feu a suffit pour faire s’écrouler avec une accélération telle que le NIST l’a minimisée pendant plusieurs années (avant de finir par l’admettre) !
Mais depuis quand des pompiers peuvent-ils savoir à l’avance qu’un immeuble qui n’a aucune chance de s’écrouler (ça ne c’est jamais vu, mais après le 11 septembre qu’un immeuble de ce type s’écroule à la suite d’un incendie), s’ils n’ont pas reçue cette information d’une autre autorité ? pourquoi d’ailleurs aucun pompier ne s’est exprimé là-dessus ? (je veux dire sur cette pré-connaissance que celui-là allait s’écrouler) Pourquoi un témoin a-t-il entendu un compte à rebours dans un talkie-walkie d’un pompier ? Pourquoi ces mêmes pompiers n’ont-ils pas hésité à investir un immeuble dans lequel était entré un avion plein de kérosène et évacué un autre dont le feu était beaucoup plus sage ?
D’autre part, si ce que dit ce britannique te semble si fumeux, alors la justice britannique est fumeuse également, vu qu’elle a reconnu qu’il a raison moralement.
Enfin, heureusement, le monde peut se prévenir de ces tarés dégénérés et tout de conspis (dont les 1500 architectes et ingénieurs de l’AE911 et de nombreux pilotes) grâce à toi et Jérôme Quirant ! Ils ne feront pas le poids longtemps.
Très bien sur la photo, la lampe, à gauche du héros, côté coeur.
Merci à reopen pour ce reportage très encourageant. Il me semble que la vérité vient d’émerger, enfin.
« l’accusé,bien qu’étant juridiquement coupable, à raison sur le plan moral. »
C’est je l’espère un des derniers coup de bélier: le mur s’effondre
Bradbury
Le WTC 7 ne s’est pas effondré suite à un incendie comme vous l’affirmez.
Ce bâtiment a été démoli à l’aide d’explosifs après que Silverstein ait négocié avec sa compagnie d’assurance une couverture pour démolition contrôlée.
http://www.foxnews.com/opinion/2010/04/22/jeffrey-scott-shapiro-jesse-venture-book-lies-truthers-ground-zero-sept-shame/
Je vous renvoie à l’interview de Bzrezinski dans le Nouvel Obs (décembre 1998) où il affirme que les moudjahidines est une création de la CIA.
Ce document suivant ne dit pas si Tim Osman/OBL était un agent de la CIA, mais OBL avait manifestement ses entrées à Washington… Visite de Tim Osman/OBL au Departement d’Etat pour la fourniture de Stingers aux moudjahidines. (http://thingseverybodyshouldknow.files.wordpress.com/2012/04/osman-crop.gif)
Tim Osman (AKA Oussama Ben Ladin) en compagnie de Bzrezinski (conseiller à la sécurité nationale du président Carter et actuellement mentor d’Obama) http://www.secretsofthefed.com/brzezinski-populist-resistance-is-derailing-the-new-world-order-w-video/
La kalachnikov pour soigner les membres de son mouvement?
L’ignorance ou la mauvaise foi ne vous écorche pas.
Pourquoi perdre du temps à répondre à Bradburry?… C’est gens là ne sont ici que pour vous astiquer, vous faire répondre, répéter encore une fois des choses sur lesquels vous êtes convaincus, des choses qui sont référencées, déclassifiées et vérifiées.
Et pendant ce temps que vous perdez à débattre sur l’inutile la machine s’arrète….
Saluons les journalistes qui relèvent la tête quand il y en a et lorsque ceux-ci font excellemment leur travail.
Un petit vent frais parcouraient avant-hier les ondes de France Inter.
Merci à Sonia Devillers .
Émission radiophonique de Sonia Devillers/ Le Grand Bain : »
» Guerre en Irak : Les 10 ans d’une intox « massive »
En fin d’émission, une citation d’un ancien dirigeant Us précise sans détour que l’administration US avait accepté secrètement que les faits réels seraient largement » transformés » ( truqués) pour servir l’agenda militaire et politique nord-américain ( Opération Psychologique à l’intention des foules mondiales ).
A écouter ici : http://www.franceinter.fr/emission-le-grand-bain-guerre-en-irak-les-10-ans-d-une-intox-massive
Pour en revenir au sujet de l’article :
Est-ce qu’il n’y aurait moyen, en France, de faire une action groupée (de type « class action » des américains, contre des fabricants divers), de façon à donner encore plus de puissance à cette contestation légitime ?
Car s’il est très facile de casser administrativement un individu sans moyens personnels ni renommée, il en va tout autrement si la démarche est commune.
Je me demande si trois lettres pointant vers une pétition internet circonstanciée (une pour le Trésor public + pour un ministère de référence + une pour l’AFP ?) ne seraient pas la bonne combinaison.
Qu’en pensez-vous ?
PS : Je rappelle également le lien que Paul a déniché (sur une autre page) :
http://www.csa.fr/Juridical-area/Decisions-du-CSA/Emission-Tout-le-monde-en-parle-courrier-a-France-2
Cette info est vraiment incroyable ! Le CSA soutient (implicitement et publiquement) qu’il n’a PAS besoin de nouveaux éléments de réflexion pour rétablir la VÉRITÉ du 9/11. C’est totalement dément, car toute vérité est par nature fluctuante, de tous temps, même pour les sciences « exactes »… http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_exactes
@Paul Vetran
Il n’y a aucun doute que la démolition du WTC7 soit contrôlée. Cette histoire de négociation entre Silverstein et sa compagnie d’assurance, rapportée par Shapiro, est vraiment surréaliste. Elle se rapproche de la vidéo dans laquelle Siverstein indique qu’il a demandé aux pompiers (comme s’ils étaient compétents) de « tirer » le bâtiment suivant le jargon des démolisseurs… par la suite Silverstein a démenti cette interprétation.
Bref on est en plein galimatias et c’est lié à un autre aspect de 911: la plus grosse arnaque à l’assurance jamais réalisée.
Au final 3 tours démolies, une seule indemnisée. J’imagine que les assureurs ont été d’accord pour rentrer dans la combine, mais pas pour le jackpot
@bradbury:
si tu tenais compte des réponses que l’on ecrit et que tu vérifiais un minimum tes sources,, tu ne pourrais pas tenir un tel dialogue. il est donc totalement inutile ni de te lire, ni de te contrer, c’est une perte de temps.
@ tous les autres:
merci
@ H. ref :Le Grand Bain : » Guerre en Irak : Les 10 ans d’une intox « massive »
Excellente et importante entrevue,merci.Tout au long du déballage de faits on sent le souffle sulfureux des attentats du 11 septembre balayer des cerveaux désormais débranchés,comme si en quelque part les organisateurs savaient avec certitude que plus rien ne pourrait arrêter la machine de guerre.Place à la propagande!Et si quelqu’un ne connaissant pas son histoire est destiné à la revivre,cette entrevue est une fenêtre ouverte sur une des plus grande dérive humanitaire que je connaisse et expose clairement jusqu’où ces meurtriers-dirigeants peuvent aller pour arriver à leur fin.
http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/guerre-mensonge-et-video,48944043.php
Cher Bradburrry,
Pour aller dans votre sens, ce lien qui mène à deux sites reconnus comme complotistes et très soucoupistes : Télérama et ARTE qui diffuse très bientôt une enquête sur les mensonges qui ont permis la guerre d’Irak, tout en « surfant » sur l’émotion et la peur suscitée par le 11/9.
Comme, par ailleurs il est établi que cet objectif (envahir l’Irak) était visé depuis bien avant les attentats, on ne peut que s’extasier devant la coîncidence.
Mais vous ne croyez pas non plus à l’extase, je suppose…
Toujours heureux de vous lire.
Bradburry,
Rectification : ce n’est pas sur ARTE mais sur PUBLIC SENAT, la chaîne parlementaire.
Eux aussi sont touché par le mal.
Incryable, non ?
A Bradbury
En ce moment le net est infesté de faux propagandistes qui jouent aux faux naïfs pour créer de l’ambiguité partout où ils passent.
Tu répètes bêtement un à un les arguments de l’administration bush sans le moindre esprit critique, ce qui pourrait s’avérer pathologique.
Égrenons quelques faits dont tu trouveras toi-même les sources (puisque les chercheurs de vérité les connaissent déjà) :
1) où était la défense aérienne ?
2) Connais-tu Barry Jennings ? il était dans la tour WTC 7 et a témoigné d’explosions dans cette tour AVANT l’effondrement de la première tour jumelle (et oui)
3) les satellites russes ont les premiers confirmé qu’il y avait des températures énormissimes sous les décombres des deux tours (les bottes spéciales des pompiers fondaient). Pour les spécialistes, c’est la signatures d’explosifs militaires comme la nanothermite par ailleurs retrouvée dans les poussières (voir Niels Harrit si tu trolles encore)
4) le Pentagone était le bâtiment le plus surveillé au monde : où sont les bandes de surveillance ? Pourquoi ne les montent-ils pas si elles corroborent cette version fantasque de l’administration bush ? en ne les montrant pas, c’est toi qu’ils prennent, en restant correct, pour un doux naïf (ou à mon avis un de ces trolls chargés de polluer les sites libres)
Inutile d’insister, Einstein a déjà résumé ce qu’il fallait penser des personnes qui marchent au pas de l’oie : seule la moelle épinière suffit.
@ Trik
Le pire, c’est quand les journalistes eux-mêmes marchent au pas de l’oie.
Je pense aux professeurs d’Histoire dans 3 décennies, qui expliqueront à leurs têtes blondes les travers obscurs du XXIème siècle. « Une guerre dans la guerre, mes chers petits… »
@ Jo
Des nouvelles de la démarche groupée ?
C’est génial ce qui se passe…
C’est la première fois à ma connaissance qu’une entité de l’état ( ici : la justice) cautionne une posture qui va à l’encontre de schéma imposé par la propagande et les politiques.
Je ne supporte plus les journaux télévisés en France, en raison de la médiacratie décadente qui bave sur le petit écran.
Je refuse donc de participer par la taxe audiovisuelle au paiement de leurs salaires indus, car ce serait les cautionner.
Je suis partant pour faire de même en France.
Est-ce qu’une association ou un avocat pourrait me soutenir dans cette volonté d’en découdre pour mettre un terme à l’abjection médiatique ou à défaut : leur financement ?
Idem. J’aimerais bien effectuer la même démarche, mais pas forcément tout seul…
Well done!
The truth will be out. Brilliant activism on display here. Once a critical mass get to absorb this deception the status quo will be in the dock and not the activists. Vive la revolution!