11-Septembre : Colonel Robert Marr, l’homme qui fit cinq fois obstruction à la Défense aérienne US le matin du 11/9
Voici un aspect peu connu du 11-Septembre et qui concerne plus précisément des errements incroyables de la Défense aérienne des Etats-Unis le 11-Septembre. D’après le chercheur allemand Paul Schreyer, auteur du livre "Inside-911", un seul et même homme, Robert Marr, appartenant au NEADS, l’organe militaire en charge de la protection du nord-est des Etats-Unis, aurait tout fait le matin du 11 septembre 2001 pour que la chasse aérienne américaine ne puisse pas intercepter les avions détournés. Voici ses arguments, qui sont tirés de documents publics, dans cette vidéo sous-titrée dont nous proposons également la retranscription.
Une vidéo allemande montre l’ordre de rester au sol de la défense aérienne du NORAD le 11/9
Source : Vidéo YouTube publiée par Paul Schreyer (www.inside-911.de)
Traduction GV pour ReOpenNews
* * * VIDÉO DE Paul SCHREYER * * *
11/9 : Robert Marr, l’homme qui fit 5 fois obstruction à la Défense aérienne US
* * * TRANSCRIPTION DE LA VIDÉO * * *
Cette vidéo présente un résumé des éléments qui, bien qu’à disposition du public, restent toujours méconnus, et qui montrent de possibles tentatives d’obstruction de la Défense aérienne le 11 septembre 2001.
La thèse que nous présentons est la suivante : le commandement du secteur nord-est de la défense aérienne des États-Unis (le NEADS) a réussi par cinq fois à faire obstruction ou à ralentir la riposte militaire aux détournements d’avion le 11/9.
Commençons par les protagonistes. Le 11 septembre 2001, la chaine de commandement était la suivante, de gauche à droite :
Il est intéressant de noter que le sommet de cette chaine de commandement était vide le 11/9.
Le président Bush passait la matinée en Floride, et resta en dehors de toute décision sur le plan militaire.
Le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a abandonné son poste et était injoignable par ses subordonnés durant les attentats.
La véritable direction de la Défense aérienne le matin du 11/9 était entre les mains de deux hommes un peu plus bas dans la chaine de commandement. Le Major Kevin Nasypany, le commandant-major du NEADS en charge des équipes, et son supérieur hiérarchique, le Colonel Marr, commandant du NEADS. Les décisions de ces deux hommes ont eu un énorme impact sur le 11/9. Il était de leur responsabilité de lancer des chasseurs pour intercepter les vols détournés. Malheureusement, l’un des deux – celui de gauche, le plus haut dans la hiérachie – tenta apparemment à cinq reprises de faire obstruction à cette procédure. Voici les faits :
1ère obstruction
Deux pilotes à la base OTIS de l’US AIr Force, à 300 km au nord-est de New York, ont été mis en alerte et ont pris place dans leurs avions de chasse pour allumer les moteurs vers 8 h 42, avant même que l’un des avions ait percuté les Tours du World Trade Center. Mais après ça, ils durent attendre.
Le Colonel Marr (ci-contre), qui aurait pu leur donner l’ordre de décollage immédiat, choisit de ne pas le faire. Au lieu de cela, il passa un appel téléphonique inutile à son chef, le Géral Arnold. Ce qui retarda de 3 à 4 minutes l’ordre de décollage.[1] Sans ce délai, les pilotes auraient pu arriver à temps pour intercepter le 2e avion, qui s’est écrasé à 9:03.
Voici l’étrange trajectoire de ces chasseurs d’OTIS, qui ont finalement décollé à 8 h 52, d’après les données radars officielles :
2e obstruction
A 9 h 09, après que les deux Tours eurent été frappées, le Major Nasypany voulait lancer une 2e paire de chasseurs de la base Langley de l’US Air Force, à 200 km de Washington, pour former une barrière près de la Capitale. Sage décision. Mais le Colonel Marr, son supérieur, refusa. Finalement, l’ordre de faire décoller les jets de Langley fut donné à 9 h 24. Quinze minutes avaient été perdues. Si Marr avait donné l’ordre de décollage à 9 h 09, comme demandé, les chasseurs auraient pu atteindre le Pentagone avant qu’il ne soit attaqué à 9 h 37. [2]
3eme obstruction
Le Capitaine Craig Borgstrom était le "superviseur de vol" à la base Langley de l’US Air Force. Il était en charge de la coordonner les pilotes de Langley pendant les missions, en leur dirigeant depuis le sol et en maintenant la communication.
Peu avant 9 h 24, il reçut un appel de la direction du NEADS – autrement dit, du Colonel Marr – lui ordonnant d’abandonner son poste de coordination au sol et de décoller en tant que 3e Pilote. Ceci est tout à fait inhabituel, puisqu’une mission d’interception est toujours constituée de 2 avions de chasse. L’ordre n’apporta d’ailleurs rien en termes de défense aérienne, mais présenta un inconvénient majeur : il ne restait aucun officier au sol pour garder le contact avec les pilotes de Langley.
Et donc, ils furent finalement envoyés involontairement dans la mauvaise direction, non sur Washington, mais droit au-dessus de l’Océan vers l’est (un scandale qui d’ailleurs reste inexpliqué même 10 ans après), et personne ne réussit à les joindre ou à leur demander de revenir pour protéger Washington. Si Borgstrom était resté au sol, cela n’aurait pas posé de problème. Mais Marr en avait décidé autrement.[3]
Et voici l’étrange trajectoire des chasseurs de Langley qui ont décollé à 9 h 30, d’après les données radar officielles.
4e obstruction
Lorsque le vice-président Cheney donna son "ordre d’abattre", ce fut encore une fois le Colonel Marr qui ne communiqua pas l’ordre aux pilotes. En 2002, il mentit également à ce sujet lors d’une émission télé et ne proposa aucune explication. Autrement dit, même si l’un des chasseurs avait réussi à rejoindre un avion détourné après cet ordre, il n’aurait pas su qu’il avait l’autorisation de l’abattre. Le Colonel Marr avait fait ce qu’il fallait pour cela.[4]
5e obstruction
Quand le Commandant de la base de Syracuse appela le Major Nasypany pour proposer les services de ses chasseurs, il affirma que ses pilotes pouvaient être prêts dans les 15 minutes avec des mitrailleuses. Nasypany le remercia pour la proposition : "Des mitrailleuses, ça me va très bien," et il donna au Commandant de Syracuse le numéro de téléphone de son supérieur, le Colonel Marr, "si vous voulez bien l’appeler pour lui en parler".
Le Commandant de Syracuse appela Marr et lui répéta son offre : des chasseurs équipés de mitrailleuses en l’air dans les 15 minutes, ou avec des missiles à détection infrarouges dans les 30 minutes, ou avec des missiles air-air (slammers) dans l’heure. En effet, il fallait un peu de temps pour installer ces missiles sur les avions. Marr fit ce choix superflu : "je veux tout". [5] En faisant ainsi, il retarda encore une fois le décollage des chasseurs.
Tout comme il l’avait déjà fait avec les pilotes d’Otis, puis avec ceux de Langley. Comme il l’avait également fait avec Borgstrom en le faisant quitter son poste de coordinateur, et comme il l’avait fait en empêchant l’"ordre d’abattre" de parvenir jusqu’aux pilotes.
Cinq obstructions. Un seul responsable.
Conclusion
Avec l’ensemble de ces informations désormais disponibles, il n’est toujours pas prouvé que le Colonel Marr a pris toutes ces décisions dans le but d’affaiblir les défenses aériennes. A ce jour, ceci est juste une hypothèse. Elle pourrait s’avérer fausse. Mais une chose est claire : seule une nouvelle enquête indépendante sur le 11-Septembre permettra de savoir ce qu’il en est.
Source : www.youtube.com/watch?v=QI8e1qRxqKs
Traduction GV pour ReOpenNews
Note de l’auteur : Toutes les informations exposées dans ce texte proviennent du livre "Inside 911 – Neue Fakten und Hintergrunde zehn jahre danach" par Paul Scheyer, publié en 2011 par "Kai Homilius Verlag", Allemagne (ISBN : 978-3-89706-399-0).
Les sources spécifiques à chaque point abordé dans ce texte sont constituées de documents disponibles au public, comme les enregistrements de la défense aérienne, ou les notes internes de la Commission sur le 11/9, mises à disposition en 2009. Toutes les sources sont également documentées en détail dans le livre.
Références de l’auteur :
- Témoignage du Major Daniel Nash fait le 14/10/2003 devant la Commission sur le 11/9; témoignage de Colin Scoggins, Contôleur aérien au Centre de Boston, le 28/10/2007; Bandes du NEADS, channel 2.
- Source : Témoignage de Naspany et Marr devant la Commission sur le 11/9, le 22 et 23 janvier 2004; bandes du NEADS, Channel 2
- Sources : Témoignage du Capitaine Craig Borgstrom par l’auteur Leslie Filson; Lynn SPencer, "Touching History" (20008), pp. 118 à 148; Bandes du NEADS, Channel 2; transcriptions pp. 44-45.
- Sources : Commimssion sur le 11-Septembre, 12e Audiences publiques, le 17.06.2004, transcription pp. 61-62. ABC News, "9/11: Interviews par Peter Jennings". 11.09.2002; John Farmer, "The Ground Truth" (2009), p. 261
- Source : Bandes du NEADS, Channel 2, 10:12; Aviation Week, "Exercise Jump-Starts Response to Attacks", 03.06.2002
En lien avec cet article :
- 11-Septembre : Nombre impressionnant de « faux détournements d’avion » ce matin-là par Shoestring, sur son site, le 10 avril 2011
- L’Allemagne et le 11-Septembre: un livre novateur et 2 conférences à l’occasion des 10 ans paru le 21 juin 2011 sur le site de Jürgen Elsässer
- Anomalies dans la chronologie du 11-Septembre : les signaux de détresse indiquent que les avions se sont écrasés plusieurs minutes AVANT que les Vols 11 et 175 ne percutent le World Trade Center | par Shoestring, sur 911Blogger, le 8 septembre 2010
- Un exercice du NORAD un an avant le 11/9 simulait un pilote essayant de crasher son avion contre un gratte-ciel de New York : le siège des Nations unies | par Shoestring, sur 911Blogger, le 3 sept 2010
- Pour en finir avec ces satanées simulations : les radars du NORAD affichaient de faux tracés tout au long des attaques du 11-Septembre | par Shoestring, 911Blogger, le 24 août 2010
- Un directeur de vol de la NASA confirme que la vitesse des avions utilisés le 11/9 pose un grave problème dont personne ne parle | sur Robert Balsamo, sur Pilotes pour la Vérité sur le 11/9, le 3 août 2010
- Pilotes pour la vérité sur le 11/9 : Analyse des vitesses relevées pour les avions ayant servi lors des attaques contre le WTC | sur "Pilotes pour la Vérité sur le 11/9", le 1er août 2010
- 911Blogger | Sabotage au sein de la force aérienne ? | par Shoestring, sur 911Blogger, le 23 juin 2009
- Le témoignage d’Olson sur les appels téléphoniques de Barbara Olson le 11 septembre : Trois Démentis Officiels | par David ray Griffin, sur GlobalResearch.ca, le 13 mai 2008
Print 
PDF
pour info les deux coucous sur la photo ne sont pas des f-15 mais des f-16. :)
encore et encore des éléments important pour une enquete.. mais a quoi servent ils si il n’y a aucune cour ou aucun magistrat pour s’en occuper.
Déjà, quatre avions disponibles au pays le plus militarisé du monde, c’est une sacrée plaisanterie…
Cet article est en attente de publication sur agoravox.
Il est proposé à la modération: mais avant que je ne le plusse, il était déjà moinssé deux fois: il y a des infiltrés au sein de l’équipe, j’ai eu plusieurs fois l’occasion de le constater; et donc le meilleur ne passe pas toujours. C’est pour cette raison que je suis devenu modérateur.
Pas sûr qu’il passe: je vous tiendrai au courant.
Il est général, Robert Marr, maintenant ?
@doctorix
J’en compte cinq, avec celui du superviseur Craig Borgstrom
Quoi qu’il en soit, quatre ou cinq avions dispos seulement, c’est possible, N’oublie pas que la plupart ont été envoyés au préalable loin de leur base pour des exercices militaires.
Je me permet un (très) léger hors-sujet pour vous signaler cet étonnant article:
http://www.lefigaro.fr/international/2012/02/18/01003-20120218ARTFIG00350-un-apprenti-terroriste-piege-par-le-fbi.php qui en rappelle d’autres mis en ligne sur ReOpen911.info et vient donc confirmer vos analyses et soupçons après coup. On peut alors s’interroger sur l’apparition de cette bulle de vérité inattendue maintenant. D’après moi, et les évènements Libiens, Syriens et Iraniens le confirment, la stratégie de l’Empire continue d’évoluer et entre dans de nouvelles phases – instables.
Bon article, dont on attend les suites sans y croire….
Quant à un nouvel « attentat déjoué par les excellents agents du FBI », le Figaro mentionne :
«Comme dans d’autres opérations récentes contre le terrorisme, les agents fédéraux sont accusés d’encourager les suspects et, dans certains cas, de suggérer des tactiques et des cibles», résume le Washington Post. La question est de savoir si le suspect aurait conduit la même opération sans l’appui de l’agent infiltré du FBI, qui lui a fourni ses armes. Selon le procureur fédéral qui l’a inculpé, il a toutefois «conçu lui-même le projet, les cibles et les méthodes» de sa tentative d’attentat.
L’an dernier, deux tentatives d’attaques contre le Congrès et contre le métro de Washington ont été déjouées, impliquant les mêmes méthodes d’infiltration par le FBI. (…)
Les lecteurs de ce site feront le lien avec plusieurs autres opérations du même type : le FBI semble fabriquer autant de terroristes qu’il n’en arrête ! Et peut être plus, qui sait, en vue de sélectionner les meilleurs candidats à une vraie catastrophe à mettre en une des journaux ?
Bon article, sinon que les indices troublants et concordants ne donnent pas lieu à enquête…
Quant à un nouvel « attentat déjoué par les excellents agents du FBI », le Figaro mentionne :
«Comme dans d\’autres opérations récentes contre le terrorisme, les agents fédéraux sont accusés d\’encourager les suspects et, dans certains cas, de suggérer des tactiques et des cibles», résume le Washington Post. La question est de savoir si le suspect aurait conduit la même opération sans l\’appui de l\’agent infiltré du FBI, qui lui a fourni ses armes. Selon le procureur fédéral qui l\’a inculpé, il a toutefois «conçu lui-même le projet, les cibles et les méthodes» de sa tentative d\’attentat.
L\’an dernier, deux tentatives d\’attaques contre le Congrès et contre le métro de Washington ont été déjouées, impliquant les mêmes méthodes d\’infiltration par le FBI. (…)
Les lecteurs Reopen feront le lien avec plusieurs autres opérations du même type : le FBI semble fabriquer autant de terroristes qu\’il n\’en arrête ! Et peut être plus, qui sait, en vue de sélectionner les meilleurs candidats à une vraie catastrophe à mettre en une des journaux ?
@doctorix
Le fameux Morice d’agoravox semble plus qu’étrange.
Les autorités ont- elles fourni une explication sur le fait que les chasseurs étaient dans un premier temps envoyés systématiquement au dessus de l’océan ?
@ lecteur7585 : Concernant agoravox, (le propos étant hors sujet), qu’est ce qui permet d’affirmer que « Morice » est étrange ? J’ai souvent observé un acharnement contre ce personnage, alors que ses articles – certes discutables, mais très documentés – vont souvent à l’encontre des vérités officielles, notamment concernant le 9/11.
Cela prouve en tout cas qu’un très petit nombre de personnes « initiées » avaient la possibilité de rendre inopérente la défense aérienne le 11/9, ce qui rend caduque l’argument des pro – vo selon lequel les conspirateurs auraient du être des centaines pour mener à bien un telle opération …