Thermite et démolitions contrôlées : le magazine ‘Popular Mechanics’ se contredit lui-même
De la thermite a déjà été utilisée pour abattre des édifices à structure d’acier, c’est la revue scientifique Popular Mechanics qui l’écrivait dans son numéro… d’octobre 1936 ! Pourtant, son actuel rédacteur en chef Jim Meigs, bien connu du Mouvement pour la vérité sur le 11/9, a plusieurs fois tourné en dérision cette affirmation dès qu’il s’est agi des Tours Jumelles ou du Bâtiment 7 du WTC. Une attitude de déni reprise et amplifiée par différents médias aux USA et en Europe pour tenter notamment de disqualifier une étude scientifique bien gênante pour la version officielle, celle du chercheur danois Niels Harrit et de 11 autres scientifiques qui ont retrouvé des résidus de nanothermite dans les poussières du WTC. Mais la version officielle et ses défenseurs les plus fervents ne sont plus à une contradiction près.
11-Septembre : le magazine scientifique Popular Mechanics se contredit lui-même
Par Decalagon, sur LuogoComune.net, le 25 novembre 2011
Traduction GV pour ReOpenNews
Il y a quelques jours, sur le site des "Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11/9" (AE911truth), est paru un article des plus intéressants à propos de précédents historiques concernant l’utilisation de la thermite conventionnelle lors de démolitions d’immeubles, et à propos de la façon dont Jim Meigs, le rédacteur en chef de Popular Mechanics (une revue technique qui a, avec ardeur, pris position depuis plusieurs années en faveur de la version officielle du 11/9) a délibérément ignoré ces faits, parvenant même à se contredire platement dans sa tentative de disqualifier toute contestation des explications officielles sur l’effondrement des trois tours le 11 septembre 2001 (nous avions déjà eu l’occasion de présenter dans ce petit documentaire "12 questions aux défenseurs de la version officielle sur le 11/9", les faux arguments utilisés pour soutenir ses propres thèses).
L’article d’AE911truth dit ceci :
« Une récente étude des archives du célèbre magazine a révélé que voilà plus de 75 ans, de la thermite simple (oxyde de fer + aluminium) associée à des explosifs conventionnels a été utilisée pour abattre une structure en acier. » Pourtant, lorsque Niels Harrit et ses collègues scientifiques ont retrouvé des traces d’un composé énergétique classifié, appelé ‘nanothermite ’, ou ‘superthermite ’, au terme d’une analyse approfondie des poussières du World Trade Center, Meigs avait tout d’abord affirmé : « Dans certains cas, la thermite peut effectivement brûler en traversant le métal, » mais s’était par la suite dissocié de cette découverte de résidus thermitiques retrouvés dans les poussières du WTC en déclarant que « l’idée selon laquelle on pourrait abattre un immeuble avec de la thermite… vraiment… tous les experts en explosifs ont bien rigolé quand on leur a parlé de cette possibilité. »[1]
Quels que soient ces experts, on ne comprend pas bien pourquoi ils devraient rigoler…
… puisque l’utilisation de ce composant lors de démolitions contrôlées est loin d’être de la science-fiction.
Extrait de l’article d’AE911truth :
Cette même revue Popular Mechanics avait publié un article qui traitait de la démolition des SkyRide Towers, une attraction construite pour l’Exposition universelle de Chicago en 1933. Il s’agissait de deux tours en acier hautes de 628 pieds (presque 224 mètres), reliées entre elles par un genre de téléphérique permettant aux visiteurs de passer de l’une à l’autre. A l’époque, sa taille impressionnante en faisait la plus haute structure de Chicago. Deux ans après sa construction, l’attraction ferma et on prépara sa démolition. Le numéro d’octobre 1935 de Popular Mechanics expliquait qu’alors que les équipes de démolition avaient employé de la dynamite pour détruire la Tour Ouest, il fut décidé d’abattre la Tour Est à l’aide d’un composé thermitique, en l’utilisant pour fondre deux des piliers (jambes) en acier. On peut effectivement lire que « d’énormes poches sous la forme de coupoles en acier recouvertes de briques réfractaires furent construites autour de deux des jambes de la tour, et remplies de 1500 livres de thermite, un mélange d’oxyde l’aluminium et de fer. Lorsqu’elle fut activée électriquement, la thermite généra une température de plus de 5000 degrés (F) autour des jambes, faisant fondre instantanément 10 mètres de section, et provoquant l’inclinaison de la tour puis son effondrement. »[2]
Une recherche dans les archives nationales a permis de retrouver un autre cas fameux de démolition contrôlée effectuée à l’aide de thermite, qui vient contredire de façon catégorique les affirmations de Meigs. La structure en acier du toit du Reichstag allemand qui survécut au terrible incendie de 1933 et aux bombardements alliés durant la Seconde Guerre mondiale, fut abattue au moyen de charges de thermite en 1954.
Il est cependant important de noter que les Tours Skyride et le toit du Reichstag n’étaient pas des gratte-ciels comme les Tour Jumelles et le WTC 7, et que le type de thermite utilisé avait alors demandé de grandes quantités de ce matériau. Pourtant, leur destruction établit clairement la possibilité d’utiliser ce composant lors de la démolition de structures en acier. 
En outre, l’analyse des poussières du WTC a montré d’autres formes bien plus sophistiquées de thermite, développées au cours des dernières décennies. Les recherches menées par le Pr. Niels Harrit et une équipe de scientifiques internationaux a révélé que les matériaux utilisés dans ce composé sont assemblés à l’échelle microscopique, avec des particules de taille nanométrique (un millionième de millimètre), qui permet une température de mise à feu plus basse et une plus forte réaction énergétique.
Mais Popular Mechanics ne fut pas le seul à tenter de discréditer le travail de Niels Harrit et de ses collègues, offrant au public ce genre de désinformation, que ce soit à propos de la thermite commerciale ou de la nanothermite. La chaine National Geographic [l’a rejoint] sous la forme d’un documentaire (intitulé Science et Conspiration) qui cherchait à démontrer que ces composés n’ont pas la faculté de couper l’acier. Affirmation non seulement démentie par les exemples mentionnés ci-dessus, mais aussi par un ingénieur civil américain, Jonathan H. Cole, qui a filmé toute une série d’expériences effectuée avec de la thermate, les vidéos sont disponibles ici et ici.
En Italie aussi nous avons subi ce type de désinformation, par exemple dans cet article paru sur le Blog d’Undicisettembre.info, où mis à part la question initiale de l’auteur posée sur le ton ironique et clairement provocateur, on peut lire le commentaire suivant de Paolo Attivissimo en réponse à un visiteur : « Cite moi un seul cas où la thermite a été utilisée pour la démolition d’un immeuble… jamais n’est-ce pas ? Pourtant, les complotistes disent que c’est possible. Si c’est possible, comme se fait-il que ce n’ait pas été fait à Ground Zero, ni à aucune autre occasion avant ou après le 11/9 ? » [NdT : bizarre comme réponse d’ailleurs...]
Ici aussi, les auteurs soutiennent la même thèse, et reprennent les expériences et les conclusions de la chaine National Geographic pour affirmer que la thermite ne peut pas couper une colonne en acier, et que par conséquent, les chercheurs indépendants qui ont signé l’étude de Niels Harrit, sont tout simplement des « charlatans qui exploitent les peurs et les souffrances d’autrui » (une phrase qui revient souvent, sous différentes formes, pour ceux qui sont accusés d’être des ‘complotistes’). On trouve également quelques interviews – certaines ont été traduites et sont publiées sur le Blog d’Attivissimo – de l‘expert en démolitions contrôlées et en explosifs, Danilo Coppe, qui s’est exprimé à plusieurs reprises sur le sujet, et d’où sont nés deux articles et une vidéo critique au sujet de ses déclarations inexactes sur l’effondrement des trois tours et l’usage de la nano-thermite (voir ici et ici).
Malheureusement, encore aujourd’hui, et malgré l’énorme quantité d’informations, de discussions et de débats, certains continuent de soutenir ces mensonges et d’attaquer personnellement ceux qui ont mené ces recherches ou simplement fait part de leurs doutes sur la version officielle. Mais peut-être ne faut-il pas les blâmer pour autant, car celui qui a dit « ne mets pas sur le compte de la malice ce qui peut être expliqué par l’incompétence » n’était pas si loin de la vérité. Il faut seulement s’armer de patience et continuer d’aller de l’avant.
Decalagon
Traduction GV pour ReOpenNews
Notes de l’auteur :
- Conspiracy Theories And The Sept. 11 Terrorist Attacks | sur wbur.org
- article de Popular Mechanics "Skyride Tower Felled by Melting Steel Legs", page 657
En lien avec cet article :
- 12 questions aux défenseurs de la version officielle sur le 11/9 | Vidéo de Massimo Mazzucco, octobre 2009
- Une nouvelle étude scientifique confirme la présence de thermite dans la poussière du WTC |
- 10 documents qui prouvent que la nanothermite peut être utilisée comme un puissant explosif | par Kevin Ryan, sur DigWithin, le 19 juin 2011, repris par 911Blogger
- World Trade Center et nanothermite (+ vidéo du chimiste Marc basile) | par Kevin Ryan, 911review.com, le 2 juillet 2008
- Selon 9 scientifiques, la poussière des ruines du World Trade Center contenait un mélange aluminothermique actif | par Niels Harrit & al, (extraits) The Open Chemical Physics Journal, avril 2009. L’article complet se trouve à http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf
- Niels Harrit : Pourquoi les « chips » rouge/gris ne sont pas des composants de peinture mais bien de la nanothermite | par Niels Harrit, paru sur Zelikow.Wordpress en mai 2009 (PDF disponible ici)
- Qui aurait démoli les tours du World Trade Center (en 2 parties) | par Kevin Ryan, "The Unanswered Questions Wire", le 9 juillet 2009
Ouvrage à lire sur le sujet :
11 Septembre, La Faillite des médias
Une conspiration du silence
par David Ray GRIFFIN
Editions Demi Lune
Print 
PDF
la conclusion est essentielle. peu importe le temps que prendra le rassemblement des preuves, jusqu’à atteindre la masse critique.
en ce moment même, les échantillons de poussière donnés pr de nouveaux citoyens new yorkais à Harrit and co lors des rencontres de Toronto sont en cours d’expertise, et d’autres chercheurs se penchent dessus.
si les conclusions sont les mêmes, il va devenir difficile pour les médias, d’ignorer ces résultats insistants.
l’autre dossier est celui de la footnote44, d’où pourraient naitre des dissensions internes dans le renseignement américain, d’où pourraient jaillir de nouveaux pans de vérité…
enfin, n’oublions pas que de par le monde, une poignée de citoyens incroyablement seuls, mais incroyablement déterminés, continuent de chercher.
Les tests de thermite réalisés ici sont édifiants !
http://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g
La loi de conservation de l’énergie (pas du tout accessible pour un journaliste) n’est à mon goût pas assez analysée.
Les PREUVES à l’encontre de la V.O. sont si nombreuses qu’on a maintenant vraiment l’impression de vivre au sein d’une démocratie schizophrène : très vertueuse d’une main, et complètement décalée de l’autre.
La vérité n’émerge pas ! Le blocus est total. Comment est-ce possible ? J’en ai assez de cet écart insupportable.
Ce que je souhaiterais ? Que le TPI (Tribunal Pénal International) et la CPI (Cour Pénale Internationale) fassent tout simplement leur boulot. Laurent Gbagbo c’est bien, mais Bush c’est mieux !
Alors triple ZZZ pour la cohérence de l’administration américaine (sans parler de leur dette…)
N’oublions pas un point essentiel :
Depuis 10 ans, le « peuple » n’a que deux alternatives possibles :
- Soit gober d’un seul coup la théorie américaine sur le 9/11
- Soit être capable de crier en permanence dans le désert des accumulations de preuves contraires, tout en créant des expertises très poussées, pour faire des démonstrations que tout le monde ignore, le tout à contre-courant d’un tsunami médiatique millénaire, tout en restant bien sûr innénervable.
En plus de l’énormité du mensonge proféré par l’administration US « qui-ne-se-trompe-jamais », l’Histoire retiendra l’incroyable ténacité (car elle prend sa source dans l’analyse et la raison) dont ont dû faire preuve tous ces chercheurs de vérité, pour simplement se faire entendre, au sein de la « démocratie ».
David contre Goliath. Heureusement qu’on en connaît l’issue…
Les twin towers étaient faite principalement d’acier.
De l’extérieur, elles avaient un look très régulier, laissant imaginer que le poids du haut pouvait faire s’effondrer les partie inférieures. En réalité il n’en est rien, car plus on descendait plus les poutres d’acier étaient nombreuses et imposantes.
En gros, c’est comme s’il s’agissait de la tour Eiffel, mais compactée en forme de parallélépipède. En haut, il n’y a besoin que de très peu de métal pour porter le restaurant, alors qu’en bas il faut quatre piliers monstrueux pour supporter la masse de la tour.
Qu’arriverait-il si on « coupait » la tour, avec tout le restaurant, au 3/4 de sa hauteur ? La sommet se fracasserait (en se ralentissant très rapidement) sur la masse colossale du bas et son énorme résistance. Non seulement il serait ralenti, mais il serait même stoppé. Il ne « fait pas le poids ».
Pour les twins towers, la forme rectangulaire est un trompe-l’œil. A l’intérieur, elles étaient bâties exactement comme la tour Eiffel. Avec une structure extrêmement résistante en bas, IMPOSSIBLE à faire tomber avec seulement 1/10 du poids total en chute. Et surtout (on le voit bien dans les visuels) lorsque l’on constate que la masse entière des débris est À L’EXTÉRIEUR du rectangle de la tour, et ne joue même pas son rôle de marteau-pilon.
Il y a bien une énergie supplémentaire qui a été placée, et la thermate correspond parfaitement à ses traces.
Aucun doute à ce sujet, même si la politique dit le contraire.
« On ne dupe pas les lois scientifiques »
http://911speakout.org/?page_id=10
(Merci à Jonathan Cole pour son travail exceptionnel)
@ Noé
La section décroissante des colonnes WTC en fonction de l’étage.
http://wtcmodel.wikidot.com/cc501
Vous savez quoi? Je crois que la vérité va éclater, mais qu’il sera trop tard:la dictature US sera en place et personne n’en aura plus rien à faire, de cette vérité, parce que la vérité du moment sera autrement plus insupportable, et que la dictature US, bien en place, n’aura plus à se cacher.
Cet article de loi, qui est en train d’être voté par le sénat américain, met en place un permis de tuer sans procès tout contestataire sur le sol américain, comme ils le font actuellement à l’étranger avec leurs drones: ce qui augure à coup sûr d’une dictature.
Je vous donnerai la traduction d’un article à ce sujet, que je viens de terminer, et qui sera bientôt disponible sur un blog.
C’est la loi S 1867:
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c112:1:./temp/~c112QfigML:e464889:
Merci à Noé pour son explication très claire. Et merci pour l’article !
Oui, merci à tous les contributeurs de cet article. Nous touchons à la vraie nature de cet événement : une volonté hégémonique que rien ne peut empêcher. Mais il nous reste notre libre arbitre… Serrons nous les coudes et aspirons l’air frais, et attendons la suite de pied ferme !
Plus la liste des scoops fracassants de Reopen s’allonge, plus l’indifférence médiatique sent mauvais.
Si la presse se tait, les politiques aussi. Ils ne font que suivre les masses, car les précéder est trop dangereux.
Bien sûr, ni la campagne US, ni la campagne FR n’aborderont le sujet du siècle en 2012, pas plus qu’en 2007.
Et les scientifiques alors ? Avec toutes ces preuves, ça devrait bouger !
En fait non, car ce sont des hommes comme les autres. Je connais moi-même une dizaine de chercheurs; impossible de les encourager davantage à investiguer sans provoquer soupçon et méfiance.
Si la V.O. n’est qu’un ramassis de contradictions de façade, rapiécées et ajourées jusqu’à la trame, elle tient encore par l’inertie du tsunami de désinformation qui a eu lieu dès les premiers instants du 9/11. La vérité n’est pas ce qui a été prouvé, mais ce qui a été dit et répété jusqu’à l’obsession. Nous sommes encore et toujours dans l’écho émotionnel de la plus grande (dés)information de l’Histoire.
Et dans cet immense fracas, constatons que ceux qui ont VRAIMENT fait l’effort d’en savoir davantage se placent en général et avec force en opposition de la VO. Étrange, non ?
Quel est le lien de cette réaction avec cet article ? C’est qu’aussi sûrement et inexorablement que de la thermite, sans la moindre explosion audible, le travail des chercheurs de vérité fait fondre, une à une, toutes colonnes de la V.O. Effondrement imminent.
Pour démontrer que la nanothermate pouvait se trouver naturellement dans le WTC et donc dans ses poussières, un scientifique du MIT explique que les soudures auraient pu avoir été réalisées avec de la nanothermate lors de la construction. (voir ici: http://www.resiliencetv.fr/?p=5281)
J\’ai un doute: De simples ouvriers soudeur auraient eu accès à une technologie inconnue du grand public et peut être même des militaires à l\’époque de la construction ?
J\’ignore par quel procédé ils ont assemblé les éléments des twins et la vidéo (dispo sur ReOpen) montre des ouvriers boulonnant les éléments. On ne voit pas de soudage, ce qui ne veut pas dire qu\’il y n\’en avait pas. N\’ayant pas accès aux techniques de construction du WTC, je ne peux hélas ne me poser que des questions.
A noter: La tour Eiffel est un immense mécano dont les éléments sont rivetés (et continuent à l\’être dans le cas d\’entretien).