Nouveau film : Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre
Un nouveau film sur le 11/9 sort à l’occasion des commémorations des 10 ans de la tragédie. Comme pour ses prédécesseurs "dissidents", les droits du film n’ont pas encore trouvé preneur sur une TV francophone. Celles-ci se fournissent trés rarement en dehors des sociétés de production dont elles maitrisent le discours, souvent comme ARTE en co-produisant tous leurs documentaires. Vous ne le verrez donc sans doute pas à la TV, ni même au programme de votre salle de cinéma préférée car le secteur "Art et Essai", pourtant plus audacieux que les chaines TV, est lui aussi à nouveau victime de désinformation et de pressions multiples.
Son titre : "Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre". En voici le descriptif extrait de son site Web :
"Passé le choc initial, les attentats du 11 septembre ont suscité le doute dans une partie croissante de l’opinion : de nombreux éléments troublants ne collaient pas avec une enquête officielle qui paraissait orientée vers des conclusions prédéfinies. L’expression de tels doutes dans l’espace public s’avéra pourtant risquée : presque unanimement, les médias discréditaient ceux qui les portaient, sans enquêter de manière approfondie sur les éléments qu’ils apportaient. Les médias francophones, en particulier, dressaient les épouvantails habituels destinés à verrouiller la parole, et parmi lesquels l’accusation d’antisémitisme tient une place de choix. Enquêtant sur les raisons de l’impossibilité de ce débat, nous avons dû aller jusqu’en Norvège pour trouver des réponses, dans la bouche des très rares journalistes professionnels qui font fi de ce tabou et appliquent au quotidien les beaux discours qu’ils tiennent sur leur métier."
Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre
Voir le site Web du film
Le film
Les remises en cause de la version officielle des attentats du 11-Septembre 2001, il y a tout juste 10 ans, sont multiples et fondées sur un grand nombre d’éléments troublants toujours restés sans réponse aujourd’hui. De nombreuses personnes et organisations de par le monde demandent l’ouverture d’une enquête impartiale et nettement plus approfondie. Malgré l’ampleur de ce mouvement, la pertinence de ses questions et la légitimité de ceux qui les posent (notamment des familles de victimes, des pompiers, architectes, ingénieurs, pilotes…), les grands médias préfèrent faire l’autruche, se refusant à interroger cet évènement majeur de notre siècle qui a été l’acte fondateur d’une nouvelle ère politique et de plusieurs guerres. Avec une ardeur passionnelle et quasi irrationnelle, ils préfèrent répéter la thèse officielle. À quelques rares exceptions près, leur attitude vise à disqualifier tous ceux qui osent douter et réfléchir. Ainsi, dans la presse francophone, on ne peut plus émettre une opinion contradictoire sur le sujet sans que soit brandi aussitôt l’épouvantail de l’antiaméricanisme primaire ou de l’antisémitisme.
Le réalisateur
Olivier TAYMANS, journaliste indépendant (il a notamment animé pendant plusieurs années une émission de critique des médias sur Radio Campus à Bruxelles), s’est intéressé à ces dix années de journalisme de perroquets. Un constat désabusé sur une profession qui semble avoir oublié que son devoir est de douter, de poser des questions et d’investiguer.
Print 
PDF
- Entrevoir frontalement l’agressivité d’Al Quaida est déjà pour beaucoup une profonde souffrance.
- Entrevoir le cynisme d’une implication US revient à décupler cette même souffrance. Pour la majorité c’est inconcevable et leur raisonnement, même si très cartésien, s’arrête émotionnellement à cette limite.
La phrase du journaliste qui interviewe David Ray Griffin dans la bande annonce en est un criant exemple. Il impose un parti-pris, au sein même de sa question : « Je dis simplement que c’est mal, que c’est un blasphème et un péché de suggérer ou d’amener d’autres gens à conclure que le gouvernement américain a tué 3000 de ses propres citoyens, parce que c’est faux. »
Raisonnement imparable qui ferme le débat, avant même que la question ne soit ouverte. Un cas d’école.
Des projections en France, vite !…
Remarquable ! Remerciements éternels à Olivier TAYMANS.
Je connaissais la violence des médias dominants envers les « truthers » mais j’en avais oublié toutes les figures de styles. Toutes les injures qu’ils déversaient et déversent encore outrancièrement sur les gens critiques qui ne veulent pas prendre pour argent comptant la propagande Bushiste. On hallucine à vrai dire au regard d’une telle violence, d’une telle bétise et d’une telle incompétence crasse. Philippe Val et Daniel Leconte ayant la palme de la stupidité et de l’arrogance nauséabonde. La haine les défigure littéralement.
Le film de M.Taymans est pertinent à plus d’un titre. Je n’en releverais que le trait essentiel. Quand il y a M.Jean-Jacques Jespers,ancien journaliste et professeur à l’ULB. Grâce à son témoignage d’une grande clarté et d’une grande finesse, il nous explique parfaitement la » psychologie médiatique « , le « big système » dans ses rouages cachés et ses modes de fonctionnement pathétiques. Ce fameux seuil d’occurence en liaison avec la marchandise informationnelle « à vendre ».
Ce fait banal mais invisible, qui modèle le flux de l’information locale, nationale ou mondiale. Avant qu’une information dissidente, alternative, ou simplement difficilement
» étiquetable » puisse passer le barrage critique, il faut se lever tôt, tant les clones qui travaillent au sein du consortium médiatique n’aideront en rien son avènement.
Il y a bien un » mur médiatique » comme il y a un » mur du son » pour les aviateurs. La métaphore me semble bien vue en l’occurence. Le « mur des médias » en liaison avec de vastes intérêts privés et idéologiques est bien pire que ce que personnellement j’avais déjà pu croire. Plus bétonné que je n’avais moi-même imaginé. Plus solide encore que la structure d’acier et le coffrage en béton du WTC avant explosion. Mur médiatique : Quasi indestructible. J’ai bien dit « quasi ».
Nous comprenons mieux pourquoi en leurs temps des personnes comme Albert Londres ou Jan Karski ont eu si peu d’écho jusqu’à ce qu’une masse critique de témoignages fabrique une opinion suffisante et fasse basculer sous la pression des voix et des personnes la réalité du mensonge vers la certitude d’une vérité pérenne… finisse par clore à jamais une forme de barbarie tout en permettant un état de fait où les valeurs humanistes puissent être restaurées.
Un labeur éreintant.
Olivier TAYMANS a choisi un axe de réflexion excellent. C’est un film tout à fait original et l’on découvre des pans entiers que l’on pensait dejà connaître, ce qui n’est pas le cas. Bravo à lui et qu’il continue dans la voie de ce regard décalé, diagonale, impertinent qui a le don de mettre en rogne les généraux et les petits lieutenant qui servent aveuglément, par mauvaise foi ou par intérêt bien compris la mécanique générale de décervelage humain.
M.Taymans a t-il un blog où le féliciter et l’encourager à poursuivre cet art documentaire ?
Comme H., j’ai vu le film de M. Taymans avec la meme envie d’adresser mes felicitations.
Mention speciale, parmi les intervenants, au journaliste norvegien, Sven Egil Omdan, qui explique tres bien que les discussions sur un tabou sont emotionnelles.
Mon point de vue, apres avoir vu cet excellent documentaire, est qu’il n’y a rien, absolument rien, a attendre des medias traditionnels dans les prochaines annees.
Absolument excellent. Le meilleur film à diffuser sur le sujet. Il était grand temps que quelqu’un parle de l’angle de l’attitude des médias, et ici c’est fort bien fait.
Moi de même Bravo
Au moment ou je mets ce commentaire je suis entièrement d’accord avec les trois premiers déjà en ligne.
Un Docu capital, qui démonte particulièrement bien ce qui s’est ajouté à l’imposture initiale de cette journée proprement dite, c’est à dire la faillite des médias dominants; presse TV et radios qui avec ou sans concertation s’entendent d’instinct pour soit utiliser le silence soit quand ils ne peuvent faire autrement (ou encore dans le cadre des psy-ops) abordent le sujet c’est bien entendu pour dénigrer ridiculiser ou surtout calomnier et amalgamer.
J’ai appris aussi quelque chose que je ne savais pas, c’est l’appartenance au « cercle de l’oratoire » de certains des plus fameux ténors de l’offensive anti-truthers dans notre pays.
Ceci explique donc cela, il s’agit bien de pure propagande et d’ action psychologique sur l’ opinion .(psy-ops)
J’avais dû entendre le nom de ce cercle, de cette officine mais ne savait pas du tout ce qu’il cachait et cela n’avait pas attirer mon attention
Merci à l’auteur pour cela aussi
Je sais maintenant pourquoi Philippe val est tel qu’il est ! !
Il serait intéressant profitable de connaitre la liste des membres de ce cercle.
A l’attention toutefois des nouveaux venus venant vers notre courant contestataire de la version officielle et qui vont découvrir ce film : à quelques moments, surtout dans la partie 2 on peut être un peu perdu… le réalisateur dans son montage passe d’une séquence où il rapporte ou nous fait entendre les propos des dénigreurs, à d’autres où c’est le contraire il rétablit les choses, on peut s’y perdre un peu….
Alors seul remède dans ce cas revenir en arrière et réécouter.
Autre exemple (partie 2) au moment ou l’on cite Reopen911 le défilement est si rapide qu’il faut pour comprendre bloquer l’image
à part ces petites remarques, film magistral, à Buzzer
Philippe Val, patron de France Inter et chouchou de sarko, nous montre son vrai visage de traître à sa profession et traître à l’humanité.
Puisque cet article fait une pub pour un bon film, je place ma pub aussi : à tous les lecteurs qui comprennent bien l’anglais, je conseille un tour par http://www.corbettreport.com/911-a-conspiracy-theory/, qui nous propose un hilarant résumé de la conspiration officielle. Cinq minutes touffues, qui dénoncent les incohérences et le secret de la VO. du 11 septembre 2001. Texte complet sur la même page.
@ chb
Merci pour la référence : un bijou d’intelligence, d’humour et d’érudition…
Je n’avais vu que la présentation, j’ai maintenant vu les deux vidéos.
Je ne pensais pas que le directeur de France Inter pouvait atteindre un tel degré d’abjection (le 20/2/09 dans « Les évadés du fou du roi »):
« Il parait que les thèses consistant à nier la réalité des attentats (ça, il faut oser le dire !!!) du 11/9 convainquent à peu près 10% de la population française, ce qui, sauf leur respect (il faut encore le faire!!!), fait quand même un sacré paquet de sales cons »
Eh bien, Monsieur val, nous sommes maintenant 58% de sales cons, et il va vous falloir faire avec, car c’est maintenant la majorité de votre auditoire.
Mais nous avons un autre Goebbels remarquable sur les ondes, en la personne de Frédéric Bonnaud: pour lui, c’est la pire extrême droite américaine qui est la plus grande partisane de la théorie du complot.
Messieurs, méfiez-vous, le vent tourne: on se souviendra de vous quand la vérité éclatera, et vous aurez alors beaucoup de chance que nous ne soyons pas d’extrême droite…Vous serez la risée et la honte du journalisme, certes, mais vous n’irez pas à la chambre à gaz pour autant…Ce jour-là, par obligation et malheureusement pas par éthique, la profession se débarrassera de ses brebis galeuses. Et peut-être de ses couards?
Quand je faisais mes études, il y avait un bristol devant mon bureau: « Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête. Que dis-je, sera? Il l’est déjà… »
Mais vous, je suis sûr que vous n’êtes pas ignorant. Et donc…vous êtes malhonnêtes. A moins que vous ne soyez stupides. L’un n’empêche d’ailleurs pas l’autre, au contraire.
» 9/11 : L’article « à ne pas publier » du Monde – Etrange découverte ce 11 septembre sur la page actualité de Google : le moteur de recherche propose un lien vers un article traitant de l’ère du soupçon inauguré par le 11 septembre 2001. Article précédé d’un intriguant « A NE PAS PUBLIER »… » ( Agora vox ).
A lire. Finalement l’article sera bien publié sur Lemonde.fr mais cette anecdote nous renseigne bien sur la difficulté pour la presse aux ordres de dire sans dire, de danser sur le pied gauche sans avancer le pied droit. Bancale au final comme façon de faire.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/9-11-l-article-a-ne-pas-publier-du-100505
Attendu que les plumes sensibles éprises d’idéal sont ostracisées loin de la basse-cour comme folles,
Au mieux, les dindonneaux de journaleux qui accréditent les grossiers mensonges de psychopathes en guerre
peuvent être assimilés à des peignes-culs…
Je publie le mail que j’ai envoyé à l’équipe du film, juste après l’avoir vu :
Chers Olivier, Dominique et Sarah,
Bravo pour votre documentaire dont nous avons besoin, nous citoyens, afin que le cauchemar journalistique que nous vivons depuis dix ans commence à être ébranlé.
Bravo pour la qualité des intervenants, des questions posées, de la narration pédagogique, des images, du son, de la production, de la réalisation.
Ce documentaire est un acte historique de résistance car c’est le premier qui répond avec autant de force et d’opiniâtreté à ce fait historique qu’est le consensus de propagande diluée qui s’est abattu sur les « démocraties » occidentales après le 11-Septembre.
Bravo pour votre ténacité et votre perspicacité à tous les trois. Ces qualités seront récompensées au centuple, soyez-en sûr, entre autres par le fait du principe simple énoncé au départ du documentaire.
La production et la réalisation du documentaire ont été j’imagine un long chemin de patience. La diffusion sera aussi un long chemin… Je souhaite que vous puissiez, grâce à ce film, aller à la rencontre des citoyens, en Europe et dans le monde, car vous y trouverez le public que d’autres voies de diffusion ne vous offriront pas. Et vous serez félicités à chaque rencontre avec le petit peuple que nous sommes pour votre courage et pour le service rendu à l’idéal merveilleux de démocratie.
Vous avez un outil fabuleux. Donnez-vous tous les moyens de le faire parvenir aux citoyens, car les citoyens sont désormais privés en grande partie de leur capacité à atteindre un travail comme celui que vous avez accompli.
Votre documentaire est un acte historique, et (vous ne le savez peut-être pas, mais) vous êtes désormais des héros de la résistance.
Ca pourrait faire sourire, mais hélas, c’est vrai !
Lalo Vespera
Le petit film présenté plus haut par chb est lui aussi excellent ! A sous titrer en français pour une plus large diffusion.
Merci pour votre travail ! ça fait du bien croyez-moi !!!
Si quelqu’un connait le mail de Philippe val…
Je vais faire chorus avec les autres commentaires, voilà un très bon film, qui donne de l’espoir; il existe encore quelques personnes honnêtes et curieuses à l’intérieur du monde journalistique.
Merci à Cristof pour les liens qu’il donne vers Dailymotion.
Il est bien difficile de vivre dans un monde soumis aux puissances (quelles qu’elles soient) capables d’imposer un si gros mensonge à tant de nos concitoyens passifs, et apparemment inaptes à analyser ce qui se cache sous le formatage médiatique, ou à faire la différence entre information et propagande; mais tout de même on peut, dans une certaine mesure, ne pas trop désespérer de l’humanité en constatant que la flamme de la résistance intellectuelle ne s’éteint pas, et même semble se répandre de plus en plus largement.
@ alexov
le mieux pour contacter Ph Val… peut être par France Inter ?
http://www.franceinter.fr/contact
Mais je doute qu’il prenne la peine de te lire et encore moins de répondre. Ce mec est un tordu de 1er classe.
Brillant ! Tout simplement énorme! J’ai visionné de très nombreuses heures de vidéos (merci reopen911), celle-ci est dans mon top 3, c’est indéniable. Brillantissime! A conseiller, même aux néophites.
Bonjour, remarquable reportage comme on aimerait en voir sur la TNT.
Je ne crois pas qu’il n’existe plus de vrais journalistes intègres, mais les cons ont cette faculté de reconnaitre les leurs et de s’en entourer, ce qui explique que les rédactions des medias mainstream se sont complètement fourvoyées et inféodées a leurs actionnaires militaro-industriels, betonneurs, luxes et financiers.
Qui possèdent les grands canaux de diffusion privée en France ? Bouygues, Lagardère, Dassault, LVMH, Pinault, Edouard de Rothschild etc… (source http://tempsreel.nouvelobs.com/article/20070124.OBS8585/qui-possede-quoi.html#news%20participations).
Et qu’est-ce qui gouverne les medias ? La publicité. Pour la presse audiovisuelle c’était compréhensible, pour la presse écrite c’était les abonnements et la vente au numero qui assuraient l’essentiel des revenus, maintenant c’est la pub.
Quand au medias d’état ils sont dirigés par des fonctionnaires parachutés au bon vouloir du prince, ou ce sont des indépendants accoquinés avec les puissants (ex Mme Christine Ockrent mariée avec l’ancien ministre des guerres du Rwanda, Kosovo chantre du devoir d’ingérence, partisan de la guerre en Irak M. Bernard Kouchner).
L’Internet n’appartient a personne et appartient a tout le monde, jusqu’à ce que les puissants le maitrise ce sera notre seul média libre et indépendant.
Merci donc aux vrais journalistes d’entrer en dissidence et de nous abreuver de vos œuvres par ce canal de distribution citoyen.
Première constatation: peu de gens ont la capacité de remettre en question le monde dans lequel ils vivent.
D’où la perversité d’un système dit » démocratique ». Le nôtre.
Deuxième constatation: le journalisme (comme tout les
-ismes) est le problème, pas la solution.
Pour prendre des comparaisons que beaucoup utilisent pour les retourner contre leurs contradicteurs, c’est un clergé qui fonctionne sur des croyances, sauf qu’il n’y a même pas de vérité révélée.
Ils sont payés avec comme fonction d’être les chiens de garde (ou agents Smith) d’un système, capitaliste et oligarchique. Il ne vaut mieux pas mordre la main du maître qui les nourrit.
Troisième constatation: un système donné ne se transforme pas, ne se change pas (l o o s e c h a n g e). A moins de le jeter et d’en construire un autre. C’est bien moins coûteux, bien moins long, et plus vite c’est fait, plus le monde vit heureux et en paix.
Voilà pourquoi, seuls des journalistes « non-afiliés », mais « militants », comme si le fait d’être honnête faisait de vous un militant, peuvent percer cette carapace.
Quatrième constatation: les accusations lancées à la tête des uns ou des autres ne font qu’attirer l’attention sur ce type d’accusation. Personnellement, ça me met automatiquement la puce à l’oreille, et je me dis: il n’y a pas de fumée sans feu (même un feu à moins de 1500°).
A force de mentir, le piège se refermera sur les menteurs. C’est une loi universelle. Le menteur est un être désespéré qui ne peut s’en sortir que par la fuite en avant: cacher ses mensonges par de plus gros mensonges. A un moment donné, la bulle explose, comme le système financier.
Cinquième constatation: qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore (comment un esprit sain pourrait-il s’en réjouir?), la ligne de fracture se transforme en un gouffre béant. Nous avons deux camps parfaitement identifiables, idéologiques, pour ne pas dire plus. Un de ces deux camps a clairement établi les règles et délimité le terrain. Personnellement, ce n’est pas le camp dans lequel je souhaite me retrouver.
Au contraire, j’aimerais bien que les gens, quelles que soient leurs origines, puissent aussi vouloir la vérité. Il me semble que le mouvement pour la vérité n’a jamais rejeté personne. Si certains semblent croire qu’ils sont stigmatisés (enfin, d’après l’autre camp), qu’ils viennent donc en parler avec « nous ». J’en serais très heureux.
Un jour, on pourra parler de tout ça et tout sera évident. Je n’ai absolument, définitivement aucun doute à ce sujet.
Les questions, le doute, doivent bien apporter quelques certitudes comme l’eau finit par attaquer, faire rouiller, puis grignoter le métal.
Formidable travail qui vient compléter celui déjà fait par ailleurs sur les faits eux mêmes. Je n’avais jamais vu l’extrait avec Dasquié à la 15è minutes et j’avoue qu’ il est collector. « Les gens qui ont acheté ce livre en France sont d’un très faible niveau social. La plupart n’est jamais allé à l’école et est d’un très faible niveau culture ». Pourquoi acheter un livre si on n’est jamais allé à l’école et donc qu’on ne sait pas lire ? Au delà de l’insulte outrancière, l’imbécillité patente et le caractère illogique des arguments m’ont laissé pantois. Comment se fait-il qu’avec cette sortie il n’ait pas été ridiculisé à jamais ? Michel Audiard avait raison : « Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnait… »
Très bon résumé de 10 ans de naufrage journalistique.
Dans le doc, c est qd même choquant de voir ces journalistes norvégiens (le 1er que l on voit, et la dame) qui ont commencé à ouvrir les yeux au bout de 6 ou 7 ans.
la nana, si elle n avait pas lu l article de Robert Frisk (une personne, visiblement, de référence pour elle), elle serait encore en train de piailler avec les autres perroquets.
Donc, sans doute qu il y a des pressions, de la censure, et certains journalistes totalement partisans, mais on voit aussi que des journalistes peuvent aussi être des moutons, incapables de se bouger le cul, de faire ce que nous, internautes, avons fait (cad chercher des infos, recouper, analyser, se remettre en question partager…)
c est quand même super grave
Quand au journaliste belge qui dit à l autre « tu m emmerdes avec tes questions », ca en dit long… et le rédacteur en chef de la rtbf qui n a pas d avis……. ca veut tout dire aussi
Excellent ! L’étendue de ce naufrage de l’information est telle que l’auteur n’a probablement pas pu rassembler tous les exemples, comme les deux numéros de « l’objet du scandale » de G. Durand sur France 2, qui constituaient pourtant un cas d’école …
Aujourd’hui 6 octobre, excellent article de Olivier TAYMANS dans AGORAVOX. A lire et diffuser sans modération.