Les secouristes du 11-Septembre confrontés à la liste anti-terroriste du FBI
Les noms des pompiers et des secouristes du 11-Septembre vont être confrontés à ceux figurant sur la liste des terroristes connus du FBI afin de vérifier qu’aucun d’entre eux ne se cacherait parmi ces "héros" pour toucher les modestes indemnités auxquels ils ont finalement droit. En effet, après une bataille de presque neuf ans et tandis que des milliers d’entre eux sont tombés malades ou décédés de complications pulmonaires dont l’origine et les causes restent mystérieuses – certains chimistes comme Kevin Ryan citent les matériaux énergétiques comme la nano-thermite comme cause potentielle de leur maladie-, une loi votée in extremis à Noël dernier par le Congrès US leur accorde une couverture maladie et un suivi médical. Au moment où seuls l’entraide, le respect et la reconnaissance de leur sacrifice devraient prévaloir, cette mesure "anti-terroriste" apparait clairement comme une humiliation de plus de la part de l’Administration US.
Les secouristes du 11-Septembre vont être informés que le FBI va les soumettre à sa procédure de surveillance du terrorisme.
paru sur le HuffingtonPost, le 21 avril 2011
Traduction Martin pour ReOpenNews
WASHINGTON – Le HuffingtonPost vient d’apprendre qu’une disposition du nouveau projet de loi sur la santé liée aux conséquences du 11-Septembre va sans doute ajouter l’injure à la souffrance pour les personnes victimes de leur devoir lors des attentats d’al-Qaïda en 2001.
Selon une lettre obtenue par le HuffPost, les dizaines de milliers de policiers, pompiers, ouvriers du bâtiment, etc…qui ont survécu à la pire attaque terroriste de l’histoire des États-Unis et qui y ont risqué leur vie vont être informés que l’Administration se propose de vérifier si leur nom figure ou pas sur la liste du FBI recensant les personnes suspectées de terrorisme.
Toute personne dont le nom n’aura pas été confronté à la base de données du FBI se verra refuser sa prise en charge dans le cadre de la loi de santé et de compensation « James Zadroga » votée pour les secouristes du 11-Septembre.
Il s’agit là d’une exigence rajoutée à la loi durant les très vifs débats de l’an dernier.
La lettre de M. John Howard, directeur de l’Institut national de la sécurité et de la santé (National Institute for Occupational Safety and Health) explique aux prestataires et administrateurs de santé qu’ils doivent en informer les patients avant le démarrage du programme en juillet prochain.
« C’est absurde, » a déclaré Glen Klein, un ancien agent des services d’urgence de la ville de New York (NYPD ). « C’est idiot. C’est stupide. C’est digne d’un âne. »
« Au mieux, tout ceci est ridicule, et je pense que c’est une insulte à tous ceux qui ont travaillé sur "la pile de débris " et qui sont malades et souffrants à la suite de cette intervention », a déclaré John Feal, un ancien ouvrier du bâtiment qui a perdu la moitié d’un pied à Ground Zero, et qui dirige l’association de plaignants Fealgood Foundation.
La disposition a été rajoutée au travers d’un amendement proposé par l’élu républicain de Floride, Cliff Stearns au cours d’un débat houleux à propos du projet de loi, qui s’est déroulé au Comité de l’énergie et du commerce (House Energy and Commerce Committee) en mai dernier.
Les secouristes du 11-Septembre [présents] dans la salle du Comité se sont contentés de hocher la tête à la lecture de cet amendement, tandis que les démocrates l’approuvaient au terme d’un vote par « oui ou non », et après avoir combattu pied à pied d’autres amendements concernant l’avortement et l’immigration, qui auraient bien pu faire achopper le projet de loi tout entier.
Mais aujourd’hui, la question ne se réduit plus à une simple concession stratégique destinée à faire adopter une loi. Les médecins et les administrateurs commencent à appliquer les instructions du gouvernement fédéral, et les personnes concernées par les programmes de traitement et de suivi post-11 Septembre sont sur le point d’être informées que leurs noms, lieux de naissance, adresses, numéros d’identification nationaux et d’autres données à caractère personnel vont être fournis au FBI pour vérifier s’ils ne sont pas des terroristes.
Les instructions données par Howard incluent une lettre type destinée aux secouristes et supposée tempérer leurs inquiétudes.
Il y est écrit : « Bien que ni nous, ni les Centres de contrôle des maladies (CDC) du National Institute of Safety and Health (NIOSH) n’envisagions qu’un seul des noms des personnes concernées par les programmes actuels se trouve sur la liste [des terroristes], la loi exige du CDC / NIOSH qu’il mette en application cette condition préalable »
Et se poursuit par :
« Je vous remercie de votre compréhension. Nous sommes impatients de travailler avec vous et de veiller à ce que vous puissiez continuer à recevoir des soins ininterrompus dans le cadre du nouveau Programme de santé WTC. »
John Feal, qui compte des centaines de secouristes parmi les membres de sa fondation, pense que les lettres vont être très mal prises.
« Quand les policiers et les pompiers vont recevoir cela à la maison, ils vont sauter au plafond », s’indigne-t-il.
Klein, qui siège au Conseil d’administration de la Fondation Fealgood, a déclaré qu’il ne se sentait pas personnellement offensé, mais qu’il ne pouvait pas imaginer une seule bonne raison pour que les policiers et les pompiers soient contrôlés par le FBI, avec la menace de se voir supprimer leurs indemnités ou leur traitement.
« Mais enfin, de quoi parlons-nous ici ? De travailleurs sans papiers qui nettoyaient les immeubles de bureaux ? » se demandait Klein jeudi dernier. « Nous savons qui sont ces policiers, ces pompiers et ces ouvriers. Ils sont tous en règle. »
« Est-ce que l’administration pense vraiment qu’un terroriste a, dans un premier temps, aidé au déblaiement, et puis a attendu toutes ces années pour essayer d’obtenir des avantages sociaux ? » a-t-il demandé. « Parmi toutes les choses que j’ai vues à Washington, cette mesure remporte le 1er prix ! »
Certains sont plus compréhensifs.
« Voulons-nous que des terroristes reçoivent de l’argent ? Non, » explique Anthony Flammia, un ancien agent de la patrouille routière de la police de New York, et volontaire du 11-Septembre. « Comment pouvez-vous être sûrs qu’il n’y avait pas de terroristes là-bas ? Qu’ils n’étaient pas là en tant qu’observateurs, à regarder ? C’est possible. »
Mais il note que son point de vue ne sera probablement pas partagé, surtout si des homonymies avec les noms de personnes réellement suspectées de terrorisme apparaissent, comme c’est arrivé pour certains voyageurs aériens.
« Je n’ai rien à cacher, pour moi tout cela n’est pas bien grave, mais il doit y avoir des garanties mises en place pour protéger les gens qui sont innocents, » a déclaré Flammia. « Cela va déclencher une polémique, » a-t-il ajouté. « Il va probablement y avoir une réaction, mais je pense que ça sera passager. J’espère qu’ils sont prêts à répondre aux questions des gens. »
Le membre du Congrès Stearns a déclaré dans un communiqué que son intention était précisément de répondre aux questions posées par Flammia.
« Cet amendement a été adopté sans opposition en session plénière du Comité de l’énergie et du commerce, et il exige simplement que les noms des personnes qui perçoivent ces aides pour la santé fassent l’objet d’une vérification croisée avec la liste du FBI, afin de s’assurer qu’aucun terroriste ne bénéficie de ces avantages, » a déclaré Stearns.
« Ces prestations ne concernent pas seulement nos secouristes; presque tous ceux qui se trouvaient dans le voisinage ou qui travaillaient dans les équipes de nettoyage sont éligibles pour ces aides, » a-t-il noté.
En fait, l’interdiction apparaît dans deux parties distinctes du projet de loi. L’une couvre spécifiquement les secouristes, tandis que l’autre concerne tous les survivants, y compris les employés de bureau, les passants et les résidents.
Feal a reconnu que la procédure devait être faite puisque c’est la loi, et que les lettres doivent être expédiées.
Mais il tient pour responsable Stearns et plusieurs autres républicains qui étaient hostiles au projet de loi, et qui ont tenté de faire adopter toute sorte d’amendements.
« Je pense que le député Stearns est d’une mesquinerie sans nom. C’est un bouffon », a déclaré Feal. « Nous sommes de plus en plus nombreux à tomber malades et à mourir, et s’apprêtent à diffuser une lettre expliquant qu’ils vont vérifier si nous sommes ou pas, des terroristes…Je pense que tout le monde devrait commencer à montrer un peu plus de compassion. »
Traduction Martin pour ReOpenNews
Note ReOpenNews :
Rappelons que l’association des "Pompiers pour la vérité sur le 11/9" se bat pour que lumière soit faite à la fois sur les causes de l’effondrement des Tours et aussi sur l’origine de leur maladie. Voir à ce sujet la vidéo ci-dessous,
11 septembre 2001: les pompiers se mobilisent… par ReOpen911
En lien avec cet article :
- 11-Septembre. Les héros se meurent | paru sur LeTelegramme.com, le 17 avril 2011
- Les pompiers du 11-Septembre atteints de cancer en masse | paru sur 7sur7.be, le 4 avril 2011
- Le chimiste Kevin Ryan cite des matériaux énergétiques comme cause potentielle des maladies développées par les secouristes du 11/9 | Par Jerry Mazza, sur IntrepidReport, le 18 février 2011
- Le Sénat américain vote la loi pour la couverture maladie des pompiers et secouristes du 11-Septembre | paru sur RedOrbit.com, le 23 déc 2010
- Les Etats-Unis n’en ont pas fini avec le 11-Septembre | Hélène Bekmezian, sur Le Monde.fr, le 11/9/2010
- L’impact des nanotubes du 11/9 sur la santé | par Melissa Bailey | 26 Juillet 2010 New Heaven Independent
- Rebondissement dans les accords pour indemniser les bénévoles et employés qui ont déblayé Ground Zero | par Michael McAuliff, paru dans le New York Daily News le 28 janvier 2010
- Controverse brûlante : les pompiers croient-ils aux théories du complot ? | par Christopher Beam pour Slate.com, le 8 avril 2009
- Les héros sacrifiés du 11 septembre | par Emmanuelle Skyvington pour Télérama, le 2 janvier 2009
- World Trade Center et nanothermite | par Kevin Ryan, sur 911review.com, le 2 juillet 2008
- L’état de New York indique que des centaines de secouristes du 11/9 sont maintenant décédés et admet que les chiffres sont en dessous de la réalité | par Steve Watson pour Infowars.net le 9 mai 2008
- 9/11 first responder death toll nears 1,000 | par Jerry mazza, sur IntrepidReport, le 7 avril 2011
- 9/11 firefighters ARE getting cancer at a faster rate than others, chief medical officer reveals | DailyMail, 4 avril 2011
- 9/11 heroes battle cancer increase | sur le Herald Sun, le 4 avril 2011
Print 
PDF
quelle énormité…. »certains chimistes comme Kevin Ryan citent les matériaux énergétiques comme la nano-thermite comme cause potentielle de leur maladie ».
Comme-ci l’amiante, le plâtre et les autres matériaux de construction inhalés massivement par les 1ers secours ne suffisaient pas à expliquer les maladies pulmonaires.
Je doute personnellement de la thèse officielle concernant les WTC 7, le Pentagone et Shanksville.
En revanche, il suffit de visionner une vidéo de démolition contrôlée par vérinage pour comprendre que des explosifs étaient inutiles pour faire tomber les tours 1 & 2. En plus aucun -aucun- démolisseur professionnel ne soutient les thèses alternatives pour les Tours jumelles. Même Jowenko ricane lorsqu’on lui pose la question, alors qu’il est convaincu que le WTC7 fut mis à terre par DC.
Enfin un argument de bon sens: l’effondrement des WTC 1 & 2 débute à l’endroit précis des impacts: les avions et le carbu-réacteur auraient détruit la chaine pyrotechnique – instantanément – ou initié l’effondrement au bout de quelques secondes.
Enfin c’est un autre débat…
Mais mettre les maladies des 1ers secours sur le compte de la thermite ou de la nano-thermite, c’est ubuesque les gars !
« En revanche, il suffit de visionner une vidéo de démolition contrôlée par vérinage pour comprendre que des explosifs étaient inutiles pour faire tomber les tours 1 & 2. »
Il aurai fallu que les images officielles montrent les tours s’effondrer au niveau des étages se situant à peu près à mi-hauteur pour atteindre la masse nécessaire à la « pulvérisation » des étages inférieurs. De plus, comme on peut facilement le voir sur des vidéos de démolition contrôlées utilisant ce procédé, il faut mettre entièrement à nu les étages où sont placés les vérins.
« Enfin un argument de bon sens: l’effondrement des WTC 1 & 2 débute à l’endroit précis des impacts: les avions et le carbu-réacteur auraient détruit la chaine pyrotechnique – instantanément – ou initié l’effondrement au bout de quelques secondes. »
L’incendie provoqué par du Kérosène n’aurait pas pu dépasser les 700 ou 800 °C, le point de fusion de l’acier se situe à 1 538 °C.
La thermite produit jusqu’à 2 500 °C. Autrement dit, si les charges étaient placées à l’intérieur des piliers, elles étaient protégées, l’incendie n’ayant pu faire fondre l’acier.
(quelques infos complémentaires à mon message du 5/05, 17H22):
l’amiante, ses différentes formes, ses composants (magnésium et fer notamment, ça vous rappelle rien. En outre, l’amiante chrysotile est un….SILICATE HYDRATE !!!):
http://www.reptox.csst.qc.ca/produit.asp?no_produit=770602
Quant à l’aluminium, cette substance était présente en masse dans les tours jumelles.
@aoris
le problème avec cette histoire de l\’acier fondu est qu’aucune source sérieuse ne la corrobore, à part le témoignage d’un ingénieur de la FEMA pour le WTC7, acté dans un doc.officiel.
Un exemple parmi tant d’autres: les images thermiques de la NASA.
Les températures relevées en surface sont des températures cohérentes avec un incendie de kérosène. Il suffit de vérifier les documents par soi-même au lieu de répéter les erreurs commises dans certains docs vidéo
Cette histoire des « températures doubles » sous les décombres est du pipeau, et je suis gentil car aucun sceptique n’a jamais conduit les calculs permettant de déterminer ces températures (ce type de calcul est basé sur des équations et des modèles mathématiques précis, connus mais extrêmement complexes).
Et je ne parle pas des témoignages sur « les explosions » au cœur des WTC 1 et 2 systématiquement sortis de leur contexte. Ici comme ailleurs seuls les témoignages pour le WTC7 ont quelque crédibilité, bref…
Perso, je suis convaincu que cette histoire de la DC des tours 1 & 2 est une opération de désinformation pour détourner d\’une part les médias et d’autres part les sceptiques des véritables questions comme le WTC 7 , le Pentagone, Shanksville, les exercices militaires, etc.
Et je répète qu’aucun professionnel ne soutient la thèse de la démolition contrôlée des tours 1 & 2 (un architecte, un ingénieur en chime de l\’eau comme Ryan ne sont pas spécialiste des structures, ni des démolisseurs professionnels). L’exemple Jowenko -28 ans d’expérience dans les DC- est à cet égard édifiant.
En gros, il faut arrêter de prendre pour argent comptant toutes les infos et aller vérifier dans les doc. cités en exergue.
Les images thermiques de la NASA sont un cas d’école.
@Aoris
complément au message de 17H02
pour ceux qui auraient des doutes, voici les fameuses images thermiques de la NASA. Température max 747°C…
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/rubblefires.html
A défaut des calculs nécessaires, il est impossible d’extrapoler gratuitement les températures sous les décombres, encore moins de les multiplier par 2 ! Dans l’absolu, elles pourraient même être légèrement inférieures
Ces temp. sont cohérentes avec un incendie de bureau et de kéro.
Tu écris toi même Aoris que « L’incendie provoqué par du Kérosène n’aurait pas pu dépasser les 700 ou 800 °C »…
Kropotkine, je saisi mal votre argument
« En gros, il faut arrêter de prendre pour argent comptant toutes les infos et aller vérifier dans les doc. cités en exergue. »
Je ne fais que présenter des faits:
Les poutres sont en acier
L’acier fond à 1 538 °C
Les 700 °C d’un incendie de Kérosène ne sont donc pas suffisant pour endommager une poutre en acier.
Les images présentant cette « fonte de l’acier » sont nombreuses, comme ces poutres en acier tranchées nette http://rootsdigger.org/wordpress/images/208932.jpg
Il semblerai logique d’en conclure que ces poutres ont étés coupés volontairement, dans le cas contraire on s’attendrait à voir des poutres pliées, tordues par le poids des décombres, non?
Alors, à moins que toutes ces photos ne soient que des montages, cette version me semble être la plus cohérente.
En revanche, la NASA ne semble pas être la source de preuve la plus objective qui soit, sinon autant croire le FBI.
Bref, je ne comprend pas. Quelle est votre position/théorie/hypothèse?
@aoris,
Cette photo que vous donnez en exergue, quelle est sa date. En outre, croyez-vous que les poutres du WTC faisaient 400 mètres de haut ? Non ! Elles étaient coupées en biseau, soudées les unes aux autres. Ce que vous me montrez est sans doute une poutre et sa soudure d’origine qui a lâché lors de l’effondrement.
Il fallait bien apporter les poutres sur le chantier, avant assemblage, et comment ? par camion ! Que les poutres du noyau aient été retrouvées dans leur état d’origine n’a rien de surprenant. Une soudure est fragile.
Du simple bon sens….
Enfin, je n’ai pas d’hypothèse.
Je sais en revanche
1: que les Steven E Jones, Ryan & Cage m’ont raconté pendant des années que seuls des explosifs pouvaient venir à bout de tours en acier et béton. Et puis j’ai assisté à une démolition par vérinage, sans explosifs, partant du haut vers le bas ! (donc les Ryan, Jones & co n’ont plus, à mes yeux, la moindre crédibilité. Quand ils me racontent que l’aluminium ne peut prendre une couleur orangée, je ne les crois plus, point ! Surtout que la couleur d’un acier en fusion dépend de sa température….)
2: On m’a dit, de même que les images thermiques de la NASA montraient des temp. de 1000°C. Or, ces temp sont de 700°C.
3.On m’a dit que les tours 1 & 2 étaient tombées en chute libre. Faux (différence d’au -20%, une différence énorme !), et il y eut en plus un fort ralentissement et des acoups lors de l’effondrement, cohérents avec la thèse officielle.
Il n’y a aucune image de ces flaques d’acier fondu malgré la declassification de dizaines de milliers de photos et de vidéos. Aucune exceptée la photo d’une poutre sortie des décombres, dont nous ne connaissons ni la composition (aluminium, acier, autres ? Personne n’a répondu à cette question. L’alu. était présent massivement dans les tours ! 700°C= fusion de l’alu. A nouveau du bon sens !)
Après avoir accepté et défendu publiquement la thèse de la démolition contrôlée des tours 1 & 2, j’ai révisé ma position. Lorsqu’un démolisseur professionnel – ou un ingénieur spécialiste des structures (pas un architecte ou un spéc. de l’eau) viendra soutenir le mouvement sur ce point (avec des arguments scientifiques solides), on en reparlera.
L’analyse des poussières du WTC est fondamentalement biaisée car tous les échantillons ont transité par les labo de Jones avant analyse indépendante. En outre, de solides contre arguments ont été présentés pour expliquer la présence des matériaux dits thermitique (desolé pour le néologisme, je ne sais si on peut utiliser le terme « thermitique »)
Je doute de l’explication officielle pour le WTC7, le Pentagone et Shanksville mais l’histoire de la nano-thermite et du dynamitage des tours 1 & 2 me parait délirante, voilà tout. 2×400 mètres à câbler: 1an de travail au – selon Jowenko uniquement pour le câblage ! Sans parler de la chaine pyrotechnique qui aurait été brisé instantanément par l’impact de l’avion.
Bref je te conseille de visionner la conférence de Quirant. Malgré son parti pris évident -très regrettable -, il donne beaucoup d’élément importants sur les tours 1 & 2.
Une phrase comme « certains chimistes comme Kevin Ryan citent les matériaux énergétiques comme la nano-thermite comme cause potentielle de leur maladie », me conforte dans mes doutes. Sans parler de l’ostracisme dont sont victimes les rares véritables enquêteurs de terrain sur l’attentat du Pentagone, un ostracisme initié par les S.EJones, les Ryan etc. A tel point que B.Zwicker parle dans son dernier livre d’une véritable entreprise de désinformation.
anéfé je ne comprend pas non plus.
*la faille de la pancake théory ce sont les colonnes d’acier du noyaux des buildings, qui aurais du rester quasi-intact.
*je ne prétend pas savoir ce qu’il c’est passé, mais des projection de poutres de 50 tonnes à 100M , c’est très gros à me faire avaler sans explosifs.
* le point de Lagrange pour moi c’est principalement le temps de chute des tour 1 et 2. bien plus proche d’une chute libre que d’un quelconque effondrement progressif.
si il y à un truc que je sait c’est bien que la loi de la chute des corps es immuable et c’est LA l’argument irréfutable à mettre en avant selon moi.
Kropotkine,
Tu devrais mieux étudier le sujet de la ruine des tours jumelles.
Je te conseille de lire ce dossier-ci : http://www.reopen911.info/11-septembre/article-point-cle-du-11-septembre-les-explications-officielles-de-la-chute-des-tours-jumelles-fiction-ou-realite/
Il y a énormément d’erreurs et d’approximations dans tes précédentes interventions à ce sujet. Ce serait trop long de les lister et d’entamer une discussion à ce propos, d’autant que ce n’est pas le sujet de l’article. Ce que tu dis à propos des explosions et de l’acier fondu notamment montre que tu ne maîtrises pas ce sujet car des preuves d’acier fondu, il y en a et les témoignages d’explosions n’ont non seulement pas été sortis de leur contexte mais surtout, ils ne trouvent pas l’once d’une explication sérieuse dans les rapports officiels, certaines explications étant indubitablement fausses, voire mensongères (Lis l’encadré dans l’article précité). Ce ne sont là que deux exemples, parmi d’autres d’erreurs que ne te soupçonnais pas de pouvoir commettre.
Bien à toi,
« Elles étaient coupées en biseau, soudées les unes aux autres. »
Les poutres auraient donc étés soudées en plus d’être boulonnées?
Pourquoi pas.
Mais donc, si je suis votre théorie, les poutres auraient été livrées déjà découpées ainsi lors de la construction? Quel serait donc l’intérêt de cette découpe particulière? Parce que je suppose que si elles ont été coupées en biseau plutôt qu’une simple coupe horizontale, il devrait y avoir une bonne raison. Moi, mon « simple bon sens » me dit que cette découpe biseautée compromettrai grandement la solidité de la structure plutôt qu’une simple coupe horizontale.
« Et puis j’ai assisté à une démolition par vérinage, sans explosifs, partant du haut vers le bas ! »
Vous appuyez donc la thèse d’une démolition contrôlée, non pas par explosif mais par l’utilisation de vérins?
-Vu le nombre de poutres à déplacer, ont aurai probablement retrouver une grande quantité de ces vérins.
-Cette technique s’applique à de petits immeubles qui n’ont pas l’ossature de batiments tels que les tours jumelles.
« On m’a dit, de même que les images thermiques de la NASA montraient des temp. de 1000°C. Or, ces temp sont de 700°C. »
Qui est « on »? La NASA est une agence gouvernementale américaine toute aussi impartiale que l’est le FBI. Je ne suis pas sur que l’on puisse prouver la véracité de la version officielle en se basant sur les dire de ceux qui « font » la version officielle.
« On m’a dit que les tours 1 & 2 étaient tombées en chute libre. Faux (différence d’au -20%, une différence énorme !), et il y eut en plus un fort ralentissement et des acoups lors de l’effondrement, cohérents avec la thèse officielle. »
Evidemment que les étages ne sont pas tombés en parfaite « chute libre », il y a des murs en béton entre les étages…
Seulement, il y avait aussi, normalement, des poutres d’aciers, dont le rôle est de soutenir ces étages. Or ce ralentissement est si anecdotique compte tenu de celui qu’aurai du provoquer la résistance de ces poutres, que l’on peut se permettre de forcer le trait en parlant de « chute libre ».
« Il n’y a aucune image de ces flaques d’acier fondu malgré la declassification de dizaines de milliers de photos et de vidéos. »
Quid des témoignages des pompiers, secouristes et autres personnes qui ont travaillé sur les lieux? Sont-ils tous des conspirationnistes?
« L’alu. était présent massivement dans les tours ! 700°C= fusion de l’alu. A nouveau du bon sens ! »
Vous y allez un peu vite avec votre « bon sens ». Des poutres en aluminium? Le world trade center été conçu pour résister à ce type d’attaque, pourquoi aurait on choisi des poutres dont on sait qu’elle n’aurait pas résisté, précisément, à un incendie de Kérosène?
« Je doute de l’explication officielle pour le WTC7, le Pentagone et Shanksville mais l’histoire de la nano-thermite et du dynamitage des tours 1 & 2 me parait délirante, voilà tout. »
Les tours jumelles auraient donc réellement été victimes d’un attentat, et d’autres événements auraient eu lieu simultanément, qui, eux seuls, auraient été couvert par une version mensongère?
Visiblement nous ne partageons pas le même « bon sens ».
bonjour,
je suis collectionneur et je voudrait avoir la liste des 343 pompiers decedes le 11 septembre 2001 dans les tours jumelles.
je voudrait les recopier sur ordinateurs pour les mettres dans un grand cadre avec le drapeaux americain et les deux tours en fond de cadre.
je veut juste leurs rendre hommage.
personne ne peut me les donner, et si je les auraient, cela me ferait tellement plaisir.
cordialement.