11-Septembre : Larry Silverstein pensait déjà à son assurance le jour même des attentats
Quelle sorte d’homme faut-il être pour téléphoner à ses avocats et mettre en place la stratégie juridique pour récupérer le plus possible de milliards de dollars des assureurs alors que les Tours viennent tout juste de s’effondrer et que les secouristes et les pompiers cherchent à s’approcher des ruines qui brûlent encore au milieu d’un chaos humain indescriptible ? Même si certains détails n’apportent pas réellement de preuves pour ou contre telle ou telle version, ils éclairent d’une lumière toute particulière l’un des principaux protagonistes de cette journée du 11 septembre 2001 : Larry Silverstein, le propriétaire depuis peu du bail du World Trade Center.
Larry Silverstein, le propriétaire du bail du World Trade Center
Larry Silverstein pensait déjà à son assurance le jour du 11-Septembre
par Shoestring, sur son blog, le vendredi 22 juin 2007
Traduction Fyoul pour ReOpenNews
Il est bien connu que le bailleur du World Trade Center, Larry Silverstein, a tenté de faire valoir que les attentats du 11-Septembre contre New York constituaient deux événements distincts, lui donnant ainsi droit à un double remboursement par les compagnies d’assurance. Mais une nouvelle entrée [sur le site Web de] la Chronologie complète du 11-9 (Complete 9/11 Timeline) révèle un élément moins connu : Silverstein pensait déjà au moyen d’obtenir ce double paiement le soir même du 11/9.
12 Septembre 2001 : Le bailleur du WTC veut déjà un double remboursement pour les attaques et pour la reconstruction
Extrait de Complete 9/11 Timeline, le site de Paul Thompson
Le promoteur Larry Silverstein, qui a récemment repris le bail du World Trade Center1, a déclaré au journaliste Steven Brill qu’il avait été tellement écœuré par les destructions survenues le 11/9, et par la mort de quatre de ses employés dans le WTC, qu’il ne s’était penché sur les aspects financiers ou d’assurance que "peut-être deux semaines plus tard".
Mais, selon deux personnes qui l’ont appelé ce matin-là pour lui témoigner de leur sympathie, Silverstein a rapidement changé de sujet : "Il avait parlé à ses avocats… et il avait une stratégie juridique bien ficelée. Ils allaient montrer, " avait déclaré Silverstein à l’un des interlocuteurs "que d’après les dispositions spécifiées par ses polices d’assurance, les deux avions qui s’étaient écrasés contre les Tours Jumelles constituaient ‘deux occurrences‘ différentes, et ne faisaient pas partie du même évènement. Cela lui donnerait plus de 7 milliards de $ pour reconstruire, au lieu des 3,55 milliards de $ que le contrat d’assurance stipulait comme le montant maximum pour une ‘occurrence’. Et reconstruire était justement ce qu’il allait faire, " avait-il juré.
En milieu de matinée, il avait appelé son architecte, David Childs, et lui avait donné l’ordre de commencer à esquisser des plans pour un nouvel immeuble. Il avait demandé à Childs de planifier la construction d’exactement la même superficie de bureau que celle détruite.
En fait, les avocats de Silverstein affirmèrent que le promoteur les avait questionnés au téléphone le soir du 11-Septembre, leur demandant "si son contrat d’assurance pouvait être lu de telle manière que les attaques soient vues comme deux évènements séparés pouvant être assurés, plutôt qu’un seul."2
Pourtant, Jerome Hauer, ancien directeur du Bureau de gestion des urgences de New York, était allé au bureau de Silverstein le 11/9, et avait affirmé par la suite que la préocupation première de Silverstein ce jour-là était ses employés, et de savoir s’ils étaient sortis du WTC. "Larry était totalement anéanti," avait-il déclaré.3
Après une longue bataille juridique, Silverstein recevra finalement 4,55 milliards de $ de remboursement d’assurance pour la destruction du WTC. (Voir 23 mai 2007).4
Source : http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201doubleinsurance&scale=0
Notes :
Traduction Fyoul pour ReOpenNews
"WTC7 : le Talon d’Achille du 11 Septembre" ========= 2001
envoyé par ReOpen911. – Vidéos des dernières découvertes scientifiques.
En lien avec cet article :
- FOCUS MONEY: Qui se cache vraiment derrière le 11-Septembre ? | Oliver Janich, Focues Money, le 13 oct. 2010
- Réflexions à froid sur le 11 septembre 2001 | Pascal Sacré, pour mondialisation.ca, le 21 septembre 2010
- Silverstein – Mendik: deux destins croisés au-dessus des ruines du WTC | Extrait de l’article de Laurence de Mello, paru sur OpEdNews le 16 avril 2010
- Qui aurait démoli les tours du World Trade Center ? | Kevin Ryan, The Unanswered Questions Wire, le 9 juillet 2009
- Témoignage de Barry Jennings, survivant du WTC7 et décédé le 19/08/2008 | Aaron Dykes pour Infowars.com, le 16 septembre 2008
- Financial Times : « Qu’est-il arrivé au bâtiment 7 ? » | Peter Barber, pour le Financial Times, le 6 Juin 2008
Print 
PDF
Cet article me semble incompletement sourcé.
Quelles sont les deux personnes qui affirment
que Silverstein pensait a la reconstruction et a l’action judiciaire
des le 11 septembre.? Il faut donner leurs noms.
Cela dit, etant donne la nature du contrat qu’il avait souscrit 6 semaines avant,
il n’est pas impossible que Silverstein pensait a ce plan avant
le 10 septembre 2001…
Physika,
Les informations exposées sur le site de Paul Thompson sont sourcées et se réfèrent ici à des ouvrages ou des sources mentionnés dans les 4 références citées dans l’article.
Les principales sources semblent être les livres
« After: How America Confronted the September 12 Era » de Stephen Brill -> http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0743237099/centerforcoop-20/ (référence 2]
et « The Real Deal :In Rebuild, Silverstein’s challenge of the 10 lifetimes
dispo ici : http://web.archive.org/web/20041217043635/http://therealdeal.net/issues/January_2004/1073516221.php
[2e partie de la référence 2]
Cdlt
–GV
OK, merci Geant Vert, je viens de verifier et je confirme. Mais il aurait peut etre fallu inclure des le debut ces sources.
Sinon, il me parait clair que Silverstein avait pense
a cette strategie avant. En effet, un choc emotionnel imprevu empeche
celui qui en est victime d’elaborer une strategie financiere elaboree
dans les heures qui suivent….
Silverstein, Rumsfeld,Rockefeller, Bauer (Rotschild), Greenspan, mais quel est donc le point commun???
@Physika
Ce genre d’article est assez différent de ceux que nous publions habituellement, comme des articles de journaux parus sur le Web, car la Chronologie de Thompson a un système de référence assez élaboré et très complet, mais qui inclue comme source d’articles des références à des livres, comme dans ce cas.
En effet, il n’était pas inutile de mieux sourcer ces passages et de bien souligner l’origine des différentes parties.
Merci pour le « heads-up »
–GV
Il me semble que Jowenko a dit quelque part qu’il fallait plusieurs jours pour préparer ce travail de démolition sur la tour 7. Ce qui parait vraissemblable et même logique.
Dans tous les cas, sept heures sont tout à fait insuffisantes, même en commençant tout de suite. Et pourquoi la prévoir tout de suite, alors que les dégats semblaient minimes?
Quand Silverstein dit: »Pull it down! » (comme s’il avait quelque droit ou qualification pour l’ordonner?), suggère-t-il que ça va se faire en trois minutes? Comment saurait-il que non seulement ça peut se faire, mais que ça va se faire, s’il n’est pas au courant du travail de préparation déjà fait? Grâce au ciel, les forbans sont parfois aussi des imbéciles: c’était la phrase de trop, celle qui le conduira à la potence.
Le temps de se procurer les explosifs, de les acheminer sur place dans cette cohue d’enfer, de les mettre en position, de préparer la synchronisation, il faut à l’évidence beaucoup de temps et beaucoup de personnel qualifié, qui n’avait aucune raison d’être sur place. D’ailleurs on peut se poser la question de l’origine des feux multiples d’une part, et comment les artificiers auraient pu travailler au milieu des flammes, si elles étaient si importantes.
De plus, tout le batiment et ses abords semblent avoir été évacués, ce qui relève de la divination. Je ne pense pas qu’on ait mentionné la moindre victime sur les lieux de ce dernier sinistre.
Ce facteur temps signe l’évidence de la préméditation, et bien avant le 11 Septembre.
Et si cette chute était prévue, les autres l’étaient donc aussi, il n’y a pas d’autre conclusion logique.
Un commentaire, Monsieur Bonnaud?
PS: il serait interessant de retrouver et de « cuisiner » l’auteur des titres en bas de l’écran de télé sur la vidéo de la BBC: qui lui a dit que cette tour n°7 allait s’effondrer, au point de faire cette énorme bourde qui consiste à l’annoncer trop tôt, pour ne pas manquer le scoop? A l’instar de Mr Bonnaud, on dirait que de nombreux journalistes n’ont pas joué franc-jeu dans cette affaire.
Une precision a ce que dit Doctorix.
Le principe d’ un explosif conventionnel est de
liberer brutalement de grandes quantites de gaz, ce qui fait beaucoup
de bruit. Les nanotechnologies permettent de fabriquer des produits capables de liberer tres vite
de grandes quantites d’energie et de liberer des gaz de maniere continue
et controlee, ce qui fait beaucoup moins de bruit tout en restant
tres efficace.
Ce type de produits est issu de la recherche militaire avancee,
coute tres cher et ne se trouve que dans les laboratoires militaires.
Pourtant, c est bien ce type de produit qui a ete utilise
pour detruire le WTC 7, et non pas des explosifs conventionnels
(car on a entendu beaucoup moins de bruit que lors d’une demolition
controlee classique et la temperature est restee tres elevee pendant
plusieurs semaines sur les ruines de WTC 7).
Il est impossible, au pied leve en 7 heures , de rassembler puis d’installer ces produits…
Silverstein a acheté ce bail du WTC en dédicit depuis sa construction et devant être désamianté en sachant ce qui allait se passer le 11 septembre 2001… Il serait interessant de savoir quelle somme il a versé pour ce bail. Sachant que le désamiantage de la tour de Jussieu a couté plus d’un milliard d’euro… combien aurait couté le désamiantage du WTC ? Curieux tout de même, que malgré toutes les accusations des mouvements pour la vérité US que Larry Silverstein n’ai jamais porté plainte pour diffamation… Est ce l’attitude de l’innocence ?
les pompiers des tours ont entendu de violentes explosions bien avant l’effondrement, et le gardien en a entendu au sous-sol avant le premier impact.
Même moins bruyant qu’un explosif conventionnel, ça a quand même fait du bruit.
On a dit qu’au vu de la quantité de thermite retrouvée dans les poussières, cela correspondrait à 100 tonnes de thermite, ou plutôt de thermate, dérivé soufré encore plus calorique et exclusivement militaire.
Ca ne s’installe pas en quelques heures.
Le désiamantage évité a effectivement été une aubaine pour Silverstein, et je pense que jamais il n’aurait loué le site sans l’assurance que ce désamiantage se produirait de cette façon….Désiamantage effectué au travers des poumons de millions de New-Yorkais, c’est pour le moins original.
Comme le dit Physika il serait bon de citer ces deux personnes qui aurait parlé à Silverstein. Leurs noms ou professions doivent bien être indiqués dans ces bouquins non ?
Sinon, je ne sais plus où, j’avais lu la déclaration d’un officier de police ou pompier qui avait entendu Larry Silverstein parler au téléphone à son assureur par rapport au fait de détruire le WTC7 volontairement (démolition controlée) car le bâtiment était selon lui instable.
Je crois que cet article et ce commentaire de cet officier – qui soutenait que le bâtiment était instable – se trouve sur le site d’Alex Jones.
La messe est quasiment dite, reste plus que l’absolution…..
Autre élément intéressant à citer, celui du rapport Britannique du renseignement et là, ça devient presque limpide….
2011, la peur change de camp…..
http://www.opinion-maker.org/2011/01/british-intelligence-reports/
Arnid a ecrit:
####
Sinon, je ne sais plus où, j’avais lu la déclaration d’un officier de police ou pompier qui avait entendu Larry Silverstein parler au téléphone à son assureur par rapport au fait de détruire le WTC7 volontairement (démolition controlée) car le bâtiment était selon lui instable.
Je crois que cet article et ce commentaire de cet officier – qui soutenait que le bâtiment était instable – se trouve sur le site d’Alex Jones.
#####
Est ce que quelqu’un a les coordonnees precises de cette declaration?
Je n ai pas reussi a les trouver.
Parlait il a son assureur (le meme que pour WTC 1,2) et
a son avocat? Il a poursuivi l’assureur devant les tribunaux
mais ce dernier a paye sans rechigner pour le WTC 7.
Il faudrait clarifier cela.
En tout cas, c »est un fait tres important: cela voudrait dire que Silverstein
avait une prise de decision directe sur le processus de declenchement
des explosifs pre-iinstalles dans le WTC7
A Dickenchaine:
j ai regarde:
http://www.opinion-maker.org/2011/01/british-intelligence-reports/
j en ai parle aussi avec des collegues.
Ces allegations ne sont pas suffisamment prouvees ni sourcees.
Il y a suffisamment d elements pour exiger une nouvelle enquete,
mais elle seule pourra designer les vrais coupables.
Il ne faut pas prendre le risque d emettre une accusation
fausse
Physika j’ai retrouvé la source : http://www.infowars.com/bombshell-silverstein-wanted-to-demolish-building-7-on-911/
Je te traduit le passage le plus marquant :
Écrivant pour Fox News, Jeffrey Scott Shapiro déclare, » Je travaillais en tant que journaliste pour Gannett News à Ground Zero ce jour là, et je me souviens très bien de ce que j’ai vu et entendu. »
Peu de temps avant que le bâtiment ne s’effondre, plusieurs officiers de la NYPD ainsi que des ouvriers de Con-Edison m’ont dit que Larry Silverstein, le promotteur du One World Financial Center était au téléphone avec sa compagnie d’assurance pour savoir s’ils autoriseraient la démolition contrôlée de l’immeuble – car ses fondations étaient instables et l’on s’attendait à ce qu’il s’effondre. »
Merci bien Arnid.
Les ancetres de Messieurs Shapiro et Silverstein vivaient en Russie (comme certains des miens),
et il n’y a pas de raison de croire que le journaliste ait eu une animosite
particuliere envers le proprietaire du WTC.
Ce type de coup de fil exprime la stratégie typique de celui qui veut couper l’herbe sous le pied des critiques, comme le criminel qui cherche un alibi sur sa présence sur le lieu d’un drame.
Oui mais voilà, les indices bourdonnent de plus en plus prêt de sa tête. Une autre question inspecteur Columbo?
@ Physika. Non Shapiro n’a aucune animosité envers Silverstein, au contraire. Le propos de son article était justement de couper court aux arguments complotistes :
« Une démolition contrôlée aurait minimisé les dégâts causés par l’effondrement imminent du bâtiment et potentiellement sauvée des vies. Beaucoup de gens des forces de l’ordre, des pompiers et autres journalistes étaient au courant de cette possible option. Il n’y avait rien de secret. Il n’y avait pas de conspiration » écrit Shapiro.
Juste pour info,
je ne sais pas si Silverstein a ordonné la destruction du WC7 , car après tout je ne suis pas sûr que le fameux « pull it » ait voulu dire ça (mais c’est fort possible), mais quoi qu’il en soit, s’il est avéré que le père Silverstein a demandé cette destruction, que cela soit avec l’aval de l’assureur ou non, c’est une ABERRATION TOTALE car en AUCUN CAS le LOCATAIRE de locaux ne peut ordonner la destruction de ceux-ci !!! Et laissez-moi vous le dire, même s’il avait été PROPRIÉTAIRE des lieux, cette décision n’appartient au’au maire, et au MAIRE SEUL !
Donc si l’on obtient la preuve formelle de cette décision de la part de Silverstein on pourra dire qu’on nage en pleine féerie !
Ce personnage était quand même sacrément bien renseigné pour avoir conclu une clause d’indemnisation pour reconstruction après destruction complète par acte terroriste si j’ai bien suivi vos vidéos ces tours étaient sacrément solides, dans n’y avait ‘il pas un délit d’initié ?
Quand on gere des milliards, il n’y a pas de temps a perdre, surtout avec les assureurs, c’est triste mais c’est comme ca, voyez le plutot comme une preuve de la formidable dynamique américaine.
@Vous avez peut être raison. Les décisions se prennent certainement plus vite là-bas qu’en France et n’ont peut être pas besoin de l’aval de professionnels ou de politiques pour ce faire. Je ne m’y connais pas, Il faudrait demander à des américains ! Quoiqu’il en soit, cela parait assez étrange … D’autant qu’entre le moment où les deux tours s’écroulent, les feux qui commencent à brûler le WC7, la panique, les évacuations, les nuages de poussière, les gens qu ne pouvaient plus passer, etc … comment a t-on pu placer plusieurs tonnes d’explosifs dans ce chaos indescriptible en quelques heures alors même que certains étages des tours brûlaient ? J’ai beau réfléchir dans tous les sens, ça me parait totalement impossible ! C’est pour cela que le rapport de NCIS n’en parle pas …
ON en parlait là ..Sur les assurances et le fameux strikes. http://www.assurances.info/insolite-assurance/attentat-du-world-trade-center-arnaque-assurance/