11-Septembre : Roland Dumas persiste et signe !
Interrogé par le journaliste Hicham Hamza d’Oumma.com suite à ses propos tenus jeudi pendant l’émission de Frédéric Taddeï, mais rapidement couverts par le brouhaha de l’indignation générale, Roland Dumas précise sa position sur la version officielle du 11-Septembre. Il faut reconnaître à M. Dumas un certain courage politique pour s’aventurer ainsi publiquement sur un terrain qu’il sait d’avance miné.
Rappelons que R.Dumas fut :
- Ministre délégué auprès du ministre des Affaires étrangères, chargé des Affaires européennes de 1983 à 1984
- Ministre des Relations extérieures de 1984 à 1986
- Ministre des Affaires étrangères de 1988 à 1993
- Président du Conseil constitutionnel de 1995 à 2000
Sa longue expérience des affaires internationales renforce le poids de ses propos. L’ancien ministre rejoint les nombreux hommes politiques ayant déjà pris position contre la version dite officielle, donnée par le gouvernement Bush.
Le sujet du 11-Septembre est considéré à tort comme un sujet "non-politique" en France, comme un "symbole du passé" ou encore l’apanage de quelques conspirationnistes. Pourtant, nul autre événement récent n’a eu un tel impact sur nos sociétés et sur les relations internationales. Et fort de son expérience de ministre des Affaires étrangères pendant près de dix ans, Roland Dumas le sait bien, sans doute depuis longtemps. Mais la nouveauté, c’est qu’il l’exprime désormais publiquement. Et même si la possibilité d’une réouverture de l’enquête sur le 11/9 est encore loin, et surtout ne dépend que peu de la France, le débat sur cette absurde version gouvernementale américaine du 11-Septembre pourrait bien finalement avoir lieu en France en cette année du 10e anniversaire. En tout cas, nous le souhaitons de tous nos vœux.
L’ex-ministre des Relations extérieures Roland Dumas
Roland Dumas : « Le 11-Septembre, je n’y crois pas »
Hicham Hamza, Oumma.com, 18 dc. 2010
Coming out. Jeudi, Roland Dumas, ancien président du Conseil constitutionnel, a révélé, dans l’émission Ce soir ou jamais, « ne pas croire » en la « théorie officielle » du 11-Septembre. Contacté en exclusivité par Oumma, l’ex-ministre des Affaires étrangères s’explique.
Frédéric Taddeï l’a échappé belle. Après le tollé médiatique provoqué l’an dernier par l’intervention de Mathieu Kassovitz dans son émission, l’animateur de France 3 a retenu, cette fois-ci, la leçon en désamorçant rapidement le commentaire explosif de son invité, Roland Dumas, au sujet, à nouveau, du 11-Septembre. Sollicité jeudi soir pour débattre du « déclin de l’Occident »,l’avocat a vivement réagi aux propos de son interlocutrice, la géopolitologue Thérèse Delpech, sur le thème-marronnier de la guerre au terrorisme.
Extraits :
Roland Dumas : Pourquoi l’Occident s’acharne-t-il à aller dans des pays où il n’y a rien à faire ? Qu’est-ce que la force américaine est allée faire en Afghanistan ? Elle a trouvé la source du terrorisme ? Quoi, elle va trouver des types qui viennent faire sauter des… Pas du tout !
Thérèse Delpech : Il y a quelque chose qui s’appelle le 11-Septembre, quand même.
Roland Dumas : Ecoutez ,le 11-Septembre […] Moi, je vous dirai ce que je pense sur le 11-Septembre, je n’y crois pas. Mais ça, c’est autre chose.
Frédéric Taddeï : On va pas faire un débat sur le 11-Septembre ! Maintenant, restons en 2010 !
Roland Dumas: "le 11-Septembre, je n’y crois pas !"
envoyé par ReOpen911. – L’info internationale vidéo.
Face au trio de ses contradicteurs atlantistes (le nouveau secrétaire d’Etat chargé du Commerce extérieur Pierre Lellouche, la philosophe Thérèse Delpech et l’essayiste Guy Sorman), Roland Dumas persiste et signe en évoquant une « théorie officielle » du 11-Septembre. Et alors que son interlocutrice lui rappelle qu’il y a des « limites », l’ancien ministre s’insurge contre ce qu’il nomme une « dictature intellectuelle ». Sur son blog, l’intellectuel Guy Sorman a, pour sa part, qualifié Roland Dumas de « théoricien du complot » avant de dévoiler incidemment un élément méconnu quant au positionnement de l’animateur : « Ma soirée fut totalement gâchée lorsque, hors antenne, Frédéric Taddéi m’avoua que, parmi les téléspectateurs, les adeptes de la théorie du complot étaient infiniment plus nombreux que ceux des faits. Ce serait pire encore, dit-il, si l’on sortait des frontières de l’Occident ».
Diplomatie option punk
Réputé pour son franc-parler, l’ancien député socialiste issu de la Résistance, âgé de 88 ans, n’avait pas manqué auparavant de fustiger, à plusieurs reprises, les défenseurs zélés des Etats-Unis ou d’Israël. Visiblement, Roland Dumas, sur le point de sortir un ouvrage consacré à sa relation d’un demi-siècle avec François Mitterrand, continue d’affirmer une liberté de ton, y compris sur des sujets encore plus délicats que le bellicisme américain ou la colonisation israélienne. A l’instar de plusieurs personnalités politiques à travers le monde, l’avocat, spécialisé dans le droit de l’information et ancien défenseur du Canard enchaîné, a transgressé la loi du silence qui prévaut en France sur les événements du 11 septembre 2001.
Oumma l’avait déjà rencontré, l’hiver dernier, pour une série d’entretiens, notamment à propos de la politique étrangère de la France, de l’Iran ou de l’islamophobie hexagonale . En exclusivité, nous l’avons sollicité pour éclaircir son propos, quelque peu énigmatique, au sujet du 11-Septembre.
Vous avez déclaré hier soir dans l’émission de Frédéric Taddeï ne pas croire au 11-Septembre. Que voulez-vous dire par là ?
Eh bien, je crois qu’on ne peut pas faire plus clair ! Je ne crois pas à ce qui a été raconté à ce sujet.
A quoi faites-vous allusion précisément ?
Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus.
La version officielle vous semble-t-elle davantage mensongère ou lacunaire ?
Encore une fois, il suffit de se pencher sérieusement dessus pour se faire une idée. Je ne veux pas, pour l’instant, revenir là-dessus et commenter un commentaire personnel, mais effectivement, la version officielle ne tient pas.
Votre remarque, atypique pour une personnalité politique, n’a pas été reprise par FrédéricTaddeï. Comment expliquez-vous, plus généralement, la difficulté d’un tel débat en France par rapport aux Etats-Unis où cette controverse est pourtant traitée dans les médias ?
Il faut croire que les subalternes sont sans doute plus zélés que leurs maîtres !
Hicham Hamza
Propos recueillis le vendredi 17 décembre 2010.
En lien avec cet article :
- Roland Dumas : Le 11-Septembre ? Je n’y crois pas ! | Extrait de l’émission "Ce soir ou jamais" de F.Taddeï | 17 déc. 2010
- Les médias et le 11/9 en 2009 / 2010: entre intérêt prudent et diffamation facile | Blog ReOpen911 | 14 fév 2010
- Noam Chomsky : Aucune preuve qu’al-Qaïda a perpétré les attentats du 11-Septembre | Article de Press TV repris par 911Blogger | 9 nov. 2010
- Dieter Deiseroth : L’ « engagement armé » de l’Allemagne : au-delà du droit | Frankfurter Rundschau | 20 mai 2010
Print 
PDF
Super ces articles, merci Roland Dumas !
Bonjour.
Je site :
« avant de dévoiler incidemment un élément méconnu quant au positionnement de l’animateur « .
Je ne sais comment vous interprétez ses paroles. Mais le seul positionnement que je sache de cet animateur est (en le paraphrasant d’une manière cavalière) qu’il accepte la version officielle.
http://www.youtube.com/watch?v=gR9i0V4fTwk
Lorsque M Taddéï dit « parmi les téléspectateurs, les adeptes de la théorie du complot sont infiniment plus nombreux que ceux des faits. Ce serait pire encore, si l’on sortait des frontières de l’Occident », il ne se positionne pas, il ne fait que « lire un thermomètre ».
En fait, si. S’il a vraiment dit précisément ces mots , il indique qu’il ne croit pas les « adeptes de la théorie du complot » puisqu’il les oppose aux FAITS, et qu’il emploie le mot PIRE pour envisager un nombre plus grand d’adeptes.
Mais je pense que les paroles de M. Taddéi ont été quelque peu trahies. Pourquoi est-ce que je le crois? tout simplement parce qu’elles ne lui ressemblent pas. Cet homme n’aime pas livrer ses opinions personnelles et il est beaucoup trop fin pour un propos si grossier et si peu nuancé.
Merci à Roland Dumas de faire son « coming out » sur cette question.
Il reste à voir si cette prise de position sera « ébruitée » par nos médias…
Les subalternes? Les maîtres? Visiblement, les « conspirationnistes » sont loin d’avoir tort sur tout…
Une petite interview sur le C.F.R., la Commission Trilatérale et le groupe Bilderbeg, Monsieur Dumas? Vous ne me ferez pas croire que vous ne connaissez pas.
Toujours cet argument du trou. Malheureusement pas le meilleur. Enfin, ne faisons pas la fine bouche…
JE N’Y CROIS PAS! LA REACTION DE BIG BROTHER N’AURA PAS TRAINE:
A 13H20 aujourd’hui sur France Info, Mathieu Aron et Brigitte Coblenz proposent un reportage sur…. les conspirationnistes qui soutiennent qu’on n’a jamais marché sur la lune…. tougt cela pour donner la parole à un scientifique qui généralise ensuite sur Faurisson et les chambres à gaz et… et…. et….. le 11 septembre, bingo!
ce procédé propagandiste est abject, ridicule, pathétique et honteux.
à l’heure où chaque seconde d’information est comptée, il n’y a aucune actualité sur ce fait, aucune parution de livre,; aucun anniversaire à feter, et cette information débarque de NULLE PART.
Honte à notre service public. Criez le sur topus les toits, que nosu nesommes pas dupes. Par élimination, il n’y a qu’un seul point commun avec l’actualité: LA DECLARATION DE ROLAND DUMAS avant hier sujr FRANCE3 !!!
et tout le monde parmi les bisounours, va encore me / nous traiter de paranoaïaques, alors que c’est vraiment le visage de big brother!!!!
L’état du journalisme en France est piore que ce qu’on espère toujours qu’il soit.
Ne boudons pas notre plaisir , mais avec méfiance, ce sujet est tellement verrouillé que ça ne m’étonnerait pas que ce soit un piège……un de plus.
merci à Roland Dumas pour cette prise de position sans aucune anbiguité.
C’est pourtant pas compliqué d’êrte courageux.
ils sont nobmreux les anciens hauts responsables politiques ou militaires à la retraite qui n’ont plus rien à attendre du pouvoir , qui pourraient donc comme Roland Dumas prendre position et faire progresser la verité.
qu’attendent-ils ??
Voici une copie de la lettre que je viens d’adresser à Mr Guy Sorman (sur son blog) à propos du 9.11 et des « sornettes » des « conspirationnistes » :
Le 9.11, ce serpent de mer…
“ Conspirationniste ”, “ parano ”, “ sceptique ”, “ révisionniste !
Bon, d’accord. Mais que dites-vous de ça ? Chiche… lisez :
Lieutenant-Colonel Robert Bowman, PhD, de l’US Air Force (ret).
Le Lt-Col. Bowman a assuré 101 missions de combat en tant que pilote de chasse au Vietnam et a dirigé tous les programmes « Star Wars » du DoD (Department of Defense). Il a été cadre supérieur au sein du gouvernement et de l’industrie et a présidé 8 grandes conférences internationales. Il a enseigné dans 5 collèges et universités en tant que Chef de Département et Vice-Doyen. Il est titulaire d’un doctorat du CALTECH (California Institute of Technology, Academic home of NASA’s Jet Propulsion Laboratory, Research affiliation : Association of American Universities) en aéronautique et génie nucléaire. Il a été conférencier à l’Ecole Nationale de la Guerre, à l’Organisation des Nations Unies, aux Congrès du CALTECH, à l’Académie des Sciences des Six Nations et à la Chambre des Lords.
Titulaire d’un doctorat en aéronautique et génie nucléaire, le Lt-Col. Bowman a été directeur des Programmes de Pointe de la Recherche Spatiale sous les présidents Gerald Ford et Jimmy Carter. Au cours de sa carrière de 22 ans à l’Air-Force, le Col. Bowman a également dirigé le Département d’Ingénierie Aéronautique et assuré le poste de Vice-Doyen à l’Institut Technologique de l’US Air-Force. :
« La plupart des éléments d’information dont nous disposons, une fois regroupés, tendent à prouver que la théorie officielle du complot du 9/11 est de la pure foutaise. C’est impossible.
Il y a toute une série de faits corroborant l’idée d’un camouflage de la vérité. Si l’on prend la peine de les relier, ces faits tendent à prouver que notre gouvernement à son plus haut niveau ne veut pas que nous apprenions ce qui s’est passé, ni que nous sachions qui en est responsable.
Qui, en réalité, a tiré profit du 9/11 ? Qui a gardé sous le boisseau des informations cruciales sur le 9/11 ? Et qui a mis en 1ère ligne des explications manifestement fausses sur le 9/11 ? Lorsque vous considérez les réponses logiques à ces trois questions, il devient évident que tous les chemins mènent à des personnalités haut placées dans l’administration, avec Dick Cheney à tous les carrefours ».
Le moins que nous puissions dire, en définitive – et sans crainte de nous avancer – au sujet de George W. Bush et de tous ceux du gouvernement des États-Unis qui ont été impliqués dans cette vaste opération de camouflage, c’est qu’ils étaient au courant des attaques imminentes et qu’ils les ont laissé faire. Certains diront que c’est beaucoup trop indulgent, mais cela relève déjà de la haute trahison et de la participation à un complot d’assassins. » http://www.911truth.org/article
A propos du fiasco du NORAD (qui s’est avéré incapable d’intercepter les quatre avions détournés le 9/11) : «Je suis un vieux pilote de chasse et d’interception. Je connais les procédures. J’ai été en opération. Je sais combien de temps cela prend. Je connais les règles.
Certains critiques de la fable du gouvernement sur le 9/11 ont dit : « Bon, alors, ils savaient ce qui se passait et ils n’ont rien fait. En fait, non… ce n’est pas ça. Si notre gouvernement n’avait « rien fait » ce jour-là, s’il avait laissé la procédure normale se dérouler, ces avions, où qu’ils fussent, auraient été interceptés ! Et les Twin Towers serait encore debout, et plusieurs milliers d’Américains ne seraient pas morts. Ils seraient encore en vie « .[2]
Bob Bowman est membre de l’Association « Pilots for 9/11 Truth »
» Pilots for 9/11 Truth” est une organisation regroupant des pilotes et des professionnels de l’aviation. Elle est présente dans le monde entier et s’est investie dans un unique projet : celui de découvrir la vérité sur les événements du 11 Septembre 2001. Notre attention se porte principalement sur les quatre vols qui ont été détournés ce jour-là, les manœuvres effectuées et les pilotes qui étaient aux commandes. Nous n’avons pas de théorie particulière ni de cible prédéterminée. Ce qui nous intéresse avant tout est de faire la vérité sur ce jour fatidique, étant donné que le gouvernement des États-Unis ne semble pas du tout pressé de répondre à cette attente « .
Signataire de la pétition du groupe « 9/11 Truth » (http://www.911truth.org/article) qui stipule :
» En tant qu’honnêtes citoyens des Etats-Unis, nous demandons satisfaction sur les quatre points suivants :
- Déclenchement d’une enquête immédiate par le Procureur de la Justice de New York.
- Obtention d’un compte-rendu des audiences du Congrès.
- Mobilisation des médias pour réexaminer tous les indices et éléments probants dans l’affaire du 9/11.
- Lancement d’une enquête gérée en toute indépendance par les citoyens eux-mêmes « .
Le Dr Bowman a fait campagne pour la présidence du Parti Réformiste en 2000 et a été le candidat démocrate pour le US Congress du 15ème district de Floride en 2006. Bob et sa femme de 54 ans, Maggie, ont 7 enfants et 21 petits-enfants.
Que pensez-vous, Mr Guy Sorman, de ce conspirationniste? Est-il assez risible, avec ses prétentions d’y voir clair? Assez outrecuidant avec sa demande pressante d’une réouverture de l’enquête, juste pour vérifier que le rapport de la Commission gouvernementale reflète bien la vérité?
Cette soif de la vérité, Mr Guy Sorman, est-elle assez grotesque? Je vous le demande : ce Bob Bowman, est-ce un jobard? Un pauvre vieillard intoxiqué par les scientifiques qui, à la suite d’une analyse approfondie des faits, s’appliquent à dénoncer les « invraisemblances », le « déni des lois physiques », les « lacunes » et les « recels de pièces à conviction » qui entachent la version gouvernementale de la boucherie du 9.11 ?
Dans l’attente du plaisir de vous lire, je vous adresse, Monsieur Sorman, mes plus aimables salutations,
Patrick Lafourcade 28.12.10
Bravo pour l’initiative Patrick. :)