Le site AlterNet reprend un article de Raw Story, animé par Larissa Alexandrovna, compagne de l’auteur du documentaire fondateur « 9/11 PRESS FOR TRUTH ». Raw Story vient opportunément nous rappeler qui est la nouvelle juge nommée par Barack Obama ce 10 Mai 2010 à la Cour suprême des Etats-Unis en remplacement de John Paul Stevens. Auparavant, elle avait été nommée le 19 Mars 2009 par Barack Obama « solicitor general », conseillère auprès du Ministère de la Justice chargée de représenter l’Etat devant la Cour suprême des Etats-Unis. C’est donc une « protégée » du Président américain qui accède à la fonction suprême de la Justice aux USA. Il est donc intéressant d’examiner ses décisions antérieures. Avec le déni de justice observé face aux soupçons de délits d’initiés pré-11 septembre, le déni de justice qu’elle défend dans l’affaire des financements saoudiens d’Al Qaeda constitue la deuxième bombe à retardement qu’il faudra bien désamorcer un jour. Rappelons au passage que Guillaume Dasquié avait lui aussi subi les conséquences de son enquête sur la filière saoudienne en lien avec les attentats, sans que la question soit à ce jour tranchée. Ces 2 bombes contribuent à entretenir un climat délétère de suspicion des décideurs de la finance internationale, outrageusement aidée depuis la crise de septembre 2008. Elles pointent aussi vers un complot aux ramifications bien plus complexes que la théorie officielle simpliste ne nous le rabâche par médias interposés depuis 9 ans. Une chose est sûre : les familles de victimes américaines ne semblent pas prêtes à se taire, n’en déplaise aux journalistes.
Kagan a aidé la famille royale saoudienne à se protéger des plaintes émises contre elle à la suite du 11/9.
John Byrne, Raw Story, 11 Mai 2010
[…]
Elena Kagan, dernière en date à avoir été nommée par le Président Barack Obama à la Cour suprême, a contribué à protéger la famille royale saoudienne de poursuites qui cherchaient à rendre des financiers d’Al-Qaeda responsables suite aux attentats de septembre 2001.
Les procès furent intentés par des milliers de familles de victimes et autres concernées par les attentats de septembre 2001. Dans les éléments du dossier judicaire, elles apportaient la preuve que des membres de la famille royale saoudienne avaient fait transiter des millions vers Al-Qaeda avant les attaques, souvent en infraction avec des conseils directs en provenance des Etats-Unis.
Mais Kagan, agissant alors en tant que conseillère à la Justice du Président Obama, a argumenté que l’affaire ne devait pas être jugée même si des preuves montraient que des Saoudiens avaient couvert Al-Qaeda, parce que cela interférerait avec la politique étrangère américaine vis-à-vis de cette nation riche en pétrole. Elle a postulé que « les Princes sont immunes de plaintes de requérants » suite aux « conséquences potentiellement significatives sur les relations avec l’étranger lorsqu’on soumet un autre état souverain à un procès. »
Dans une interview au Philadelphia Inquirer publiée mardi [11 mai 2010], la mère d’un homme tué à bord du vol United 93 en Pennsylvanie a déclaré qu’elle ne savait pas pourquoi Kagan avait postulé que l’affaire ne pouvait même pas être entendue. En gardant l’affaire en dehors des procédures, on a épargné aux Saoudiens l’examen de leurs finances.
« Nous avions espéré qu’elle ferait en sorte que nous ayons notre journée en justice », a déclaré Beverly Burnett.
« Je trouve cela condamnable », a déclaré au Times Kristen Breitweiser, un autre membre d’une famille dont le mari a été tué au cours des attentats du 11/9. « On aurait pu espérer que l’administration Obama adopte une attitude différente de celle de l’administration Bush, et on se demande quel message [cette décision] envoie aux victimes du terrorisme [NdlR. et aux terroristes !] du monde entier. »
l’une des "Jersey Girls en compagnie de Lorie Van Auken,
en 2005 lors des audiences de la commission du 11/9
La décision de l’Administration Obama d’intervenir dans l’affaire des Saoudiens et Al-Qaeda a tellement irrité deux sénateurs républicains qu’ils ont déposé un texte de loi qui vise à s’assurer que les Américains ont la possibilité de poursuivre des gouvernements étrangers.
Le sénateur Arlen Specter ( [nouveau] Démocrate-Pennsylvanie), et le sénateur Lindsey Graham (Républicain, Caroline du Sud) ont déposé une proposition d’amendement du « Foreign Sovereign Immunities act » (loi des immunités souveraines des pays étrangers), que Kagan a cité comme l’une des raisons pour lesquelles l’affaire saoudienne ne devait pas être entendue. Les 2 sénateurs ont déclaré que les citoyens américains devraient être capables de poursuivre des gouvernements étrangers s’ils sont reconnus comme étant susceptibles d’encourager une activité terroriste.
Specter, devenu entre-temps démocrate, était plus direct que d’habitude :
« Elle veut dorloter les Saoudiens » a-t-il déclaré.
26 Août 2009 / Khalid Ben Mahfouz, le banquier saoudien, disparaît à 60 ans article ReOpenNews
10 Juillet 2009 / Nouvelles preuves du rôle des Saoudiens dans les attaques du 11/9 article ReOpenNews
29 Juin 2009 / Obama met fin au procès des familles de victimes du 11/9 article ReOpenNews
9 juin 2009 / revue juridique: tournant critique concernant les financements saoudiens article ReOpeNews
8 Janvier 2009 / Mohammed H Al Amoudi, l’Oncle d’Arabie article ReOpenNews
.jpg)
Print 
PDF
http://www.newyorkpost.com/p/news/local/families_blast_kagan_HG8Y7rJksGy6HjlEuhmUpM
un autre membre de famille de victime, William Doyle, s\’iinsurge de la nomination de Kagan (prononcer Keigann).