Paul Craig Roberts : La Vérité est tombée en emportant la Liberté avec elle
Lorsqu’un personnage comme Paul Craig Roberts [1], grand journaliste et homme politique américain, jette l’éponge et abandonne son combat pour la Vérité sur le désolant constat que la société américaine – et sans aucun doute les sociétés occidentales – se sont désormais enfoncées trop profondément dans l’obscurantisme et l’affairisme pour que cela vaille la peine de continuer à se battre, cela devrait tous nous interpeler. Mr Roberts mentionne les événements du 11 Septembre comme le tournant majeur de la chute irrémédiable de son pays sous les coups de boutoir de la propagande de l’Administration américaine. Voici le cri d’alarme d’un amoureux de la Liberté, de la Vérité et de la Paix, dont on espère que ce message ne constituera pas un "adieu".
Paul Craig Roberts (*)
La Vérité est tombée en emportant la Liberté avec elle
par Paul Craig Roberts, paru le 24 mars 2010 sur CounterPunch [2].
Il fut un temps où la plume était plus puissante que l’épée. En ce temps-là, les gens croyaient en la Vérité, et la considéraient comme un pouvoir indépendant, et non comme un auxiliaire du gouvernement, des classes [NdT : sociales], des races, des idéologies, des personnes ou des intérêts financiers.
Aujourd’hui, les Américains sont gouvernés par la propagande. Ils ont peu d’égard pour la Vérité, y ont peu accès, ou sont peu capables de la reconnaître.
La Vérité n’est pas la bienvenue. Elle est dérangeante, interdite. Celui qui en parle prend le risque d’être taxé d’ "anti-américan", "antisémite " ou de "théoricien du complot".
La Vérité est gênante pour les gouvernements et les groupes d’intérêts dont les contributions aux campagnes [électorales - NdT] contrôlent les gouvernements.
La Vérité est gênante pour les Procureurs intéressés par les sentences, pas par la recherche de l’innocence ou de la culpabilité.
La Vérité est gênante pour les idéologues.
La plupart de ceux dont le but était la recherche de la vérité sont dorénavant grassement payés pour la cacher. Les "Économistes libéraux" sont payés pour vendre les délocalisations au peuple américain. Les postes américains à haute productivité, ou à haute valeur ajoutée sont dénigrés, qualifiés de "sales", d’industriellement dépassés. Vestiges de notre passé, dont il est préférable de nous séparer. Ils sont remplacés par la "Nouvelle économie", une économie mythique constituée de métiers high-tech en cols blancs [NdT : Référence à la tenue des scientifiques dans le passé], depuis lesquels les Américains innoveraient et financeraient les activités délocalisées. Tout ce dont les Américains ont besoin pour intégrer cette "Nouvelle économie" , ce sont des diplômes en Finance délivrés par les universités de l’ "Ivy League" [3], pour pouvoir ensuite aller à Wall Street occuper des postes à un million de dollars.
Certains économistes auparavant respectables ont accepté de l’argent pour contribuer à ce mythe de la "Nouvelle économie".
Et ce ne sont pas seulement des économistes qui vendent leur âme pour ce gain répugnant. Récemment, des docteurs en médecine ont publié, contre rétribution, des articles dans des journaux à comité de lecture à propos d’ "études" destinées à promouvoir tel ou tel médicament produit par des industries pharmaceutiques ; industries qui ont financé ces mêmes "études".
Le Conseil de l’Europe enquête actuellement sur le rôle des industries pharmaceutiques soupçonnées d’avoir fait la promotion d’une fausse pandémie grippale dans le but de gagner des milliards sur la vente de vaccins.
Les médias ont aidé l’armée US à promouvoir sa récente offensive à Marja en Afghanistan, décrivant Marja comme une ville de 80.000 habitants sous contrôle taliban. Marja n’est en fait qu’un groupement de villages de fermiers.
Et voici venir le scandale du réchauffement climatique, dans lequel les ONG, l’ONU, et les industries du nucléaire étaient de connivence pour concocter un scénario catastrophe pour tirer profit de la pollution.
Où que l’on regarde, la Vérité a succombé à l’argent.
Partout où l’argent est insuffisant pour enterrer la vérité, ce sont l’ignorance, la propagande, et [notre] mémoire courte qui finissent le travail.
Je me souviens qu’au milieu des années 70, après le témoignage du directeur de la CIA William Colby devant le Comité religieux , les Présidents Gerald Ford et Ronald Reagan avaient publié des décrets empêchant la CIA et les groupes US de mener des opérations clandestines pour assassiner des leaders étrangers. En 2010, Dennis Blair, directeur du Renseignement intérieur, a informé le Congrès que les USA assassinaient maintenant ses propres concitoyens, en plus des leaders étrangers[4].
Blair ne fut pas révoqué quand il déclara au Comité du Renseignement Américain que dorénavant pour assassiner un citoyen américain, il suffisait qu’on le soupçonne de constituer une menace et plus besoin d’arrestation, d’inculpation, de jugement, ni d’établir sa culpabilité pour crime capital. Il n’y a pas eu d’enquêtes. Pas de Comité religieux. Dans le milieu des années 1970, la CIA eut des ennuis suite à ses complots d’assassinat contre Castro. Aujourd’hui ce sont les citoyens américains qui sont sur la liste d’élimination. Aucune objection ne peut compter. Personne au gouvernement n’a été inquiété pour l’assassinat de citoyens américains par le gouvernement américain.
En tant qu’économiste, je suis sidéré de voir que les économistes américains n’ont pas conscience que l’économie américaine a été détruite dans la délocalisation du PIB américain vers les pays d’outre-mer. Les entreprises américaines, dans leur poursuite de gain maximal, de réduction des couts du travail et de "bonus de performances" maximum envers la direction, ont déplacé la production des biens et services américains vers la Chine, l’Inde, et ailleurs à l’étranger. Quand je lis que les économistes décrivent les délocalisations comme un libre échange basé sur la comparaison des avantages, je réalise qu’il n’y a aucune intelligence ou intégrité parmi les professionels de l’économie américaine.
Intelligence et intégrité ont été achetées par l’argent. Les entreprises américaines multinationales, ou mondiales payent des paquets de compensation de plusieurs millions de dollars aux grands managers, qui réalisent ces "prix de performances" en remplaçant le travail américain par le travail étranger. Alors que Washington s’inquiète de la "menace musulmane", Wall Street, et les entreprises américaines, détruisent à travers le "libre échange" l’économie américaine et l’avenir de dizaines de millions d’Américains.
Les Américains, en tout cas la plupart d’entre eux, se sont montrés malléables dans les mains d’un État policier.
Les Américains ont gobé la déclaration du gouvernement selon laquelle la sécurité requiert la suspension de libertés civiles et de la responsabilité du gouvernement. Étonnamment, les Américains, du moins une bonne partie d’entre eux, pensent que les libertés civiles, telles l’habeas corpus [NdT : L’habeas corpus [...] énonce une liberté fondamentale, celle de ne pas être emprisonné sans jugement – Source Wikipedia], ou des procédures régulières, protègent les "terroristes", et non eux-mêmes. Beaucoup croient de plus que la Constitution est un document vieux, dépassé, qui empêche les gouvernements d’exercer un pouvoir relevant de l’État policier nécessaire à la protection et à la liberté des Américains.
La plupart des Américains sont peu susceptibles d’entendre une personne qui n’irait pas dans ce sens.
J’ai été rédacteur en chef adjoint, et éditorialiste au Wall Street Journal. Je fus, pendant 15 ans chroniqueur extérieur principal à Business Week. Pendant une décennie, j’ai été chroniqueur pour Scripps Howard News Service, qui publie dans 300 journaux. J’ai été chroniqueur au Washington Times et dans des journaux français, italiens, et pour un magazine allemand. J’étais contributeur au New York Times, et chroniqueur régulier au Los Angeles Times. Aujourd’hui, je ne peux plus publier ou apparaître dans les "médias de masse" américains.
Ces six dernières années, j’ai été banni des "médias de masse." Ma dernière chronique au New York Times remonte à janvier 2004, en tant que coauteur avec le sénateur américain et démocrate Charles Schumer, représentant de New York. Nous y abordions la délocalisation des emplois américains. Cet article déclencha une conférence à l’Institut Brookings (Washington D.C.) couverte en direct par la chaine C-Span. Cela permit de lancer un débat . Une telle chose ne pourrait plus arriver aujourd’hui.
Pendant des années j’ai été un pilier du Washington Times, apportant de la crédibilité au journal [fondé par Sun Myung Moon] en tant que chroniqueur au Business Week, ancien éditeur du Wall Street Journal, et ancien secrétaire adjoint du Trésor américain. Mais à partir du moment où j’ai commencé à critiquer les guerres d’agression de Bush, ordre fut donné à Mary Lou Forbes de faire stopper mes chroniques.
Les médias privés américains ne servent pas la vérité. Ils servent le gouvernement et les intérêts de certains groupes qui contrôlent nos gouvernements.
Le destin de l’Amérique fut scellé à partir du moment où le peuple et les mouvements pacifistes ont accepté la théorie de la conspiration du gouvernement [NdT : 19 pirates de l'air qui prennent le contrôle d'avions et les font s'écraser sur le WTC, le Pentagone, et en Pennsylvanie]. Cette théorie fournie par le gouvernement est contredite par de nombreuses preuves. Pourtant, cet événement majeur, qui a lancé les USA dans d’interminables guerres d’agression et dans l’émergence d’un État policier, est un sujet d’investigation tabou dans les médias. Il est inutile de se plaindre de la guerre et de l’État policier lorsque l’on accepte les prémices sur lesquelles ils sont basés.
Ces guerres à coup de billions de dollars [NdT : Mille milliards] ont créé des problèmes de financement du déficit [du pays] et ont menacé le rôle de fonds de réserve mondial du dollar américain. Les guerres et la pression exercée par le déficit budgétaire sur la valeur du dollar ont taillé en pièces la Sécurité sociale et le Medicare. Hank Paulson, ancien Président de Goldman Sachs et Secrétaire au Trésor américain voudrait ces protections pour les seuls plus âgés. Le Président de la FED, Bernanke aussi. Les républicains aussi. Ces protections sont appelées "acquis sociaux", comme si elles constituaient des privilèges que les gens n’avaient pas payés par leurs impôts tout au long de leur vie.
Avec plus de 21% de chômage mesuré selon la méthode de 1980, avec les emplois américains, le PIB, et la technologie transférés vers la Chine et vers l’Inde, avec la guerre qui devient le plus grand engagement de Washington, avec le dollar surchargé de dettes, avec les libertés civiles sacrifiées au profit de la "guerre au terrorisme ", la liberté et la prospérité du peuple américain ont été jetées à la poubelle de l’Histoire.
Le militarisme des USA, et de l’État israélien, et la cupidité de Wall Street et des entreprises vont poursuivre leur chemin. Puisque la plume est censurée, et qu’elle a perdu sa puissance, je me retire.
par Paul Craig Roberts, paru le 24 mars 2010 sur CounterPunch
traduction Fyoul pour ReOpenNews
(*) Paul Craig Roberts fut éditorialiste au Wall Street Journal et secrétaire adjoint au Trésor américain. Son dernier livre, HOW THE ECONOMY WAS LOST, vient d’être publié par CounterPunch/AK Press. On peut le joindre à l’adresse : PaulCraigRoberts@yahoo.com. Il a obtenu des mains d’Edouard Balladur en 1987 La légion d’honneur pour ses travaux entre économie et politique.
Notes ReOpenNews :
- La page anglophone de Paul Craig Roberts sur Wikipedia, encore plus complète.
- Le fait de paraitre dans Counterpunch n’est pas anecdotique. Sa première publication, le 19 novembre 2004, commencait par ces mots: ‘"L’Amérique est entrée dans une misère noire"… et depuis, P.C. Roberts n’a cessé de fustiger les deux administrations américaines de Bush 43, notamment en remettant en cause la théorie officielle des attentats de 2001. Or Alexander Cockburn, l’un des fondateurs en 1994 de cette newsletter devenue site internet, est célèbre pour son article férocement anti-théoriciens du complot de novembre 2006, repris par le Monde Diplomatique en décembre 2006, en contrefeu de l’article paru en juillet 2006 dans le Monde Diplomatique Norvégien qui avait couvert dans le détail les arguments des théoriciens du complot, au grand dam d’Ignacio Ramonet. Nous voyons donc que Counterpunch, à l’inverse de nos journaux hexagonaux, est capable de susciter des controverses extrèmes au sein même de son équipe de rédaction, et avec ses fondateurs. Une idée de plus pour notre presse francophone alignée sur la bien pensance du quai d’Orsay? Grégoire Deniau et Bertrand Coq au sein de France 24, n’ont pas eu ce choix suite au débat du 11 septembre 2008 en présence d’Atmoh le président de reopen911. Ils furent licenciés sur le champ, malgré leur prix Albert Londres.
- Ivy League: Groupe de huit anciennes et prestigieuses universités privées. Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_League
- Lire "Dennis Blair: U.S. Can Kill Suspected American Terrorists Abroad" du 4 février 2010
Print 
PDF
Oui, en dérégulant l\’économie mondiale, on a laissé libre court à la cupidité…
On a suprimé l\’arbitre du match, en prétendant que le jeu s\’en porterait mieux. Que la violence se règulerait d\’elle même…Tout en étant à l\’avantage du plus fort.
Evidemment, la cupidité et la violence des décisions économiques mène le système vers la déraison, la ruine et les révoltes. La guerre, \ »économique\ », reste une guerre.
Les règles sont nées de ce constat.
La caste qui tire les ficelles se croit au-dessus de tout cela, suprêmement intelligente, sur le point de dominer le Monde.
Sauf que cette illusion a été fatale à tous ceux qui l\’ont entretenue. L\’issue est peut-être plus proche que l\’on ne croit
et l\’amertume de Mr Paul Craig Roberts d\’assez courte durée.
Très bon travail de traduction !!
Bonjour.
1) De quoi démissionne-t-i, cet homme ?
2) Pensez-vous que quelqu’un qui, sans aucun autre argument que le fait que cette théorie entraînerait des profits, explique que le réchauffement climatique est un mensonge (traduction de sa phrase fort sibylline) soit un bon soutien pour le mouvement de ceux qui recherchent la vérité sur le 11/9 ?
Remarque sur la traduc :
« Ces guerres à coup de billions de dollars [NdT : Mille milliards] »
dans l’article d’origine il s’agit de trillions, effectivement mille milliards de dollars…..
Pour DOUME :
Le réchauffement climatique est réel, mais reste à prouver que la cause en est la pollution causée par l’homme ou bien un changement de climat comme il en a existé au cours des millions d’années de vie terrestre.
Pour PHRYGANE
J’approuve totalement votre analyse.
Dans l’histoire, celui qui s’est cru « le plus fort » n’a jamais abouti à ses « fins ».
Mais, hélas, dans le monde actuel où le citoyen « lambda »
(sans connotation péjorative) est manipulé au quotidien, sa réaction sera retardée mais -souhaitons-le- d’autant plus forte quand il ouvrira les yeux.
« Et voici venir le scandale du réchauffement climatique… »
Seul point sur lequel je ne suis pas du tout d’accord avec cet homme ! ce n’est pas parce que nos dirigeants corrompus – loin de lutter pour la survie de la planète – essayent encore de s’enrichir via la pollution industrielle et le réchauffement climatique, en surchargeant leurs concitoyens de nouvelles taxes INUTILES, que cela signifie que le réchauffement climatique – bel et bien issu d’une croissance sans limite – n’existe pas ! Une telle affirmation va à l’encontre de la vérité…
Pour DOUME,
en réponse à ta question : « de quoi démissionne-t-il cet homme ? »
je suis allé vérifier l’article original sur le site CouterPunch ; or j’ai trouvé que ce que dit l’auteur n’est pas exactement « démissionner », mais : « I’m signing off, » ce qui est beaucoup, beaucoup moins fort que « démissionner », et veut simplement dire « je prends congé » – c’est un terme qu’on emploierait à la fin d’une émission de radio par exemple – et je me demande si ce n’était pas une allusion à un célèbre chroniqueur radio de l’époque du MacCartyisme, au sujet duquel George Clooney avait récemment fait un film…
C’est une nuance très importante à mon sens, car par exemple une amie à qui j’avais fait suivre l’article m’avait répondu à juste titre que ce n’est pas du tout le moment de « démissionner », bien au contraire, alors que la Bête, acculée, redouble d’ardeur avant de s’effondrer !
Sans utiliser nécessairement une terminologie millénariste de ce genre, je ne crois pas que Paul Craig Roberts la désavouerait sur le fond de son commentaire, je ne le sens pas comme ça.
Au contraire, je sens justement un homme toujours aussi combatif qu’auparavant, mais lucide… d’ailleurs l’internaute trouve sur la page d’accueil de CounterPunch une pub pour son dernier ouvrage – verrait-on un homme démissionnant du combat politique publier un nouveau livre et en faire la publicité ? Ça parait contradictoire.
Je crois qu’il serait judicieux de corriger la traduction française, car cette finale donne une sonorité un peu défaitiste et résignée à un discours qui se veut certes alarmiste, sévère, mais cherche plutôt à nous galvaniser qu’à nous abattre.
D’ailleurs, ça vaudrait peut-être le coup de lui poser la question directement, s’il est plutôt optimiste ou pessimiste, plutôt partisan d’un renoncement ou d’un redoublement de l’ardeur au combat en faveur de la vérité, la justice et la paix.
Remerciements et félicitations à la personne ayant fait la traduction cela dit, car je sais d’expérience la somme d’efforts qu’un tel travail représente !
Amicales pensées,
Ami
@Ami6,
merci pour ces conseils. J’ai fini par traduire par « je me retire », car « Je prends congé » est souvent suivi d’un complément d’objet indirect : « Je prends congé DE quelqu’un ou de quelque chose ». Et il y a dans « je me retire » une noblesse qui sied relativement bien au personnage de Paul Craig Roberts.
Cordialement
–GV
pour le gourrierec:
Il me semble que rien ne pourra plus venir de la base, c’est toujours le sommet de la pyramide qui finit par s’auto-détruire…
en d’autres termes, la Vérité se suffit à elle-même et finit toujours par s’imposer – ce qui n’empêche en rien qu’un maximum de victimes le paye très cher pour en être les témoins (de la vérité). Ils n’ont jamais manqué… jusqu’à maintenant. Espérons…
Justement à propos de counterpunch.org savez vous qui détient les liens de ce site ? Non ? Avez vous bien cherché ? Peut-être pas car a priori des personnes qui ont des avis dissonants de l’Empire sont considérés comme « nos amis ». Mais voilà je veux pas vous blesser mais pourquoi soudain des gens comme Paul Craig deviennent des « ennemis de la classe possédante qu’ils ont si bien servi autrefois ? Moi cela m’interpelle, car si ils déclarent que qu’ils ont (a leur retraite souvent !) plus rien à voir avec le « pouvoir en place » ils se transforment du jour au lendemain en « amis des contrepouvoirs » ou se font les hérauts de la vérité. Comment pouvez vous être aussi naifs ? Voici ce que j’ai fais : j’ai remonté les liens des sites de bases ou des gens comme nous des gens qui se posent de bonnes questions sur ce qui se passe actuellement, se retrouvent sur des sites qui pourtant sont « payés par des gens de l’Empire même » ..? Comme le site counterpunch qui le paie ? Qui détient les droits ? Qui est derrière ? Est-ce normal que ce soit des gens comme Georges SOROS le spéculateur soit disant « philanthrope » comme le sont Bill Gates ou Rockfeller ? La famille ultra-richissime des Frères Kob ? Qu’ont-ils de commun avec des gens comme nous en bas ? Savez vous qui tient les sites indymédia ? Les fameux sites ou une certaine Anne-Marie bouteleau alias Ornella Guyet se fait passer avec sa bande comme des altermondialistes ou même des anarchistes ? Frenchement remontons la piste : INDYMEDIA via MoveOne.org via onpendemocracy.org tenus et payés par Georges SOROS le faiseur de révolutions dites de couleurs. Cela ne vous choque pas ? Moi si beaucoup ! Quelle est la meilleure façon de contrôler les anti-systèmes tout en leur laissant croire qu’on les aide et qu’on les soutiens ? En les mettant dans des sites fait à cet effet et en donnant des aides ou informations qui de toute façon, seraient prises en compte par les militants eux-mêmes. Mais de façon INDEPENDANTE ! Voilà le hic c’est que le média comme Indymédia est non indépendant mais contrôlé par nos ennemis eux-mêmes. Ils ont donc nos adresses IP, nos noms, nos avis, nos pensées, vous me direz après tout on sait que dès qu’on est sur le Net on est espionnés OK ! Mais tout de même il y a des choses qu’on ne voit que rarement sur les sites Indymédia et autres : la réelle critique et le combat contre Obama et ses amis. Une sorte de dirigisme soft des « idées de combat alternatifs », les dérapages peuvent êtres vite canalisés. Voilà le danger c’est qu’au fond les « grands là-haut » se fichent bien de nous au fond, ils savent ce que nous pensons, et même peuvent à l’occasion dénigrer le « mouvement » sans que l’on s’appercoit de rien. Un exemple ? Celui de démocracynow ou opendémocracy.net qui a décidé de s’occuper du mouvement d’OccupyWallStreet, oui les milliardaires comme Georges SOROS veulent aider le mouvement ? Et bien le résultat est là : il dénigre le mouvement car il fera tout pour le dévier et le faire « taire » à sa manière. Voir ce qui est dit dessus :
http://www.opendemocracy.net/forum/thread/infest-er-occupy-movement-idea-whose-time-should-never-have-come-is-now-going/. Donc je viens pas pour vous dégouter mais pour vous informer que certains « haut placés » feront tout pour faire dévier le mouvement légitime des citoyens a faire valoir leurs droits à la vérité sur les faits. Bien à vous .
@Esclarmonde
Qui sont les prisonniers et qui sont les gardiens?
Message très intéressant mais personnellement,même si Reopen est financé de façon entièrement indépendante,je n’ai aucune illusion en la capacité des » pirates » d’entrer dans n’importe quel ordinateur ou site qui les intéressent.
Assis derrière nos écrans,aussi brillants qu’on puissent paraître,nous ne sommes pas dangereux.
Par contre le fruit de nos recherches est un bon baromètre de l’évolution de la conscience sociale tant pour les prisonniers que pour les gardiens.
Internet a ouvert des portes que l’info traditionnelle bloquait systématiquement,mais vous avez raison de dire que tout peut-être récupéré et remis sur le marcher en vêtement caméléon.
Chaque médaille a toujours eu deux côtés et ici ce n’est pas différent.
MoveOne. wkipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/MoveOn.org et qui paie ? Voir là : http://www.opensecrets.org/527s/527cmtedetail.php?ein=200234065&cycle=2006&format=&tname=MoveOn.org. Ce site vous indique qui paie quoi par exemple l’AIPAC qui est le lobby pro-israelien. Greenpeace ou WWL le mouvement vert qui prends du pouvoir et veux l’obsolence humaine programmée. Tout y est indiqué.http://www.opensecrets.org/news/2010/08/pro-environment-groups-were-outmatc.html Le greenwashing qui fait la fortune de Al Gore et bien d’autres sont financés par les lobbies pétroliers et grosses entreprises. Les frères Koch milliardaires font dans la « philanthropie » pour vous servir en payant les sites citoyens ou alternatifs : http://www.opensecrets.org/news/2010/09/opensecrets-battle—koch-brothers.html What else ? http://www.opensocietyfoundations.org/ là ou se prépare les prochains révolutionnaires à la solde de l’Empire US. Les élèves apprennent à régner sur leur futur pays et à rendre ensuite des comptes à ceux qui les ont nourris. Comme la mafia qui dit : « je vous fais une offre que vous ne pourrez refuser » .! Les soit disant dissidents cubains , Vénézueliens, ou Iraniens, Syriens, et autres russes sont aussi financés par ce grand philanthrope qui spécule et a déjà été accusé pour avoir fait le coup de la banque d’Angleterre. Il a spéculé contre l’€ et a juste payé une amende mais pour lui c’est si peu. Bah il s’en tire toujours bien. http://www.opensecrets.org/news/2010/10/college-life-conjures-visions-of.html lire le texte entier …Bien à vous.