« Kassovitz, Faurisson du 11 septembre » : ils ont osé !
Nous vivons vraiment dans un drôle de pays. Peut-être le seul au monde où il est interdit de réfléchir sur le 11-Septembre. Les Etats-Unis sont, de ce point de vue, infiniment plus ouverts à la discussion, jusque sur la très bushiste chaîne Fox News. Oui, oui, des débats y ont eu lieu, dans une ambiance un tantinet plus respirable qu’en France. Allez comprendre…
Eric Raynaud
Il y a quelques jours, c’est le journaliste Eric Raynaud qui était "assassiné" en direct sur France 3 par Franz-Olivier Giesbert et Mohamed Sifaoui. L’auteur des Vérités cachées était littéralement empêché de parler et traîné dans la boue. On lui reprochait d’avoir "fait les poubelles" du Net… où l’on trouve en effet la source principale des "chercheurs de vérité", le site Complete 9/11 Timeline, qui regroupe, peu ou prou, tous les articles parus dans les médias (petits et grands) sur le 11-Septembre. C’est sans doute ce que Sifaoui appelle les poubelles…
Il y a de l’ironie à ce que la tâche d’exécuter Raynaud ait été confiée à un homme aussi approximatif, Sifaoui, aux multiples casseroles (son reportage sur les Asiatiques dans Le Droit de savoir est resté dans les mémoires), et lui-même récemment taillé en pièces dans Marianne2 par un professeur à Sciences-Po pour sa fameuse bande dessinée sur Ben Laden, qu’il est venu présenter chez FOG, mais dont on n’a pas parlé. Selon le prof Jean-Pierre Filiu, spécialiste d’Al Qaïda, la BD est bourrée d’erreurs et d’approximations !
L’an passé, le psychanalyste Karim Sarroub avait d’ailleurs brossé un portrait psychologique inquiétant de "ce personnage aux méthodes ne respectant absolument aucune déontologie journalistique". Le titre de l’article : "Mohamed Sifaoui et les délires de la subjectivité". Sa conclusion : "Journaliste est une charge qui ne doit pas être ouverte à des gens farfelus ou dérangés psychologiquement". Je laisse à Karim Sarroub la responsabilité de son jugement, mais c’est un expert qui parle, et Sifaoui ironisait justement auprès de Raynaud sur la prétendue absence d’experts du côté des Truthers… En voilà donc un qui a un avis autorisé sur lui.
Pour ceux qui auraient raté ce formidable moment de télé, c’était vendredi dernier dans Vous aurez le dernier mot, une émission qui portait ce soir là vraiment bien son nom… l’invité principal n’ayant jamais pu réellement parler et développer la moindre idée.
Mathieu Kassovitz (1)
Après ce premier massacre, il y en eut un deuxième, ce mercredi, celui de Mathieu Kassovitz, suite à son passage, mardi 15 septembre, dans l’émission de Frédéric Taddeï Ce soir ou jamais. Le débat a pour raison d’être la sortie du livre d’Eric Raynaud, qu’on ne songe pourtant pas à inviter… La question posée aux invités est : faut-il débattre à la télévision des zones d’ombre du 11-Septembre, ou laisser ces questions aux cloaques du Net ? Et Kassovitz a l’outrecuidance de répondre que oui, bien sûr, il faut en parler. Et il argumente quelque peu, dans le peu de temps qui lui est imparti, sur une poignée de points troublants. Et le voilà d’emblée assimilé à un "conspirationniste" par sa voisine, et bientôt un autre invité, Marin Karmitz, assène l’argument massue : tout questionnement sur le 11-Septembre nous mènerait tout droit au négationnisme touchant les chambres à gaz ! Mathieu Kassovitz répondra fort heureusement à cet amalgame sans fondement.
Renaud Revel
Mais le lynchage aura lieu le lendemain, dans la presse. Les snipers en chef : Renaud Revel de L’Express, et Jean-Marc Morandini d’Europe 1 et Direct 8. Commençons par le plus choquant et le scandaleux papier de Revel, qui fustige une "diatribe révisionniste" de la part de Kassovitz, constituant selon lui un dérapage, et qui conclut son papier sur ces mots, terribles : "Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela."
Faurisson nie l’existence des chambres à gaz durant la Seconde Guerre mondiale. Kassovitz, lui, prend acte des zones d’ombre du 11-Septembre (que tout le monde admet) et trouve justifié un questionnement sur cet événement, voire un soupçon sur l’administration Bush, dont l’attitude fut plus que trouble avant, pendant et après les attentats, et dont les mensonges sont avérés. Comment peut-on oser mettre en relation ces deux noms ? Kassovitz nie-t-il l’existence de quoi que ce soit ? Nie-t-il les morts ? les avions crashés ? Le héros du film Amen de Costa-Gavras est-il suspect d’antisémitisme ? Comment le rédacteur en chef d’un hebdomadaire de cette importance peut-il se laisser aller à pareille comparaison – surtout après la salutaire mise au point faite par Kassovitz lui-même durant l’émission ? Injurier en toute impunité : on nous avait fait croire que c’était l’apanage des blogueurs sans contrôle… Les journalistes seraient-ils devenus des blogueurs comme les autres ?
Jean Marc Morandini
La deuxième vague du lynchage est venu de Jean-Marc Morandini, le preux chevalier du PAF, qui essaie désespérément de se racheter une conduite après avoir animé dans les années 90 une émission symbole de la télé poubelle (pas besoin d’aller à l’époque sur Internet pour baigner dans les ordures). Pour ceux qui auraient la chance d’avoir oublié, petit rappel du passif de Morandini :
Et c’est donc ce type qui, très sérieusement, vient demander, ce matin sur Europe 1, si Mathieu Kassovitz a le droit de parler du 11-Septembre à la télé, si on peut y laisser s’exprimer tous les avis… et s’appuie, pour ce faire, sur… je vous le donne en mille : Renaud Revel !
On note que Morandini n’y connaît rien, qui parle de la tour 3 à la place de la tour 7, entre autres approximations… mais passons. Renaud Revel, dans cette interview, revient, remarquons-le, sur son article où il assimilait Kassovitz à Faurisson, puisqu’il dit à présent qu’on ne peut pas comparer le "révisionnisme" du 11-Septembre et celui de la Shoah, l’histoire n’ayant pas encore tranché dans le premier cas.
Mais plus que Kassovitz, c’est Frédéric Taddeï qui est attaqué. On lui reproche d’avoir laissé parler le cinéaste sans le contredire. Mais était-ce à lui de le faire ? Les autres invités ne s’en sont-ils pas chargés eux-mêmes ? Pourquoi Taddeï aurait-il eu à prendre parti ? Et pour dire quoi ? Que le questionnement sur le 11-Septembre n’a pas lieu d’être ? Que les problèmes scientifiques auxquels faisait allusion Kassovitz n’existent pas ? Revel écrit sur son blog que le 11-Septembre est "certes encore entourés de zones d’ombre", mais "que des personnalités bien plus compétentes l’ont analysé, étudié, décortiqué et ce depuis des années" et ont accrédité la version officielle. Il oublie ainsi toutes les autres personnalités compétentes qui ont analysé, étudié, décortiqué les événements, et qui contestent la version officielle. Pourquoi les oublie-t-il systématiquement ? Taddeï était, pour Revel, "supposé recadrer un tant soit peu le propos d’un Kassovitz en pleine confusion" ; je me permets d’être le Taddeï de Revel et de recadrer ses propos incomplets…
Mais revenons à Morandini, qui a posté sur son blog un petit article sur le sujet : six lignes à peine… bourrées de fautes. On sent le sérieux…
Fréderic Bonnaud
Toujours dans la Matinale d’Europe 1, Morandini laisse la parole au chroniqueur Frédéric Bonnaud. Je vous laisse apprécier son jugement :
Selon Bonnaud, Kassovitz a dit "des choses littéralement énormes" et il est "évident" pour lui que le questionnement sur le 11-Septembre débouche sur le négationnisme… Et le voilà qui, pour appuyer son idée, fait appel à des documentaires qui ont démontré que c’est "la pire extrême droite américaine antisémite qui est la plus grande partisane de cette théorie du complot"…
On imagine qu’il fait référence au film de Stéphane Malterre 11-septembre : enquête sur la théorie du complot. Il se trouve que ce film constitue, pour une grande part, une véritable manipulation, dont voici la preuve en images :
Bizarrement, Morandini & Co n’ont pas encore relayé l’existence de ce film salutaire, intitulé 11-Septembre : Un Jeudi Noir de l’Information. Mercredi, en fin de journée, Morandini remettra le couvert dans son émission sur Direct 8. Il interroge son invité, le journaliste Guillaume Durand : "Peut-on laisser dire ça à la télé ?" Et Durand de répondre : "C’est l’exemple typique des ravages d’internet ! Dieu sait que Kassovitz a beaucoup de talent mais on sait tous qu’il n’aime pas trop Bush alors il a trouvé ça. Il faut quand même savoir que Al Qaeda a revendiqué des centaines de fois les attentats…"
Bref, on n’est pas sûr qu’on aura encore longtemps le droit en France de parler de ce sujet… Dans le reste du monde, une telle restriction à la liberté de penser ne semble pas d’actualité. Rien qu’un exemple, en Belgique, sur la RTBF :
Jeudi 14h:
Franz Olivier Giesbert
Dans L’Edition spéciale de ce jeudi midi, sur Canal Plus, on retrouve Franz-Olivier Giesbert, qui affirme que les "conspirationnistes" sont de la même famille que les "scientologues" et les "Témoins de Jehovah", mais qu’on doit quand même les laisser s’exprimer… on a vu comment. Bruce Toussaint, le présentateur, ne voit pas où se situeraient les soi-disant zones d’ombre du 11-Septembre… Quant à Nicolas Domenach, chroniqueur, il associe à son tour les doutes sur la version officielle du 11-Septembre à l’antisémitisme… et l’on se réfère encore au documentaire de Stéphane Malterre.
Nicolas Poincaré – Nathalie Levy
La terrible comparaison entre Kassovitz et Faurisson a également été faite dans l’émission C à vous du 16 septembre sur France 5. D’abord, c’est Nicolas Poincaré, très remonté, qui prétend que Kassovitz a contesté l’existence du 11-Septembre ! (le journaliste reconnaîtra en fin d’intervention n’avoir pas lu le livre d’Eric Raynaud, preuve de sa grande connaissance du sujet…) Puis, une chroniqueuse de l’émission, Nathalie Levy, lance : "…étrange de l’entendre citer Goebbels, dévoué corps et âme à Hitler… où il dit, plus le mensonge est gros, plus il passe… étrange dans la bouche de Mathieu Kassovitz qu’on connaît quand même avec de l’humanisme, qui a aussi souvent pris part à certaines causes… Effectivement, Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, ça fait froid dans le dos, quand même."
D’ailleurs, aujourd’hui, sur le site de France Info, radio où oeuvre aussi Nicolas Poincaré, on trouve un joli photomontage associant Kassovitz et Hitler, sous le titre : Hitler doublé fait le buzz, Kassovitz s’interroge sur le 11/9. Aucune mauvaise intention derrière ce montage, on l’imagine bien…
David Abiker
Poincaré, accompagné de David Abiker, interroge justement, sur France Info, Frédéric Taddeï, qui ne comprend vraiment pas la polémique suscitée par les propos de Mathieu Kassovitz. Alors qu’Abiker lui demande si le cinéaste ne risque pas de faire l’objet d’un "bashing" dans les médias et sur Internet pour "mettre en débat la réalité du 11-Septembre", Taddeï remet les choses au clair : "J’espère bien que non, dans le sens où il ne remet pas en cause les attentats du 11-Septembre, à aucun moment (…). Je ne comprends pas où on veut en venir. Vous savez, aux Etats-Unis, il y a énormément de gens qui disent la même chose que Mathieu Kassovitz (…) et personne ne leur a jamais causé le moindre ennui. Encore une fois, je ne vois pas ce que Mathieu Kassovitz a dit qui mériterait qu’on le condamne ou qu’on le vilipende. Il a dit qu’on a le droit au doute". Taddeï rappelle encore que le cinéaste a perdu une partie de sa famille dans les camps de concentration, ce qui rend d’autant plus stupide le rapprochement avec Faurisson.
Poincaré demande enfin à Taddeï s’il a lui-même des doutes sur le 11-Septembre. Taddeï répond rapidement par la négative, mais Poincaré conclut l’entretien avec cette petite pique, pleine de sous-entendu : "Merci Frédéric Taddeï, même si vous n’avez pas voulu nous dire le fond de votre pensée, moi j’avais l’impression en vous regardant un peu, que vous aviez l’air un peu d’accord avec Mathieu Kassovitz, mais c’est votre droit de ne pas nous le répéter." En effet, c’est le droit de Frédéric Taddeï de vouloir éviter un lynchage médiatique comme en subit actuellement Mathieu Kassovitz.
Samuel Le Bihan
Sur RMC, dans Les Grandes Gueules, c’est le comédien Samuel Le Bihan qu’on interroge sur les propos de Mathieu Kassovitz. Si Le Bihan accorde qu’on "a raison de poser des questions" car "on a manqué d’informations", il colporte malheureusement une rumeur au sujet de Loose Change, selon laquelle le film aurait été financé par des réseaux d’extrême droite… et une autre selon laquelle son propos serait de dire que le 11-Septembre "c’est un peu de la faute des Juifs". Cette idée n’est pourtant pas du tout présente dans Loose Change. Désinformation, quand tu nous tiens…
Jonathan Schel
Pour finir ce petit tour d’horizon médiatique, Slate.fr publie ce jeudi en Une Kassovitz, Cotillard… ces people qui théorisent le complot, un article qui ne recule devant aucun mensonge. Après l’évocation de seulement trois "people" français (Cotillard, Bigard, Kassovitz), Jonathan Schel écrit en effet : "Il n’y a guère qu’en France qu’on entend aussi régulièrement des personnalités publiques évoquer les théories du complot." C’est évidemment faux. Aux Etats-Unis, c’est beaucoup plus fréquent. En revanche, quand le journaliste se demande : "Au bout du compte, une question se pose (…). Pourquoi fait-on parler ces gens de ce sujet ? Quelles compétences ont un humoriste, une actrice et un réalisateur pour juger de la vérité historique ?", nous ne pouvons qu’être d’accord avec lui. Il y a tant de gens plus compétents à faire parler : politiciens, agents du renseignement, militaires haut gradés, scientifiques, pilotes, tous facilement retrouvables sur un site : Partiots Question 9/11.
Alors au boulot les journalistes ! Même si vous n’êtes évidemment pas forcés d’aller aussi loin que Russia Today, qui publiait, le 9 septembre dernier, un article intitulé 911 reasons why 9/11 was (probably) an inside job…
Prêts pour marcher dans les pas d’Eric Laurent ? un journaliste d’investigation qui a soulevé d’innombrables zones d’ombre du 11-Septembre sans jamais être pris à parti, et dont la crédibilité n’a jamais été mise en doute ? Chiche ?
Par William Castel pour Agoravox, le 17 septembre 2009
(1) Note de reopen911:
25 Septembre 2009 JUSTICE: Mathieu Kassovitz porte plainte contre L’EXPRESS (Renaud Revel qui a comparé Mathieu Kassovitz à Robert Faurisson), le JDD (Lilian Massoulier qui a osé dire que "Mathieu Kassovitz redonnait des couleurs à Goebbels"), puis quelques jours plus tard contre France 5 (Nathalie Lévy, qui a traité Mathieu Kassovitz de "Faurisson du 11/9") et France INFO (Patrice Bertin qui a parlé d’un "point de détail comme dirait l’autre", et de "révisionniste fier de l’être"). Il précise qu’il s’estime insulté et non diffamé, n’ayant rien à prouver face aux comparaisons qui ont été faites à son encontre. Une polémique bien résumée sur Agoravox.
Print 
PDF
C’est à se demander s’il n’y a pas, tout bien pesé, un rapport entre les deux contestations : à savoir qu’elles mettraient à mal certains intérêts oligarchiques ou certains modes de pensée instinctifs racistes et/ou parano de survie communautariste.
Peu nombreux sont ceux qui voient la main « des juifs » dans la manip.
Certes, des Israéliens semblaient suivre de près des futurs pirates. Mais les « arabes » étaient peut-être aussi trop proches des services saoudiens, pakistanais et de Langley (CIA).
Eric Laurent ne conteste pas le soutien de princes saoudiens. Taîké Elié de reopen, rappelle fréquemment l’aide apportée par des services pakistanais – d’ailleurs depuis longtemps associés à l’impérialisme britannique. Et JP Petit, qui a une légère préférence pour la thèse du drone militaire contre le Pentagone, n’aborde que depuis peu l’implication hypothétique d’une faction d’extrêmistes israéliens (http://jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htm) :
« Israël est le premier bénéficiaire des évènements du 11 septembre 2001. Certains analystes disent » Le Mossad était au courant, mais a laissé faire « . Il existe une autre possibilité, beaucoup plus grave : que ces événements aient été conçus et réalisés à l’aide d’une étroite collaboration entre les néoconservateurs américains et des agents d’une frange extrémistes du Mossad, lequel, il faut bien le dire, est en Amérique comme un … poisson dans l’eau. Nombre d’hommes politiques, de hauts responsables possèdent la double nationalité, &&& et un lecteur pourra nous confirmer ce point et nous citer une liste, très importantes, de ces personnages.
Autre donnée d’importance, que je possédais déjà depuis des années, mais que j’avais effacée par lassitude : les Israéliens possèdent aux Etats-Unis d’importants services de maintenance d’avion, civils ou militaires. Ce sont des » sanctuaires privés » où les appareils ayant servi pour les attentats auraient pu avoir été préparés, en dehors de toute ingérence de la part de gens extérieurs au projet. Les Israéliens se sont dotés de leurs premiers appareils, civils ou militaires, en achetant et en réparant des avions achetés sur toutes les places possibles et imaginables. «
Excellent !!! L’article a encore été mis à jour sur AV, avec la vidéo de France Info et une d’Eric Laurent. Intéressante pour voir la différence de traitement, il y a seulement quelques années : l’une des chroniqueuses de Ruquier, Annie Lemoine, disant qu’au terme de la lecture du livre de Laurent, on se demande : « Pourquoi les Etats-Unis ont laissé faire le 11-Septembre ? ». Elle se serait fait lyncher aujourd’hui pour avoir dit ça…
Il est clair, qu’une fois de plus, ces remous médiatiques provoqués par l’intervention très pertinente de Matthieu Kassovitz, décridibilisent cette dernière. Ca fait mal de lire et entendre que de (se) poser des questions n’est pas admissible sur le sujet du 11 sept.
Tout ça échappe à toute logique raisonnable, et c’est bien navrant. Où sont passés les vrais journalistes ? Ceux qui se posent des questions, ceux qui tentent de comprendre plutôt que d’avaler sans broncher une version dictée par un gouvernement ou une multinationale ? Des affaires Clearstream ou Monsanto, il y en a tous les jours sans qu’on se doute de rien. Et puis parfois, sortent du bois des Thierry Meysan, Denis Robert ou Marie-Monique Robin pour tenter d’alerter l’opinion et les politiques. Mais le système les marginalise ou les détruit si nécessaire. (JM Bigard si tu nous lis…)
Tout ça est bien navrant, mais heureusement une petite Bigarette, ou Kassovite à la rentrée, ça fait quand même du bien.
hahahaha et bien je me demande ou est passé la liberté d’expression en France on a plus le droit de parler et quand quelqu’un ose parler il est traité de négationniste je trouve ça très grave et révoltant!!! en tout cas chapeau à Matthieu Kassovitz et bravo à Taddeï!!
je me demande tout de même à quel moment les gens vont-ils ouvrir les yeux sur le 11 septembre? c’est comme pour JFK!!!
En 2004 a cannes la palme d’or a été décerner au reportage de Michael Moore Fahrenheit 9/11. Il me semble que dans ce Film/Reportage dont tout les médias on largement parler a l’époque le réalisateur remet en cause la théorie de complot représenté par l’administration bush comme version officiel concernant les attentats du 11 septembre.
Michael Moore serai il lui aussi un négationniste?
Le jury du festival de cannes présider a l’époque par Quentin Tarantino négationniste aussi?
Les médiats de l’époque auraient ils participé à la promotion d’un film complotiste et négationniste à l’insu de leur plein grès?
Ma fois il y a la de quoi s’interroger …
Je ne sais plus quoi faire. Parfois cela me donne envie de quitter ce pays, de voir toute cette mascarade. Cet article ( et ses vidéos ) est EXCELLENT, il faudrait le bombarder partout et surtout à tous les journalistes. Mais non de Dieu, le pire, c’est que je pense qu’un bon nombre de nos journalistes sont obligés de se mentir à eux mêmes. C’est de l’auto-censure caractérisée tellement la logique du doute est inattaquable sur le sujet du 11 septembre. Allez ! mesdames et messieurs les journalistes intègres, écoutez votre petite voix intime ….
C’est dingue. Il y a l’impression grave que parce que les journalistes n’ont pas réfléchi sur le 11 septembre, qu’ils n’ont pas questionné ce qu’ils ont vu, que c’est « faux ».
Par contre, quand ils découvrent que Bush ment sur les armes de destructions massives, alors là ce n’est pas du tout une théorie du complot. Ils ont l’information, elle est de leur fait, et tout est clair : Bush ment pour envahir un pays.
C’est tellement incohérent comme position, qu’on voit bien qu’ils n’ont envie que de défendre leur pré carré. internet leur fait peur car malheureusement, beaucoup d’entre eux ont arrêté de faire leur boulot.
Désolé, mais les questionnements sur le 11 septembre ne proviennent pas de l’AFP, y’a rien à recopier…
ne perdons pas notre sang froid ! vous faite un très bon travail. Attention à ne pas sombrer dans l’injure ou la caricature, arme exclusivement réservée aux censeurs auto-proclamés. La peur est une arme de destruction massive. Rassurons les…
Merci pour ce tour d’horizon.
Il faut absolument décrypter toute cette chappe de plomb qui pèse sur les médias français !
Suite à la lecture de cet indigne article de Reanud Reevel sur son blog, je me suis senti dans l’obligation de laisser un commentaire exposant des faits sourcés. Il n’a jamais été publié malgré une dizaine d’envois. Le voici:
« L’un des fléau de notre société post-moderne, les délires conspirationnistes… Voici la transcription d’un véritable délire conspirationniste exposé par l’ancien Secrétaire d’Etat états-unien Colin Powell le 6 février 2003 devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies au United Nations Plaza de New York: http://edition.cnn.com/2003/US/02/05/sprj.irq.powell.transcript/
Un autre délire conspirationniste émanant de Tony Blair, à l’époque Premier Ministre de la Grande Bretagne, actuellement conseiller de JP Morgan Chase: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/focus-part-two-the-evidence–how-could-iraq-attack-in-45-minutes-with-weapons-it-had-taken-apart-542217.html
Finalement, le FBI n’a jamais inculpé Oussama Ben Laden pour les attentats du 11 septembre, comme en témoigne le site officiel du FBI: http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
Explication, selon le grand reporter Eric Laurent? Le FBI n’a pas assez de preuves à charges: http://www.dailymotion.com/video/xric0_eric-laurent-tout-le-monde-en-parle_news
C’est délirant, n’est-ce pas?
Ainsi, Oussama Ben Laden n’est pas même présumé coupable du 11 septembre, mais il réapparait virtuellement quand besoin est à travers les médias virtualistes, dont vous êtes l’un des éminents représentants.
Mr Revel, votre profession est-elle véritablement celle de journaliste? Virtualisme outrancier, amalgames opportuns, absence de contre-argumentation sur les faits, assimilation systématique au révisionnisme… Le « délire conspirationniste »… C’est tellement facile.
Mr Revel, honneur doit être rendu à Mr Taddeï pour avoir laissé s’exprimer Matthieu Kassovitz. Mr Taddeï va-t-il alors subir le même sort que Richard Labévière, Grégoire Deniau, Bertrand Coq, ou encore Aymeric Chauprade? Ces patronymes vous sont-ils familiers? Très certainement… Pour mémoire: http://www.dailymotion.com/video/x6ko6p_richard-labeviere-conference-beyrou_news ou http://www.rue89.com/2008/09/17/la-redaction-en-chef-de-france-24-decapitee-0 ou http://soutien-chauprade.hautetfort.com/
D’où le titre du débat organisé par Frédéric Taddeï: « Peut-on contester ce que l’on dit du 11 septembre? ». Posez cette question à Grégoire Deniau et Bertrand Coq, anciens rédacteurs en chef de France 24…
Visiblement on ne peut pas remettre en cause ce que David Ray Griffin appelle la « Théorie officielle du complot », au risque d’être un sujet psychopathologiquement atteint de délires conspirationnistes, à l’instar de Colin Powell ou de Tony Blair.
Alors certes, il est facile de parler catégoriquement de délires conspisrationnistes et de ne pas donner de contre-arguments. Traitons simplement d’un détail, d’un point de détail, la chute de la troisième tour à la vitesse de la chute libre, pas même évoqué dans le rapport officiel de la Commission d’enquête supervisée par Mr Zelikow, proche de Condoleeza Rice. Les théories de Richard Gage, fondateur de l’association Architects and Engineers for 9/11 Truth, furent reprises par Mr Kassovitz dans ce que vous estimez être un délire conspirationniste. Le FBI, en réponse à une lettre de cette association qui regroupe 860 architectes et ingénieurs, a déclaré que Mr Gage développait une « théroie intéressante, basée sur des recherches consciencieuses et des analyses pertinentes ». Lettre de AE911: http://gators911truth.org/PDF/911-letter-HWS-Mueller.PDF Lettre du FBI en réponse à AE911: http://gators911truth.org/PDF/FBI-Response.pdf
Le FBI est donc dans un délire conspirationniste… Intéressant n’est-ce pas?
Irréfutablement, d’anciens généraux, responsables de services de renseignement, pilotes civils et militaires, controlleurs aériens, ministres et députés, scientifiques, architectes, et essentiellement des familles de victimes sont pris de délires conspirationnistes (Wesley Clarke, Francesco Cossiga, Andreas Von Bulow etc.): http://patriotsquestion911.com/
Malgré certaines approximations (Tour 7 et les « dossiers de Bush père », par exemple), Matthieu Kassovitz a donné un autre coup de boutoir à une théorie officielle dont même les membres de la Commission l’ayant pérennisée prétendent qu’elle est biaisée (Thomas Kean, Lee Hamilton, John Farmer).
Qui est-ce qui délire dans cette histoire? »
Pourquoi ce commentaire n’a pas été publié? Certainement car il expose des faits irréfutables, fondés et révélateurs de cette immense supercherie historique qu’est la théorie officielle du complot. Comme d’habitude: remise en question = délires conspirationnistes = révisionnisme = antisémitisme = négationnisme. Non, on ne peut pas douter de la version officielle du 11 septembre 2001 en France.
Il n »est donc plus permis au pays de Descartes de raisonner. Il n’est donc plus permis de douter raisonnablement. Il nous faudrait croire les yeux fermés. Il est évident que toute personne se penchant sérieusement sur les événements du 11 septembre sont en droit de se poser au minimum les questions de Mathieu kassovitz.Le temps du totalitarisme est donc arrivé…!
C’est vrai que plus le temps passe moins on autorise les gens à exprimer leurs doutes. Serait ce que justement le doute commence à dominer un peut trop au gout de certain et leur fait peur?!
En tous cas il est certain qu’en France c’est affolant de voir à quel point la censure est forte…on nous donne pourtant l’impression d’être dans un pays de liberté (Liberté, égalité, fraternité!)
Il faut absolument continuer à soutenir ceux qui osent parler contre ce lynchage écoeurant.
A ajouter à l’article ?
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-30914-bigard-evoque-une-nouvelle-fois-le-11-septembre-sur-nrj.html
C’est plus que du mauvais journalisme. C’est du déni total.
Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est en quoi ces pseudo journalistes sont dérangés par les propos qui remettent en cause le 11 septembre ? Est-ce que ces propos blessent quelqu’un ? Les victimes ? Elles-même se posent des questions.
D’où la question : pourquoi tant de haine et d’acharnement à décrédibiliser ceux qui défendent l’évidence ?
Très bonne question … déjà posée : » pourquoi Eric Laurent n’a eu à supporter aucune pression, aucun boycott ??? » …
On aimerait lui poser la question, même si perso … je suis ravi qu’il s’en tire à bon compte … ( mais on ne sait pas tout ).
La dernière vidéo tirée de l’émission de Laurent Ruquier avec l’interview d’Eric Laurent semble surréaliste aujourd’hui quand on voit la violence médiatique qui s’est manifestée systématiquement depuis à l’égard des quelques personnalités qui ont osé simplement exprimer leurs interrogations sur le sujet. Compte tenu de leurs propos de l’époque, les chroniqueurs de l’émission devraient aujourd’hui manifester publiquement leur solidarité à Jean-Marie Bigard, Eric Raynaud et Mathieu Kassovitz. Mais ce serait évidemment pour devenir du jour au lendemain persona non grata sur Europe 1, comme l’a été Jean-Marie Bigard. Ca ne doit pas être évident de marcher en regardant constamment ses pompes …
Morandini me sortait par les trous de nez du temps de sa participation à la télépoubelle de TF1, maintenant c’est par tous les orifices les plus puants !
Jusqu’où ira t il ? Sifaoui fait il un concours de la plus grosse gerbe avec lui ?
A quand un loft spécial avec tous ces menteurs, tricheurs, baratineurs , incompétents, vulgaires soit disant « journalistes » professionels ?
Ah, là y’aurait de l’audience !
Il semble que Bigard est passé sur canal en s’exprimant sur la liberté d’expression,… suite à « l’affaire » Kassovitz,…
Bref,… des buzz qui se suivent et s’enchaînent,… PAS TROP MAL TOUT ça!
En fait pour l’instant,… je vois deux liens,…:
http://www.scooppeople.fr/article-8853-bigard-11-septembre-j-ai-gagne-mathieu-kassovitz.html
http://www.ozap.com/actu/11-septembre-bigard-kassovitz-edition-speciale/300414
Celui qui est allé le plus bas dans l’abjection, c’est Frédéric Bonnaud.
Comment peut-il donner raison à Karmitz et traiter Kassovitch de révisionniste, alors qu’il travaille avec un personnage toxique comme Morandini. Entre ses papiers dans SIné Hebdo et sa pige dans radio-Lagadère, c’est le grand écart.
Je n’écoute pas Europe 1; je vais peut-être arrêter de lire Siné Hebdo
tant que Bonnaud y officie.
on dirait la manière dont la presse Soviétique s\’était efforcé de diaboliser Soljenitsyne et de le faire passer pour un agent de la CIA et un hooligan, ou Pliouchtch pour un malade mental.
à quel niveau la France est-elle tombé !
Si les négationnistes réécrivent l’histoire, comment nommer ceux qui l’écrivent à l’avance ? et pourquoi ne pas les combattre au même titre que ces premiers ?
L’un des mystères subséquents du 11/9 est un paradoxe médiatique. Comment expliquer que des médias, audiovisuels ou imprimés périodiques (on pense au Monde, à Libération, à Canal Plus, à Charlie Hebdo…), dans l’ensemble peu suspects de complaisance envers une administration américaine républicaine, au prétentions plutôt militaristes et impériales, s’étranglent d’indignation à l’énoncé d’un soupçon de connivence de ladite administration, et de ses services plus ou moins secrets, voire de certains intérêts financiers, dans une manipulation d’Etat ? On a connu lesdits médias moins indulgents envers les Nixon, CIA, Wall Street et compères au temps héroïques du Viêt-Nam, du Watergate et du Chili…
Il y a là une énigme bien irritante.
Bush & Co. C’EST l’extrême droite, rappelons-le, on reconnaitra leurs méthodes… comme celles de faire porter le chapeau à d’autres.
Ensuite, quoi de mieux pour désamorcer le débat que d’évoquer l’antisémitisme ?
Nous vivons dans un monde parfait, sans mesquinerie, sans faux-semblant, j’avais oublié… désolé !
Jonathan Schel (slate.fr): « Il n’y a guère qu’en France qu’on entend aussi régulièrement des personnalités publiques évoquer les théories du complot. »
Et la lettre ouverte de Charlie Sheen à Obama, et son défi aux journalistes néo-conservateurs de l’affronter en direct chez Larry King, c’est quoi ?
Voir http://911blogger.com/node/21331 (en Anglais)
Bonjour,
Je suis choqué que les grands médias continuent d’utiliser les mêmes méthodes que pour Cotillard et Bigard pour discréditer dernièrement Mathieu Kassovitz.
Ce que je trouve dangereux; c’est la question qui est posée en réaction: doit-on tout laisser dire dans les médias, et ce afin de protéger un auditoire « fragile »( ex. Morandi sur Europe1).
Messieurs des médias, si vous considérez votre responsabilité sur le pouvoir de manipuler l’opinion du public, nous sommes en droit de vous demander vers qui, ou vers quoi, va votre allégeance.
Dans le cas où vous êtes, et c’est compréhensible, tournés vers vos patrons, responsables, et finalement actionnaires, vous devez néanmoins reconnaître que les questions à propos des évènements du 11 septembre 2001 sont légitimes, et qu’il n’y a pas là de questionnement plus dangereux que d’autres.
Dans le cas où il n’y a pas de réponses convaincantes et encore moins de preuves, alors c’est la porte ouverte aux thèses les plus variées, qui bien entendu peuvent véhiculer des idéologies ou doctrines dangereuses. Cependant, à moins que ré-ouvrir une enquête en vu d’un procès soit contraire à vos intérêts, je ne comprends pas cette réaction.
Dans le cas où c’est votre conviction qu’il n’y ai pas de questions à se poser à propos de cette journée tragique, et des conséquences que nous connaissons, alors pourquoi discréditer ainsi ceux qui le font, au lieu d’apporter les réponses qui convaincront logiquement ceux qui s’en posent, à défaut d’en donner la preuve.
A moins que nous ne soyons plus en démocratie, ni même citoyens libres d’une société de consommation, mais déjà dans une dictature, ouvrons une nouvelle enquête qui aura à charge de présenter des preuves.
–
La nature de l’esprit est profonde pour notre conscience, et vaste par nature.
Je voulais juste attirer l’attention des membres de l’association sur la polémique un peu houleuse à laquelle j’ai participé sur ce blog (anecdotique et creux par ailleurs) :
http://lagene.wordpress.com/2009/09/16/ta-gueule-matthieu-kassovitz/
Il y a pas mal de choses à jeter, mais je pense que vous serez particulièrement attentifs à mon échange avec un individu répondant au doux patronyme de « Le Tac », qui confie lui même appartenir à l’agence TAC PRESSE…
Ils seraient en effet en pleine préparation d’une « réponse » à Reopen.
Si cette dernière est du même acabit que les précédentes, et du même niveau pathétique qui caractérise les interventions de ce salarié plein de zèle, je pense que vous n’avez pas trop de souci à vous faire.
Néanmoins, je pensais qu’il pouvait être utile que vous soyez au courant.
Par ailleurs, ne serait il pas temps d’engager de réelles poursuites judiciaires en diffamations et calomnies contre TAC PRESSE?
Cette lutte contre la désinformation mérite une victoire plus concrète. Les éléments sont là. Il est temps d’agir!
Bonsoir.
Il n’y a rien à ajouter. Seulement que 94% des journalistes se disent de gauche…
Ca fait peur, comme « ils » disent.
Ceux qui se demandent où sont passé les bons journalistes n’ont pas encore saisi que ce sont les mêmes qui sont là depuis 20 ans, voire plus.
Ca fait peur, non?
Ceux qui croient que ce pays est encore une démocratie me font peur.
Tout le monde a peur, quoi. A votre avis, comment tout cela va-t-il finir?
Je dois probablement être extrêmiste et révisionniste pour penser çà, non?
Gardez votre calme chers amis, de toute façon il y aura bientôt une loi pour interdire le révisionnisme au sujet du 11 septembre comme il y en a une pour les évenements de la seconde guerre mondiale.
Comme cette loi existante ne choque probablement pas grand monde d’entre vous, il n’y a pas de raison que cela vous choque qu’on récidive et étende cette loi aux évenements du 11 septembre… Et en tout cas ça ne choquera pas la plupart des gens qui se contrefiche de ce problème comme de toutes considérations géopolotiques.
En toute logique et honnêteté intellectuelle on ne peut qu’être soit contre toutes ces lois liberticides soit pour leur extension sans fin. Il n’y a pas de juste milieu.
Comment tout cela va-t-il finir?
J’aimerais le savoir, mais là les évènements me poussent à être plus actif. La pression monte, monte, monte…
J’aimerais bien qu’on m’éclaire sur un point : En quoi Matthieu Kassovitz a-t-il exprimé des « approximations » sur le bâtiment 7 ?
>>> Article de ReOpen911
http://209.85.229.132/search?q=cache:9M4oQ7SJdb0J:www.reopen911.info/News/2009/06/29/kurt-sonnenfeld-un-temoin-genant-du-119/+bureaux+de+la+CIA+au+wtc+7+et+archives+disparues+le+11/9&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
Voici ce qui se trouvait dans le WTC 7, selon Kurt Sonnenfeld, officiellement missionné à Ground Zero, en tant que vidéaste de la FEMA, (déclaration faite lors de la présentation de son livre « le persécuté » à Buenos Aires) :
« Savez-vous que le bâtiment de 47 étages Salomon Smith Barney, officiellement connu sous le nom de WTC7, a implosé à 17:20 l’après-midi du 11 Septembre 2001, environ neuf heures après que le vol 11 d’American Airlines ait frappé la tour Nord ? Il n’a fallu que 6.5 secondes à l’entière structure pour s’écrouler droit sur elle-même, une demi-seconde de plus que la durée qu’il aurait fallu à une pierre pour frapper le sol si elle avait été lâchée du toit dans le vide.
Les services secrets, le Ministère de la Défense, le FBI, l’IRS (l’équivalent du Fisc aux Etats-Unis,, la SEC (le « gendarme de la Bourse » américain, ) et le « centre de crise » de la FEMA y occupaient de nombreux bureaux, sur plusieurs étages. D’autres agences fédérales y avaient des bureaux également. Après le 11 Septembre, on a découvert dissimulée au sein du bâtiment 7 le plus grand poste clandestin de la CIA en dehors de Washington DC, un centre d’opération dédié à l’espionnage de diplomates des Nations Unies et à la conduite de missions de contre-terrorisme et de contre-espionnage. »
Alors, je vous le demande : Qui est en train de mentir à ce sujet ?
- Matthieu Kassovitz, qui affirmait sur le plateau de FR3, le mardi 15/09/2009, la chose suivante :
« beaucoup d’archives de la CIA ont été détruites avec l’effondrement du bât.7, tombé en 6,5 secondes sur sa base, ce jour-là » ?
- ou l’expert de l’IRIS (institut de recherches et relations internationales et stratégiques) Jean-Vincent Brisset, qui déplorait le 18/09/2009 à 9h du matin, sur les ondes de France-Inter que :
« Sur Internet, tout le monde a accès au courrier… on croit tout ce qui est écrit…J’ai regardé ce que disait M. Kassovitz…les archives de la CIA qui ont brûlé…et cet immeuble qui est tombé à côté…enfin, écoutez…on n’est pas dans le sérieux là ! Ça va durer encore pendant des années et des années, parce que… ben, c’est vendeur ! ») ?
http://www.dailymotion.com/user/m4j1k/video/xaj50t_cette-phrase-qui-nie-les-attentats_news
Oui, lequel des deux hommes s’avère-t-il « approximatif » en l’occurrence ?
Hello tout le monde,
je n’ai pas vraiment envie de commenter le ridicule de certains journalistes!!! Ces gens prennent trop de plaisir à être mis au centre de l’actualité… J’ai juste envie de vous parler d’un film il s’intitule « ZERO » vous devriez vous le procurer c’est édifiant de vérité.
J’ai très envie de terminer avec un citation de Bertrand Russell
« L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûr d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »……………
@ RumeurDelephant…et @ moimeme
Je trouve vos posts respectifs très intéressants.
La marque d’une lucidité rare et, évidemment, extrêmement délicate à défendre (ou tout au moins à discuter ouvertement) dans une ambiance idéologique dominante marquée à la culotte par un pur terrorisme intellectuel dont le ton est invariablement donné par des sionistes notoires et leurs puissants relais d’influence.
Terrorisme intellectuel, ou art consommé de la propagande, qui n’est que la partie visible de l’iceberg ou, si l’on préfère, que le 1er étage de la fusée d’un terrorisme bien plus redoutable encore.
Je crois, en effet, qu’il ne serait guère étonnant qu’Israël (via le Mossad, ses officines et multiples relais aux States et ailleurs, sa maestria dans la conception et l’exécution de coups tordus) soit impliqué jusqu’au cou dans cette affaire.
Je ne pense pas à Israël en tant que pays mais à des éléments israéliens inserrés dans un réseau d’envergure internationale et pouvant s’appuyer sur une puissante logistique et des complicités politiques de 1er plan.
Voir, dans cet ordre d’idée, Al Qaïda comme métaphore inversée de ce réseau, et comme os à forme d’hydre donné à ronger à une opinion publique molle et redoutablement manipulable ?
Pure spéculation de ma part, aucunes preuves bien sûr, mais un faisceau de présomptions qui, pris dans sa globalité, doit légitimement nous amener à prendre cette hypothèse avec le plus grand sérieux (si tant est que « la real politic », ses motivations, ses sombres procédés et, très souvent, son infâme cortège de conséquences, doivent être pris avec sérieux !).
Le 11 sept est une psy-op de très grand style, à la fois coup géopolitique planétaire et viol magistral de nos appareils psychiques.
C’était un coup risqué mais qui, pour ces commanditaires, valait la peine d’être tenté dans un contexte où la fabrique de l’opinion est dans sa quasi totalité sous contrôle.
Ajoutons à cela, 1 voire 2 générations entières, passées insensiblement au crible d’une incessante tonalité marketing (hissé au rang de véritable science depuis au moins Edward Bernays), laminées par la montée en puissance de la télécratie dont des Sarkozy, Obama, Berlusconi et consor sont les purs produits.
Mathieu Kassovitz a raison de citer Goebbels, laborieux primitif comparé à nos propagandistes contemporains.
Si Hitler vouait un culte à Henry Ford, Goebbels, de son côté, lisait Bernays et avait bien compris l’essentiel de sa thèse soutenue en son temps devant le gouvernement américain: si vous voulez « travailler » l’opinion publique, vous ne devez pas vous adressez à sa conscience mais à son inconscient.
Un lien, au hasard parce qu’il y en a peu, avec l’intervention de Bigard sur NRJ:
http://actualite.portail.free.fr/people/18-09-2009/bigard11-septembre-j-ai-gagne-mathieu-kassovitz/
Deux liens, au hasard parce qu’il y en a peu, avec l’intervention de Bigard sur NRJ:
http://actualite.portail.free.fr/people/18-09-2009/bigard11-septembre-j-ai-gagne-mathieu-kassovitz/
http://www.dailymotion.com/relevance/search/bigard+11+septembre/video/xaj7an_bigard-en-remet-une-couche-sur-le-1_webcam
Il y a cet article aussi sur ce sujet:
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23646
Salut à tous
Je vous offre pour vos zygomatique une Petite transcription du dialogue Morandini /Revel
Mode d’emploi :
Lancez à nouveau l’écoute de ce document (Vers la minute 2′ 50 » ) et suivez en lisant.
Vous verrez l’effet écoute- lecture est assez comique, c’est excellent pour la santé et vous allez voir aussi instructif.
Note : ne pouvant mettre en italique pour les faire ressortir les nombreux « encore une fois » ou les fréquents également « quand même » je les ai mis entre tirets ce qui gêne un peu la lecture en suivant le son mais pas trop
Mes commentaire de tout ça seront à la suite
Prêts avec le son ! Partez.
J.M Morandini : ….. Avec nous en direct Bruno Revel qui est spécialiste médias à l’Express, Bruno Revel Bonjour !
Renaud Revel : Booonjour Jean Marc !
JMM : Merci d’être avec nous sur Europe 1. Euh…. qu’est-ce que vous en pensez, est-ce que vous avez le sentiment vous de façon globale que l’on peut heu… tout remettre en cause à la télé y compris le 11 septembre ?
RR : Oui bien sûr, moi ce qu… heu..e.e Ça me dérange pas la parole est libre, donc heu.. c’est pas la première fois qu’on entend quelqu’un venir faire du café du commerce sur le.. le 11 septembre, les propos de Kassovitz ils sont absolument à la fois délirants et inaudibles, moi ce qui me dérange dans ce type d’émission et là Taddéi j’trouve…. (a ?) une grande responsabilité, c’est quand on regarde bien les images et quand on l’écoute il offre à l’évidence une tribune à Kassovitz qui raconte à la fois tout et n’importe quoi sur ces événements et à aucun moment Taddéi lui apporte la contradiction, c’est à dire que l’animateur ou le journaliste est là en général pour recadrer le débat, pour remettre un peu les choses en perspective, en tout cas apporter au moins une forme de réponse, une forme de contradiction, et Taddéi laisse dire.
Et on a eu droit, à quand même, hier soir un truc hallucinant c’est un… Kassovitz qui assène — quand même — des vérités — quand même — totalement délirantes sur des événements — quand même — qui ont été étudiés décortiqués analysés depuis des années. Donc y a ce grand écart — encore une fois — entre la personnalité à laquelle on offre — encore une fois — un’… une sorte de promontoire, une tribune où elle expose — encore une fois — ses visions les…les… plus absurdes de l’histoire et un Taddéi que j’ai trouvé — quand même — hier soir très absent, très dans le creux de la main ( ! ? ? ici, difficile de comprendre le mot prononcé) et finalement apporto(sic) apportant presque je dirais des… des.. des.. arguments à un Kassovitz qui s’est fait… qui s’est fait à l’évidence, un grand plaisir.
JMM : Heu… c’est ce qu’on avait reproché hein ! à l’époque également à Thierry Ardisson quand il avait rece… reçu Thierry Meyssan,
BR : Absolument
JMM : On lui avait reproché, non pas de l’avoir invité, mais de l’avoir laissé dire, et de ne pas avoir apporté de contradiction.
RR : Tout à fait je trouve qu’on est exactement dans la même configuration, heu… que Kassovitz vienne sur le plateau bien sûr, qu’il exprime à la fois ses propos, pourquoi pas, parce que — ‘encore une fois — le propos le… est libre, mais — encore u…. — c’est au journaliste l’animateur, d’apporter — encore une fois — la contradiction et..et une réponse à… à.. à des contre-vérités — quand même — à… à… tout à fait évidentes.
JMM : Oui alors c’est intéressant ce que vous dites, parce que vous dites : »la parole est libre ». En même temps y a des sujets sur lesquels on ne peut pas amener la contradiction, je pense par exemple au révisionisme, à la remise en cause de la shoah c’est interdit en France parce que c’est condamné par la loi, de remettre en cause la shoah. Donc quels sont les sujets, sur lesquels on peut tout accepter, et ceux sur lesquels on ne peut pas tout accepter parce que… est-ce que remettre en cause le 11 septembre c’est pas f…. finalement une forme de révisionisme ?
RR : Ça pourrait l’être, heu….sauf que l’histoire n’a pas tranché é..et… qu’il y a encore des… c’est vrai, c’est là ou Kassovitz est assez malin. Y a encore des zones d’ombres — quand même — sur ces éléments là, on a pas tout dit, tout n’a pas été raconté, y aura forcément des choses qu’on apprendra dans les détails de ces éléments là, donc l’histoire reste toujours à écrire, c’est pour ça qu’il est quand même compliqué de comparer les… les deux situations
JMM : hmm (d’acquiescement )
RR : Et…et donc — encore une fois — je crois, c’est au journaliste d’apporter en tout cas un semblant de contradiction sur le plateau.
JMM : oui et… et… est-ce que donner la parole à ces…. gens là, à ces gens qui contestent le 11 septembre, ce n’est pas semer aussi le trouble dans l’esprit des… des français…
RR : bien sûr !
JMM : et des téléspectateurs ?
RR : Totalement c ‘est là… c’est là où….d’où mon trouble et ma question quand on revoit ces images, elles me dérange un peu parce que…heu… heu on a un long monologue de…. de Kassovitz qui dans la forme est assez heu…. est assez convaincant ! Et sur le fond absolument inaudible, donc y a forcément un risque, chez certains téléspectateurs ou mal informés ou fragiles ça peut effectivement faire des dégâts.
Voici tel quel c’était donc, transcrit pour notre plaisir et notre information cet échange de nos deux grands journalistes . Notez bien que c’est complètement volontaire de ma part d’avoir essayé mais le plus srupuleusement possible de reproduire les : bafouillements, répétitions et tics verbaux qui émaillent ce discours .
Vous remarquerez ainsi les fréquents : » encore une fois » ou les « quand même » qui martèlent ou préparent chaque fois les affirmations aussi gratuites qu’énormes qui nous sont assénées (faut voir comme on nous parle !) comme dans ce passage :
» heu… que Kassovitz vienne sur le plateau bien sûr, qu’il exprime à la fois ses propos, pourquoi pas, parce — qu’encore une fois — le propos le… est libre, mais encore u..n’.. c’est au journaliste l’animateur, d’apporter — encore une fois — la contradiction et..et une réponse à… à.. à des contre-vérités — quand même — à… à… tout à fait évidentes. »
Et cela est peut-être d’ailleurs significatif sur le plan psychanalytique et inconscient que les bafouillements , les encore une fois etc… arrive le plus souvent juste avant des énormités de ce genre. (C’est je crois une technique, l’analyse des hésitations qui est utilisée parallèlement au détecteur de mensonge). Ces messieurs seraient-ils mal à l’aise dans le rôle qu’ils se forcent à jouer et/ou qu’on leur fait jouer ?
Bref, ainsi transcrit ce discours de par le pouvoir de la lecture (ainsi que grâce à l’exercice de la transcription avec les réécoutes nombreuses qu’il implique ) s’est trouvé enrichir la perception que j’en avais eu à la première écoute.
Si il fallait donner un titre à mes commentaires je dirais
» Les Gardiens de la Parole LIBRE (mais)’ SURVEILLÉE »
Dans notre encore Démocratie nous voilà en liberté surveillée et encadrée au moins pour la parole et peut-être d’autres choses.
En effet on nous le répète au moins deux fois : — la parole est libre — mais elle doit être cadrée, contredite, ramenée en somme dans le droit chemin de la pensée surveillée par ces gardiens petits soldats du journalisme qui ont la prétention de nous dire ce que nous devons penser. Eux seuls sans doute ont le droit (le devoir pensent-ils peut-être ?) de surveiller le troupeau français des téléspectateurs. Qui on l’entend plus loin risquerait d’être ensemencé des graines du doute, Et puis vraiment ce Taddéi ! En dessous de tout ! Selon eux il a failli insinuent-ils en termes presque clairs
Alors que, ne vous en déplaise petits messieurs c’est vous et ceux de votre triste espèce qui déshonorez votre profession et Frédéric Taddéi c’est lui qui en sauve l’honneur . Longue vie télévisuelle à lui.
Remarquez que vers la fin Revel prend une petite précaution oratoire pour , on ne sait jamais, se préservez l’avenir en nous disant que :
» Ça pourrait l’être, heu….sauf que l’histoire n’a pas tranché, et..et… qu’il y a encore des… c’est vrai, c’est là ou Kassovitz est assez malin. Y a encore des zones d’ombres quand même sur ces éléments là, on a pas tout dit, tout n’a pas été raconté, y aura forcément des choses qu’on apprendra dans les détails de ces éléments là, donc l’histoire reste toujours à écrire, c’est pour ça qu’il est quand même compliqué de comparer les… les deux situations. »
Donc quand ce sera moins risqué pour sa carrière, et que les mensonges de la version officielle des théoriciens de la théorie de la conspiration islamiste s’écrouleront ( »s’écrouleront » tiens, juste retour des choses, non ? Comme les Tours ! ) le petit soldat gardien Revel viendra nous dire » mais je vous l’avais bien dit ,il y avait de nombreuses zones d’ombre dans ces événements, j’ai été un des premiers à le dire (si si il sera capable de dire un truc comme ça, bien qu’il ait déjà attendu 8 ans, mais il est pas à ça près je pense !)
Et n’oubliez pas l’histoire n’a pas tranché ! On a pas tout dit, tout n’a pas été raconté. Ah bon mes petits messieurs du journalisme , mais pourquoi en est-il ainsi ?
De plus dernier aveu c’est quand même compliqué d’assimiler la contestation de la v-o à du négationisme, pauvre de lui c’est navrant que ce soit un exercice si difficile cet amalgame.
Si il nous le dit c’est qu’il sait des trucs qu’il ne veut pas nous dire, alors ou quoi ?
Ah j’oubliais aussi une petite découverte importante pour comprende comment ces journalistes fonctionnent, le discours de Kassovitz serait absolument »inaudible » dit-il. Au plein sens du mot il ne peut donc pas »l’entendre ». C’est bien ce que ne nous enseigne le proverbe »il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre »
@ René M,
Pas mal du tout ton analyse de la discussion entre Morandini et Revel… je l’avais écouté et c’est tout à fait ça.
Tu as intelligemment souligné ce qui cloche dans ce que disait Revel.
J’ai bien aimé quand tu dis :
« Si il nous le dit c’est qu’il sait des trucs qu’il ne veut pas nous dire, alors ou quoi ? »
Et c’est tout à fait ça. Merci.
@ Hijack
Merci de tes compliments
Je n’étais pas mécontant du résultat en effet
Mon choix cependant s »était porté sur Revel un peu impulsivement et arbitrairement en fait car les autres journalistes dans les vidéos de cette news en méritaient tout autant.
Cela me donne l’occasion de préciser que j’ai envoyé cet après midi un mail à Revel car il se trouvait, (le hasard fait bien les choses), qu’une pub offre d’une offre d’ abonnement à l’Express était arrivée dans ma messagerie
Je lui est dans mon mail signalé mon commentaire et donné le lien pour le lire, pour son édification pourrait-on dire.
La servilité est abjecte…. Je ne sais si ils seront rasés ou fusillés mais qu’arrivera t il a ces journalistes serviles quand la vérité deviendra officielle ? L’omerta qui règne sur les événements du 11/09/01 nous indique qui cette dernière protège… mais pour combien de temps encore… ?
@ René M,
Pas de quoi, c’est mérité…
J’en profite pour re-donner le lien du forum sur le billet de Revel anti-Kassovitz ci-dessous … à ma grande surprise, et bien que ce soit un journal très à droite … il y a bcp d’intervenants anti Revel, dont pas mal d’abonnés disant qu’ils vont résilier leur abonnement…
http://blogs.lexpress.fr/media/2009/09/11-septembre-kassovitz-delire.php
J’ai lu pas mal d’interventions … on peut dire qu’il y a plus de 85 % de posts anti Revel.
Je n’avais pas vu cette émission hallucinante digne d’une tribune stalinienne. Terrible !
Le procureur Mohamed Sifaoui est un infecte individu. Infecte vraiment.
Le plus drôle c’est Franz-Olivier Giesbert :
Le preux chevalier Sarkozyste de l’audimat cite Voltaire après avoir lâcher son molosse, le teigneux Mohamed Sifaoui sur l’invité,
et dit qu’ il n’est pas d’accord avec monsieur Raynaud mais qu’il se ferait tuer pour lui permettre de ……..parler ! alors que tout le dispositif de l’émission a été inventé pour l’en empêcher.
Quelles images d’anthologie médiatique.
Il y a même eu en début d’émission l’amalgame ignoble entre la négation de la Shoah et ceux qui s’interrogent sur les fausses informations du rapport officiel !
Une image des camps de concentration avant le débat est apparue juste avant l’émission pour préalablement disqualifier le futur invité à l’esprit critique honorable.
Pourquoi une confusion volontairement orchestrée entre la Shoah, l’extermination des Juifs d’ Europe et les mensonges de l’administration Bush du 11 septembre 2001 jusqu’ à l’assemblée de l’ ONU avec le faux rapport de Tony Blair et la fiole de faux poison de M.Powell ? Quels rapport ? Aucun. Une simple manigance pour disqualifier de façon anticipatoire tout invité qui attaquera la clique Bushsite, ces criminels de masse.
On assiste au nouveaux Goebbels qui se drappent dans les habits démocratiques. Mais après tout M.Hitler aussi a été élu démocratiquement. Tony Blair, Georges Bush, Colin Powell et tous leurs amis sont bien les agents du nouvel ordre mondial. les nouvelles ombres de l’ordre noir néofasciste. La famille Bush a soutenu Hitler pendant la guerre. Ce monsieur a de qui effectivement tenir. Il ne faut jamais le rappeler; cela ne se fait pas. C’est par contre d’autant plus étonnant de voir apparaitre des images des camps de concentration une fois que l’on connait ces informations sur la famille Bush.
Elles sont censées être présentes pour salir les tenants de la Vérité sur le 11/ 9 mais elles renseignent en fait sur les crimes des Bush soutien du fascisme Allemand pendant la seconde guerre. Il devrait cesser ce petit jeu, ça va leur revenir en pleine poire.
Triste procédé cependant de propagande classique. Des images sordides pour calomnier l’adversaire avant même qu’il parle.
On croit halluciner en nous sachant en démocratie. L’amalgame ignoble entre les négationnistes et les chercheurs de la vérité sur le 11 septembre est typiquement un procédé digne d’une dictature et proprement indigne d’une démocratie.
Les faussaires de l’ Histoire mettent en exergue une image de camp de concentration pour disqualifier le prochain invité et ensuite il l’empêche de parler avec un type qui tient le crachoir comme autrefois on tenait une schlague.
Tout cela reste encore sans violence physique parce que nous ne sommes pas en Irak ou en Afghanistan sous le joug de la CIA, mais on sent bien l’intention derrière ces gens au delà de la violence symbolique immédiate. S’il pouvait tuer, il le ferait sans hésitation.
On va se demander en effet à force de voir des images de camp de concentration si certains n’auraient pas envie de nous y mettre dedans en définitive.
Il s’agit peut-être de renverser la proposition et de se demander si les néofascistes ne sont pas ceux qui se drapent dans les habits blancs de la démocratie faussement bienveillante tant que le mensonge dure et n’est pas trop éventé. N’oublions pas que nous renflouons les banques et les milliardaires et qu’en plus si nous commençons à déconstruire le système pans par pans, et qu’on commence à se poser quelques questions, il n’est pas sûr que certains fassent encore semblant d’être gentils.
Aujourd’hui ils invitent des contradicteurs parce qu’ils savent qu’ils n’ont plus le choix tellement ils sont devenus ridicules et sinistres avec leurs guerre impériales qui a permis l’extermination de plus d’un million d’individus en Irak, mais on peut se poser la question si demain la crise économique s’aggravait, quel sort oui, les nouvelles hyènes comme Giesbert & Sifaoui nous réserveraient.
Il faut noter que monsieur Sifaoui en service commandé joue de moins en mois bien son rôle. Il va falloir en trouver un autre. Celui-ci est usé. Il irrite trop le téléspectateur. C’est contre productif. Ses maîtres vont s’en apercevoir et vont le remplacer bientôt. Vous verrez , on ne le verra plus sur les écrans de télévision d’ici un an. En plus sa pauvre BD ringarde va faire un bide. Ce n’est plus un porteur d’eau du Bushisme efficace. Qu’ on se le dise. Il est devenu une caricature insupportable. Il va être mis au placard en attendant d’en trouver un autre.
Bonsoir et merci pour le lien sur cette émission crapuleuse et indigne du service public. On dirait » Fox news » ( ! ) -
Sur sa page FaceBook, Mathieu Kassovitz annonce :
«Demain mardi [22 septembre 2009] le combat commence.»
A suivre !
Merci d’avoir fait le point sur les différentes vagues anti-kassovitz et anti-Taddéi, il est intéressant de constater encore une fois le bel ensemble étouffant qu’est devenue la presse (qui s’étonne ensuite de ne plus vendre suffisamment de numéros: parce qu’elle s’est vendue elle-même, non?)…
L’un des commentaires notait ici qu’un nombre très important de gens qui doutent du bien-fondé de la version officielle bushiste et qui reprochent aux journalistes de ne pas faire leur travail ont écrit sur les blogs de Revel, par exemple, et ceux de Marianne, entre autres.
C’est vrai. sans compter tous les messages qui ont été censurés ! J’en ai malheureusement fait l’expérience alors que le message censuré était correct, bien que soulignant les manques des journalistes comme Revel et rappelant que celui-ci, sur son twitter, s’était vanté, tout frétillant, qu’on l’appelait « ici et là » pour intervenir sur le sujet… (extrait: « Les émissions médias du week-end s’agitent autour du dérapage de Kassovitz. Suis contacté ici et là…6:18 AM Sep 16th from web » voir: http://twitter.com/renaudrevel)
Je rappelais alors qu’était bien oubliée ce qui devait être la mission de journaliste …
Je pense que Revel laisse passer depuis hier midi seulement quelques rares commentaires et censure tous les autres pour éviter qu’on se rende compte d’un raz de marée d’allergie à leurs méthodes et aux mensonges que la presse nous assène. Z’ont été surpris, peut-être, de ce vent de révolte? Quel dommage que pas un seul (sauf Taddéi) n’ait pignon sur (grand) média pour remettre les choses au point.
Merci pour votre site, reopen911.
Anna
(et merci pour l’info, jipé)
Un petit message de soutien à Winston Smith, après son passage sur le blog de la « délicate » meuf.
La question que j’aimerai poser à tout ceux qui n’ont aucune réticence, c’est d’où leur viennent leurs certitudes ? Ce serait amusant qu’ils nous racontent leurs versions.
Et quand ils diront : « c’est Ben Laden », ce sera rigolo de dire : tiens, toi aussi tu développe tes propres théories ? Parce que rien n’a été prouvé par le gouvernement américain. Va donc voir sur le site du FBI, vilain complotiste !
Ce qui m’intéresserait aussi, ce serait de connaître les déclics « Truthers ». Pourquoi vous-êtes vous intéressés à tout ça ? Est-ce un ami qui avait su choisir les bons mots, vous poser les bonnes questions ? Est-ce des doutes sur la version officielles ? ( certains de mes mais m’avait dit qu’ils avaient trouvé étonnant qu’on découvre un passeport, ou qu’on connaisse si vite l’identité des coupables ). Je suis persuadé qu’en retrouvant ce qui vous a fait vous intéresser à tout ça, on pourrait trouver une manière de parler de tout ça sans que les gens ne se braquent.
Pour ceux qui aimeraient en parler autour d’eux, je pense que les vidéos de Bigard sont une très bonne introduction.
Impressionnant cet Eric Laurent.
Tout son discours, son dialecte posé, impose le respect.
Dire que je n’en avais jamais entendu parlé.
Bien, bien.
En France les protagonistes de la remise en question ont droit au lynchage médiatique et à l’apologie de la mauvaise foi.
En Suisse c’est pire, il n’y a pas de débat du tout.
Pas un Hebdo, pas un journal, pas une émission ni de TV ni de radio. Si en France les journaleux ont encore des couilles pour défendre leur bifteck, à défaut de faire de l’information ou de rechercher la vérité, en Suisse il n’y a plus de journalistes du tout. On ne parle tout simplement de rien, comme si cela n’avait jamais existé, comme si les attentats du 11 septembre n’avaient été qu’un rêve.
L’indifférence totale, le mépris absolu.
Alors qui sont les véritables négationnistes dans cette affaire ? Honte sur le journalisme suisse. Honte absolue.
nous sommes dans une dictature complète et verrouillée,
il faut réagir
j’ai lâché mon abonnement canal+ depuis longtemps
je consomme encore trop
je boycotte TF1,FR2,FR3,Direct8,europe1,France info,LcI,….
Je boycotte le monde, le dauphine, libe, ….le canard un peu
même les boulots s’en vont en pologne , un peu , en inde,
la droite est restée à droite,
La gauche lui a emboitée le pas
Bon ben que reste t’il ?
plan b, un peu, la décroissance, reopen
et une peu de solidarité,
sortons et évitons les tubes cathodiques
L’occident agit comme d’autres zones d’influence en bonne dictature qui se respecte.
les pinochet ont encore de beaux jours devant eux
Il me semble erroné d’insister sur le droit de débattre avec les tenants de la thèse officielle sur le 11 septembre. Cette thèse est la seule qui n’est pas légitime puisqu’elle se base sur une diffamation: Celle d’accuser 19 arabes innocents d’avoir perpetré ce crime contre l’humanité. Puisqu’il n’existe aucune preuve qui placerait les 19 arabes cités par la police fédérale des Etats-Unis dans les avions, il est diffamatoire de promouvoir en public la thèse conspirationniste officielle.
Je conseille à toute personne qui veille à dignité humaine, y inclus la dignité des 19 musulmans accusés sans fondement d’avoir tué 3000 personnes le 11 septembre à refuser le débat avec des personnes incapables de fournir des preuves juridiques sur la participation de ces 19 personnes dans ce crime.
J’appelle ceux qui opposent la racisme anti-musulman de créer et maintenir un fichier sur tous les cas où des journalistes, auteurs ou politiciens osent accuser, directement ou indirectement, ces 19 personnes de meurtre. Ces accusations attisent le racisme anti-arabe et anti-musulman et cautionnent par cela le meurtre de musulmans – dits « terroristes » en Afghanistan, Irak et Palestine. Colporter la théorie officiele sur le 11 septembre n’est pas un acte innocent et ne devrait donc pas être traîtée comme une position légitime.