Obama met fin au procès des familles de victimes du 11/9.
Le procès destiné à mettre au jour les liens de la famille royale saoudienne avec les attentats est annulé suite à la pression exercée par le gouvernement américain.
La Cour suprême des Etats-Unis
L’administration Obama clôture la procédure des familles de victimes des attentats du 11 Septembre
L’administration Obama a mis un terme aux efforts entrepris par les familles de victimes des attentats du 11 Septembre pour attaquer en justice des membres de la famille royale saoudienne pour liens financiers avec le complot.
La cour suprême a décidé aujourd’hui qu’elle n’autoriserait aucun procès à aller plus loin, à peine quelques semaines après que le gouvernement a déposé un dossier demandant à ce que les plaintes soient rejetées. La Cour, dans un arrêt lundi, a renoncé à examiner la décision de la cour d’appel fédérale qui accordait l’immunité « de souveraineté » au pays et aux princes, qui signifie en gros, comme le rapporte Associated Press, que des pays étrangers ne peuvent pas être poursuivis par une cour de justice américaine. A la fin du mois de mai, le Ministère de la Justice s’est rangé du côté de la monarchie saoudienne et a cherché à empêcher toute action légale supplémentaire pour la tenir responsable des attentats. La manœuvre s’est produite moins d’une semaine avant la rencontre programmée entre Obama et le roi saoudien King Abdullah dans le cadre de son voyage de « reconstruction » au Moyen-Orient. Plus de 6000 membres de famille ont dénoncé cette manœuvre comme « un effort évident d’apaiser un allié passé » dans une déclaration publique.
L’Arabie Saoudite et quatre de ces princes sont suspectés d’avoir activement aidé à financer le complot par le biais d’associations caritatives servant de couvertures. La semaine dernière, le New York Times a publié un rapport soulignant comment des documents découverts par les avocats des familles de victimes du 11/9 « fournissent de nouvelles preuves d’un important soutien financier de la part de membres de la famille royale saoudienne à al Qaïda et à d’autres groupes extrémistes. Les documents représentent, selon le rapport, « plusieurs centaines de milliers de pages d’enquête » rassemblées par les familles de victimes du 11/9.
Les familles ont également attiré l’attention sur les 28 pages d’une section classée secret, tirée du rapport d’enquête du congrès sur le 11/9 et qui traite du rôle des Saoudiens dans les attentats. Le sénateur Bob Graham, qui a siégé à la Commission du 11/9, a également soutenu que l’implication des saoudiens dans les attentats a fait l’objet d’une dissimulation.
Comme nous l’avons rapporté précédemment, les autorités américaines, FBI compris, ont autorisé la famille ben Laden à quitter les Etats-Unis pour retourner en Arabie Saoudite, les jours suivant le 11/9, sans interroger un seul de ses membres. En outre, des documents de l’agence ont plus tard révélé que le FBI était au courant que ben Laden lui-même aurait possiblement affrété l’un des vols. Ils auraient retiré son nom de la liste de passage afin de “protéger des intérêts privés.”
Les documents fournissent des preuves évidentes que le FBI protégeait la famille ben Laden alors qu’on disait au reste du monde que c’était l’un de ses membres qui avait organisé le plus grand attentat terroriste de l’histoire. Le FBI a ensuite essayé de dissimuler ce fait. Les mêmes documents ont révélé que le Bureau a considéré qu’ aucun ressortissant saoudien ni membre de la famille ben Laden ne valait la peine qu’on s’y intéresse. Le FBI affirme en particulier que personne dans les avions ayant quitté les Etats-Unis, les jours qui ont suivi le 11/9, n’avait de liens avec le terrorisme ; pourtant des documents (et notamment le document du FBI 199I WF213589) découverts dès novembre 2001 prouvent qu’il s’agit d’une fausse information.
La protection des ben Laden par les autorités fédérales se poursuit depuis AVANT le 11/9 : des agents étaient chargés « de faire passer la famille ben Laden à l’arrière plan» de manière à protéger les intérêts d’affaires que la famille Bush entretenait avec elle et avec d’autres ressortissants saoudiens.
L’administration Obama perpétue aujourd’hui exactement la même politique à long terme que l’administration Bush en soutenant docilement la monarchie saoudienne et en gardant secret ces informations vitales sur le 11/9. Quelle écœurante ironie que cette “immunité de souveraineté” soit citée dans une affaire relative au 11/9, alors que cette même notion d’immunité de souveraineté est violée quotidiennement par les pluies de missiles qui s’abattent sur l’Afghanistan et le Pakistan.
Comme le souligne l’écrivain Barry Grey dans son excellent article sur les efforts déployés pour annuler les procès, toute exposition des connexions saoudienne ouvrirait la porte à d’autres preuves plus dissimulées encore. « Les révélations mettraient sans aucun doute à mal les explications officielles sur les attentats du 11 Septembre et indiqueraient une complicité du côté des services de renseignements et autres agences de sécurité américaines » affirme l’écrivain. « Etant donné ses liens intimes de longue date avec la famille royale saoudienne et les services de renseignements saoudiens, on ne peut pas croire que la CIA n’était pas au courant du support apporté par les Saoudiens à al Qaïda et au moins à quelques-uns des 19 pirates de l’air, 15 d’entre eux étant des ressortissants saoudiens, lorsqu’ils se préparaient à perpétrer les attentats à New York et Washington. »
Une nouvelle fois, les montagnes d’informations dissimulées concernant l’événement le plus important de ce début de siècle, de même que les efforts continus déployés par la nouvelle administration pour qu’elles le restent, fait ressortir le besoin d’une nouvelle enquête indépendante sur le 11 Septembre.
Steve Watson, Infowars.net, Lundi 29 juin 2009
Traduction libre par Spotless Mind
Print 
PDF
Je suis bien d’accord avec cet article, une fois n’est pas coutume sur Reopen911. Je souhaiterais néanmoins porter à votre attention le fossé (le ravin) entre souligner les responsabilités saoudiennes (et pakistanaises), le silence coupable du FBI et de la CIA, et les théories communément admises sur cette plateforme, à savoir une participation directe du gouvernement américain dans la conception et la mise en oeuvre des attentats du 11 septembre. (Démolition contrôlée, pas d’avion sur le Pentagone, entre autres.)
Ce papier est utile, pertinent, sensé. Mais son contenu est à des années lumières de la thèse du complot interne.
« le FBI était au courant que ben Laden lui-même aurait embarqué sur l’un des vols.»
De quel ben Laden parle-t-on ? d’Oussama ou de sa famille ?
Comme on n’est jamais aussi bien servi que par soi–même, je suis allé voir le texte origina qui est «…Osama Bin Laden himself…»
Ceci posé pour ceux qui se poseraient la même question.
POUR GONZAGUE,
tu te contredits, selon toi l’article est pertinent. Or, celui-ci dénonce la pression du gv Obama sur la cour suprême pour empêcher que l’on montre in fine les relations étroites entre les saoudiens terroristes et les services secrets US. C’est bien an Inside Job car je vois mal les américains dire aux saoudiens : « ok boys our country is yours, you can do all you want »
de toute façon les gvs US disent tjs la vérité c’est bien connu, Gonzague et si tu partais en Irak chercher les armes de destruction massive. Comme tu n’en trouveras pas tu peux aider les Irakiens à sortir de cet ENFER ?!!!!!!!
Bien sûr Gonzague, je me faisais la même réflexion. Ces deux articles sont tout à fait typiques du contenu que l’on trouve ici ; pourtant dans le fond il ne montrent pas autre chose que la mauvaise volonté du gouvernement US. En y réflechissant, il me semble que le vrai tron commun de cet article avec le contenu qui est sélectionné ici, c’est outre le 11 septembre le fait que c’est important et que les médias ne veulent surtout pas en parler.
Quand à pourquoi étouffer cette affaire (légalement, médiatiquement), la réponse évidente du conflit d’intérêt diplomatique peut sembler évidente. Pourtant à l’occasion les USA n’hésitent pas à porter de graves accusations sur des pays « alliés », parfois même Israël.
Reste donc l’autre hypothèse : celle de la méfiance sur ce qui pourrait se passer dans un tel procès. On se rappeller que celui de Moussaoui avait par exemple produit un rapport du FBI concluant que tous la plupart des coups de fils des otages en avion rapporté par les témoins qui les avaient reçus étaient pour l’essentiel faux. La justice étant ce qu’elle est, personne n’avait posé les questions immédiates qu’appellaient un tel gouffre, mais tout de même : ça fait tache.
« les relations étroites entre les saoudiens terroristes et les services secrets US ». Non, cet article montre la volonté du gouvernement américain de ne pas mettre à mal l’amitié naphténique entre les deux contrées.
Les Etats-Unis ont besoin de la monarchie saoudienne, plus encore depuis trente ans et la Révolution Islamique qui les a privés de la troisième production pétrolière mondiale. Mettre en exergue les relations étroites entre certains membres de la famille royale et les réseaux islamistes, notamment ceux qui furent à l’origine des attaques du 11 septembre, c’est mettre en danger un certain équilibre qui existe certes entre les deux pays.
Si procès il y a, si poursuites sont menées, l’opinion publique américaine pourrait bien demander des comptes à son gouvernement, accuser l’Arabie Saoudite, démarche pouvant conduire à la destruction des liens pétrolifères unissant les deux pays depuis des dizaines d’années. Pourquoi de fait prendre le risque? Autant ne rien intenter…
@grégory, quel rapport du FBI ? Je n’ai jamais entendu parler de cette histoire de « faux appels » officiellement dénommés de la sorte par une quelconque officine américaine….
Pourquoi ils disent pas que les 19 pirates
n’était que des pantins manipulé que l’ont a fait monté dans ces avions dans le but de faire validé une présence de terroriste a bord
ces 19 personne ne savait pas qu’ils allé mourir
car le systeme de guidage des avions a été reprit a distance depuis le sol
ils ont tout embarqué avec de fausse identité volé en arabie saoudite
les mois précedent le 11 septembre
des agents du mossad les surveillait de près
duran leur petit périple a travers les usa
et dans les école d’aviations pour cessna
ou il s’entrainait a piloté des petit coucou a hélice toujours pour validé la thèse officiel
quand a la FEMA elle est trempé jusqu’a l’os dans cette affaire
le milieu financié aussi l’armée le norad ect…
Ah lala …
Un mythe s’effondre, de cette Amérique parfois rêvée, parfois admirée pour sa grandeur, ses prouesses technologiques, sa force … ses libertés !!! Ah lala dure de la voir devenir une puissance de second rang !
Dur de voir cette Amérique qui avait sacrifié des milliers d’hommes pour libérer nos villes nos villages dans les années 40 et de voir auj. qu’elle ne peut même pas entreprendre les démarches pour aider les familles de ses victimes !!!
Effectivement le 11 sept. aura été un tournant dans l’Histoire, l’histoire de l’après 2nd guerre mondiale ! Où l’Amérique devient un état de second rang et nous aussi !!! Nous qui vivions de sa mythique grandeur !!!
Neurone,
Notre soif d’énergie & de consumérisme nous aura emporté, et Lincoln & Roosevelt doivent se retourner dans leurs tombe !!! (M’enfin pour roosevelt ce sera au prix d’un effort et d’une volonté dont seul lui était capable !)
« des pays étrangers ne peuvent pas être poursuivis par une cour de justice américaine »
il est plus simple, sans justice, d’aller leur taper directement dessus… en choisissant bien lesquels, et en éludant toute justification basée sur une vraie enquête judiciaire.
2001 Aghanistan
2002 Vénézuéla
2003 Irak
2008 Géorgie/Abkhazie/Ossétie
2009 Iran
2009 Honduras
2010 iran again (M. Kouchner / Septembre 2007 « le pire, monsieur, c’est la guerre. »
@ traducteur de l’article
et @ Doume
Merci de rectifier une énorme erreur de traduction !
Ce n’est pas:
… « En outre, des documents de l’agence ont plus tard révélé que le FBI était au courant que ben Laden lui-même aurait embarqué sur l’un des vols. Ils auraient retiré son nom de la liste de passage afin de “protéger des intérêts privés.”
NON, 3 fois, mille fois NON: OBL n’a évidemment PAS embarqué dans un de ces vols, pour la simple et excellente raison qu’il n’était pas sur le territoire US le 11/9 ou les jours qui ont suivi !
Merci de ne pas raconter n’importe quoi: le mot utilisé est « chartered », ce qui ne signifie nullement « embarqué » mais affrété.
La phrase correcte est donc:
« En outre, des documents de l’agence ont plus tard révélé que le FBI était au courant que ben Laden lui-même aurait (possiblement)* affrété l’un des vols. Ils auraient retiré son nom de la liste de passage afin de “protéger des intérêts privés. »
* pour marquer le doute, car dans l’article du 21 juin, le document est cité comme suit:
« THE PLANE WAS CHARTERED EITHER BY THE SAUDI ARABIAN ROYAL FAMILY OR OSAMA BIN LADEN »
et on ne sait donc pas si C OBL ou la famille royale saoudienne
Je suis effondré !
Le plus grand sérieux est nécessaire SVP, toujours, tout le temps sur tous les sujets et dans tous les articles ou traductions. C une question de crédibilité comme d’honnêteté intellectuelle.
EDL
@ Bluerider
au sujet d’une attaque contre l’Iran par les USA ou Israël, elle est excessivement improbable, malgré les discours alarmistes et bellicistes des (ir)responsables hommes politiques au sommet du pouvoir en France (Président, Premier ministre et ministre des Affaires étrangères)
Meyssan a déjà expliqué pourquoi ici, (au moment même des rodomontades officielles, démontrant que le gouvernement français était plus belliciste vis-à-vis de l’Iran que le régime Bush !)
http://www.voltairenet.org/article153395.html
et Robert Baer remet le couvert, là:
http://www.voltairenet.org/article160854.html
Ce brave monsieur Gonzague,écumant les sites citoyens pour y prêcher la bonne parole unique…….Réopen,Agoravox entre autres……la propagande patentée à l’oeuvre !!! admirez le style et la malice,seulement voilà,ça prend plus le traffic d’influence mon petit Jésus ! toujours 2000 ans de retard ….ah ah ah ah ! freinez donc des quatres fers !! l’avalanche ne pourra plus jamais être contenue ……
Et surtout ! ne changez-pas,on rigole trop !!!…..mais continuez donc de porter votre croix……triste et comique sieur Gonzague……….
@neurone
les Américains ont « sacrifié des milliers d’hommes pour libérer nos villes et nos villages en 40″… non, c’est un peu plus tard, contraints par l’avancée des Russes qui eux en ont sacrifié des millions: voir « le mythe de la bonne guerre » (film sur U-tube et livre)
mille excuses: c’est sur Dailymotion:http://www.dailymotion.com/video/x10hfx_le-mythe-de-la-bonne-guerre_politics
On s’éloigne de plus en plus du sujet (je ne parle pas spécialement de cet article très honorable) sur Reopen911.
Si indissociables soient-ils en profondeur, le mondialisme et le 11 Septembre n’ont rien à voir a priori. Ils ne deviendront logiquement nécessaires l’un à l’autre qu’une fois l’enquête judiciaire enfin rouverte – et comme elle n’est pas prêt de se réouvrir, cette putain d’enquête, c’est peut-être la raison pour laquelle le site s’essouffle en dépêches latérales au sujet de l’histoire occulte de nos services secrets tous coupables, de nos médias lamentables, de nos états tous immondes, de nous tous impuissants…
Dommage, oui. Sauf qu’on s’englue depuis un an, et aucune info nouvelle en réalité n’est à mettre au crédit de Reopen depuis longtemps. Pas pour rien que le soufflé retombe jusqu’aux US, où le sujet en aura pourtant passionné, des foules. C’est que la méthode tourne à vide, celle du scoop arraché à l’empire du bavardage… Tout cela ne peut, ne doit donc avoir qu’un temps. Moi-même, j’ai renoncé à faire connaître la vérité sur 9/11… Trop brutal, trop global, trop anormal pour le commun des mortels qu’ils sont essentiellement, tous ces rigolards sympas de la zappette ! Nous avons perdu la bataille : voilà la vérité, la seule qui tienne jusqu’à mieux informé. TOUS les hérauts potentiels de la cause n’ont pas dépassé la chaîne de tv locale, ou bien le site à court buzz, en termes de communication concrète. Le reste, c’est meeting sensas pré-électoral dans les pays nouveaux parias de l’Empire conhérent… C’est un fait déplorable, mais irrécusable, que le bourgeois décideur français lit le Figaro pro-us et déteste Poutine : ce qui veut dire qu’il est est tellement de droite (càd, auj, libéral) qu’il en oublierait même son propre nationalisme originel. A partir de là, quand toutes les références sont brouillées comme de vieux amis, il n’est qu’à prendre le mal en patience, sous la forme de cette résistance intimiste qu’est la vie quotidienne…
M’est avis que les héros, comme les poètes, restent d’accords pour saborder le navire à grands cris.
C’est objectivement piné les gars, voilà tout. Et, comme d’hab, la vérité viendra avec les siècles – si plus que jamais aseptisée par le discours livresque des historiens ; discours systématiquement recru d’indulgence et d’espérance, en son apolitisme myope et même laxiste… Le relativisme a gagné, l’anti-science avec lui.
La débilité bourgeoise en gros et en détail a la main pour quelque temps encore, de vache maigre et de faux nez, et ce n’est le pied pour personne : mais il n’empêche encore une fois…
Il faut fermer ce site héroïque en son heure, désormais inutile et sous peu ridicule. On n’a plus besoin de vous, les gars merveilleux de l’équipe, ni de toi Atmoh leur chef bien sympathique !
Faites ce que vous jugerez bon. Et paix aux âmes enthousiastes – et autres esprits laborieux…
Un apprenti « résistant » des mondes parallèles.
Ce qui prouve une fois de plus que le gouvernement américain se fait le complice des terroristes.
Morice, le jour où vous et vos acolytes auront enfin saisi que la vérité est de ce monde et qu’elle ne gît pas je ne sais dans quelles poussières nanothermitées, vous aurez réalisé un grand pas vers l’avant.
Je veux du concret, du solide, pas des convictions a priori qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone, par exemple, sachant que tout démontre le contraire, et qu’un tel plan aurait été non seulement inutile, mais surtout stupide, au même titre d’ailleurs qu’installer des charges explosives dans leWTC1, 2 et 7.
Cet article est en cela utile qu’il démontre la perfidie du gouvernement américain qui sous couvert d’intérêts immédiats refuse de prendre le risque de montrer au doigt certains responsables ayant des liens familiaux avec principaux livreurs de pétrole au monde.
Ca c’est concret. C’est réel. On est dans la réalité et non le fantasme.
Diable, les trolls débarquent en masse sur ce thread.
Que les habituels Gonzague, Guitz,… relisent d’abord l’objectif premier de ce site et de l’association et ils comprendront assez rapidement pourquoi cet article n’a pas à être compatible avec les autres.
Il ne s’agit pas d’élaborer une thèse alternative pour ces attentats mais démontrer en quoi le dogme officiel ne tient pas et en quoi un complément d’enquête est indispensable.
On a beau le répéter, il font toujours semblant de ne pas comprendre… Spectacle assez pathétique qui n’abuse plus grand monde heureusement!
Cette succession de méls souvent à la sauce vinaigre sert au moins à montrer le degré de lassitude du public, entrainée par un crime contre l’humanité maintenant vieux de huit ans, qui n’a toujours pas donné lieu à une enquête indépendante.
En ce sens, oui, on peut dire que l’opération militaire du 11/9 a été un grand succès en matière de propagande et d’étouffement de la vérité.
Pour autant, faudrait-il alors saborder le site, comme certains, en désespoir de cause, finissent par le préconiser ? Ce serait une grave erreur qui mettrait un point final à la petite lumière aperçue dans les ténèbres et qui demeure le seul espoir de la clarté.
La vérité vous rendra libres.
Mon cher Gonzague,
Des gens comme vous, même dans la m….jusqu’au cou vous seriez capables de nous sortir des jésuiteries dont les adeptes de la secte néocons sont seuls capables pour nous démontrer que ça n’en est pas !
Quand une pièce tombe une fois sur la tranche on pense à une coincidence, trois fois de suite tous les gens normaux se poseront des questions. Dans le cas de toutes les coincidences bizarres qui fleurissent dans le dossier du 11/9, cette même pièce a atteint la tranche des dizaines de fois, dans l’hypothèse, à laquelle je ne crois pas, où vous seriez vraiment sincère, allez consulter c’est grave…..lol !
@ gitz :
Oui il y a eu du neuf par exemple en 2008.
Où le rapport du NIST a été publié en deux temps.
Dans la deuxième version, et suite à la publication dans une revue scientifique à comité de lecture, le NIST admet que le WTC7 est tombé pendant plus de 2,5 sec à la vitesse exacte de la chute libre.
Ceci suffit AMPLEMENT à démontrer scientifiquement que le WTC7 a été démoli à l’aide d’explosifs.
Je ne comprends pas pourquoi cet argument MASSUE n’est pas mis en avant, en première page, et de façon permanente, par les gens de reopen.
Ce seul fait admis par le NIST est en effet une preuve définitive et irréfutable, que n’importe quelle personne ayant suivi ses cours de physique du début du lycée peut comprendre.
En effet, comme nous l’explique le porte parole du NIST en personne, <> [...]
<>
Voici ce que le porte parole du NIST nous explique avant la publication du papier scientifique, après quoi, quelques mois plus tard, le NIST change son rapport d’enquête pour y admettre que pendant plus de 2,5 sec (alors que le bâtiment s’écroule en moins de 7 sec) l’immeuble s’écroula à une vitesse indiscernable de la chute libre.
POURQUOI NE PAS METTRE LE PAQUET SUR CE SIMPLE FAIT ??!!
Désolé, les guillemets passent mal, mon message fut tronqué, le revoici, complet :
@ gitz :
Oui il y a eu du neuf par exemple en 2008.
Où le rapport du NIST a été publié en deux temps.
Dans la deuxième version, et suite à la publication dans une revue scientifique à comité de lecture,
le NIST admet que le WTC7 est tombé pendant plus de 2,5 sec à la vitesse exacte de la chute libre.
Ceci suffit AMPLEMENT à démontrer scientifiquement que le WTC7 a été démoli à l’aide d’explosifs.
Je ne comprends pas pourquoi cet argument MASSUE n’est pas mis en avant, en première page, et de façon permanente,
par les gens de reopen.
Ce seul fait admis par le NIST est en effet une preuve définitive et irréfutable, que n’importe quelle personne ayant
suivi ses cours de physique du début du lycée peut comprendre.
En effet, comme nous l’explique le porte parole du NIST en personne, « si jamais un immeuble s’écroule à la vitesse exacte de la chute
libre, cela signifie que les étages du dessus ne peuvent exercer aucune force sur les étages du dessous, car les étages du dessous
n’exercent alors aucune force sur ceux du dessus » [...]
« dans ce contexte, la force de gravité seule ne pourrait en aucun cas expliquer la chute de l’immeuble à une telle vitesse, or bien sûr,
nous au NIST vous avons démontré que c’est la seule force mise en oeuvre … »
Voici ce que le porte parole du NIST nous explique avant la publication du papier scientifique, après quoi, quelques mois plus tard, le NIST
change son rapport d’enquête pour y admettre que pendant plus de 2,5 sec (alors que le bâtiment s’écroule en moins de 7 sec) l’immeuble
s’écroula à une vitesse indiscernable de la chute libre.
POURQUOI NE PAS METTRE LE PAQUET SUR CE SIMPLE FAIT ??!!
et Gonzague la nanothermite c’est du concret,
les images satellites sur le world trade center montrant des températures hors norme et ce plusieurs jours aprés les effondrements ça c’est du concret
jamais des tours d’acier ne se sont effondrées à cause du feu avant ce maudit 911 ça c’est du concret
l’acier fond à 1300 degrés et le kérozéne à 700 ça c’est du concret
des tours qui s’écroulent à la vitesse de la chute libre sans opposition des étages du dessous ça c’est du concret
les chiens renifleurs ont été retirés du WTC ça c’est du concret
il n’y a pas eu aucune décision de justice sur le WTC (juges avocats donc débat contradictoire) mais une commission et encore sous la pression des familles des victimes ça c’est du concret
cette commission n’a pas jugé utile d’enquêter sur le financement des attentats ça c’est du concret
aucune enquête sur les délits d’initiés ça c’est du concret
Et Gonzague quand pars-tu en Irak pour accomplir ta mission salvatrice et sortir les civils de cet ENFER?!!!!!!!
Ce qui est pour sûr « coupé » du réel – pour ne pas dire carrément psychotique – c’est de REGARDER les 3 tours exploser et se réduire en poussières à la vitesse de la chute libre… puis de REGARDER les photos du Pentagone (avec un petit trou d’obus fait par un avion sans ailes, et qui s’est « volatilisé » ensuite dans la quatrième dimension) ou celles de Shanksville (avion pulvérisé là aussi : sans débris, sans corps, sans bagage ni siège, mais avec juste un grand trou dans le sol et posés sur le bord – quoi donc ? – un ou deux jolis passeports de terroristes presque intacts, à peine un peu brûlés aux entournures, etc.. )
Ce qui est une parfaite insulte au principe de » réalité « , c’est de continuer à rabâcher aux foules, huit ans après, jusqu’à l’incantation hypnotique : « Mais enfin, braves gens, vous ne voyez-donc pas qu’il n’y rien de concret dans vos soupçons de tromperie interne à ce sujet ? Ne sont-ce pas là que des fantasmes ? »
Alors que TOUT est concret, au contraire, et FACTUEL, non seulement dans les aberrations relevées plus haut mais en bien d’autres points encore du discours officiel (aberrations vis à vis des lois de la physique la plus élémentaire, et qu’un gosse lui-même ne pourrait que pointer.)
Un exemple sur mille : comment se fait-il que les pompiers déversaient des tonnes d’eau sur un incendie censé être d’hydrocarbure, à l’INTÉRIEUR même du Pentagone, là où un avion gros-porteur bourré de kérosène venait soi-disant d’y terminer sa course ? ( la seule utilisation de neige carbonique qu’ils ont faite – de façon modérée – se situait à l’extérieur des murs et ne concernait qu’un hélicoptère et un camion qui avaient pris feu)
Mais peut-être que le vol UA77 se sustentait au feu de bois et au matériel de bureau ?
Donc, si je résume la pensée » réaliste » de certains vétérans de la VO, tout est devenu simple, à présent : Ce sont les puissants et riches Saoudiens qui ont financé et armé SEULS les méchants islamistes brandissant 19 cutters, et ce sont encore eux, ces milliardaires naphténiques, qui ont fait poser des charges explosives high-tech dans les structures des trois tours du WTC (sans être le moins du monde inquiétés) ou qui ont encore pu sans problème déjouer tous les systèmes de défense US Air Force pour envoyer un ovni (de type missile ou drone + explosifs) sur la face ouest du Pentagone.
C’est clair, non ? J’espère que vous êtes convaincus, ô vous tous qui » fantasmez « …
@Cathy des airs
C’est exactement ça, pourquoi ils se seraient fait **** à sous-traiter à l’étranger une partie du travail alors que non seulement ils en sont capables tant sur le plan technique que moral mais en plus se sont les seuls à pouvoir le faire techniquement parlant.
Je répète une chose qu’a été dite ici plusieurs fois :
Le 11 septembre (les attentats + la propagande associée) a été planifié
par le sommet du gouvernement Us (pas l’administration présidentielle hein mais les centres de pensée, les centre analytiques). Le tout a été mis en oeuvre non seulement par le gouvernement des USA mais des autres pays(pas les attentas hein, la propagande), la France par exemple :
Les soit disantes révélations des services secrets occidentaux (hors USA) comme quoi des radicaux islamiques allaient bientôt passer à l’action n’est que de la désinformation visant à accréditer la thèse :
« Les USA ont laissé faire ».
Ce que j’appelle ici le sommet que je considère comme faisant partie intégrale du gouvernement influe non seulement sur la politique à long et à moyen terme mais aussi à très court terme (mois, semaines)car le gouvernement formel (composée de fonctionnaires) leur sous traite (sous forme de contrat ou de manière indirecte par connivence) une bonne partie du décisionnel, regardez par exemple rapports d’études de la RAND sur l’occupation de l’Iraq (plan de lutte contre les IED par exemple).
En clair les gouvernements (au sens stricte du terme)occidentaux ne sont ni plus ni moins que la branche exécutive du régime associé ou bien comme souvent la branche exécutive locale des USA(chose qu’est le gouv Fr).
dédicace spéciale aux gens qui s’amusent à découper au cutter les chaussures d’autrui
Réponse point par point, mais je cesse après celle-ci:
et Gonzague la nanothermite c’est du concret,
On n’a jamais retrouvé de nanothermite nulle part. On a retrouvé des particules rentrant dans la composition de nanothermite. Ce qui est complètement différent. Vous avouerez qu’une quiche-Lorraine est un mets se différenciant de par bien des aspects d’une tarte au chocolat. Il y a pourtant dans les deux des oeufs et de la farine. Si vous trouviez dans un plat quelconque de la farine et des oeufs, en déduiriez-vous qu’il s’agit forcément d’une quiche-Lorraine ?
les images satellites sur le world trade center montrant des températures hors norme et ce plusieurs jours aprés les effondrements ça c’est du concret
Certes, c’est du concret. Il y avait des parkings sous le WTC. Ca ne m’étonne qu’à moitié que des feux y aient couvé, surtout lorsque l’on sait les tonnes de combustibles présents dans les bâtiments.
jamais des tours d’acier ne se sont effondrées à cause du feu avant ce maudit 911 ça c’est du concret
Jamais des tours d’acier par le passé ne s’étaient pris deux Boeing lancés à pleine vitesse bourrés de 30 000 litres de kérosène dans la gueule. Comparez je vous prie ce qui est comparable. Et si vous me sortez la tour windsor de Madrid, sachez que, sans les 30 000 litres de kérosène susmentionnés, la structure en acier s’est effondrée dans son ensemble.
l’acier fond à 1300 degrés et le kérozéne à 700 ça c’est du concret
Vois pas le rapport. Qui a dit le contraire? Exposé à une température de 700 degrès, l’acier devient mou, voire très mou. Il est logique qu’il plie, surtout lorsqu’il doit soudain supporter 30 ou 40 étages qui, je vous le rappelle, sont assez lourds.
des tours qui s’écroulent à la vitesse de la chute libre sans
opposition des étages du dessous ça c’est du concret
Aucune tour ne s’est effondrée à la vitesse de la chute libre. Entre 16 et 30 secondes pour les WTC 1 et 2, et encore, sans compter sur certaines structures qui sont restées en place quelques secondes après l’effondrement. La tour 7, si l’on en croit les relevés sismographiques, s’est effondrée en 18 secondes. Les images que l’on voit où elle s’effondre en 6 secondes ne montrent que la fin du processus. La structure mettalique s’était déjà écroulée. Mais allez-donc voir les pompiers de NY, qui ont annoncé 3 heures avant la chute que la tour allait s’effondrer, qu’ils sont des menteurs complices du complot, au lieu de pavoiser devant votre écran.
les chiens renifleurs ont été retirés du WTC ça c’est du concret
Je n’ai entendu cette information que dans Loose CHange et 911mysteries. Selon ces sources, ces chiens auraient été retirés le temps d’un WE, ou quelque chose dans le genre. Dans ce laps de temps, vous pourriez en gros installer des charges sur 1 ou 2 étages.
il n’y a pas eu aucune décision de justice sur le WTC (juges avocats donc débat contradictoire) mais une commission et encore sous la pression des familles des victimes ça c’est du concret
L’article présent au dessus de ces écrits va dans ce sens. Les américains ont tout fait pour empêcher une enquête.
cette commission n’a pas jugé utile d’enquêter sur le financement des attentats ça c’est du concret
Non, c’est pas concret, c’est scandaleux. Mais il faut bien que vous compreniez qu’il existe des liens entre le Pakistan, l’Arabie Saoudite et les groupes Islamistes qui ont fomenté les attaques. Tout le monde le sait. Sauf le public. Et il ne faut surtout pas qu’il vienne un jour à poser des mauvaises questions, car les intérêts américains dans le Golfe sont bien trop importants. La raison du silence, de la volonté de silence américain, c’est ca.
aucune enquête sur les délits d’initiés ça c’est du concret
Vous êtes dans votre vision étriquée du complot. Tout ce qui se produit avant le 11 septembre DOIT AVOIR UN RAPPORT AVEC CELUI-CI. J’avais un jour vu une vidéo qu’un type avait tournée 30 minutes avant un tremblement de terre en Chine. On voyait un arc-en-ciel sur la bande. La personne qui a mis la vidéo en ligne voyait un rapport entre l’apparition du phénomène et le tremblement de terre… Désolé, mais ca ne marche pas comme ca.
American Airlines et United Airlines allaient publier leurs chiffres trimestriels et ils étaient mauvais. Oui, il y a eu délit d’inités, mais sans rapport avec le 11 septembre.
Et Gonzague quand pars-tu en Irak pour accomplir ta mission salvatrice et sortir les civils de cet ENFER?!!!!!!!
Les conspirationnistes critiquent très souvent les gens qui les critiquent en beuglant à l’envi qu’il est trop facile de faire des amalgames, de faire des blagues sur eux, de les traiter de racistes ou je ne sais quoi… Et que font certains ? Exactement la même chose. Et l’argument de la guerre inique en Irak n’est qu’un paravent bien pratique pour légitimer des démarches qui ne font que détourner l’attention d’esprits un peu faibles sur les véritables causes de ces attentats et les manipulations postérieures à ceux-ci. C’est là-dessus qu’il faut se concentrer.
Le 11 septembre était un attentat islamiste, prévu, attendu. Certains s’en sont même réjouis. J’avoue qu’après le choc des images, et attendu que j’étais avec des New-Yorkais lorsque les attaques se sont produites, j’ai ressenti de l’empathie pour mes camarades immédiats, je me suis dit qu’ils l’avaient bien cherché. Voire mérité. Car on connaît les causes.
La question « à qui profite le crime » n’a aucun sens concernant ces événements. Les USA ont énormément perdu (30 milliards de dollars instantanément), et notamment en crédibilité. Le tourisme a chuté, les investisseurs ont hésité pendant des mois avant de venir s’installer, la bourse est restée fermée une semaine (des milliards n’ont pas été gagnés), 30 000 emplois (donc autant d’ »imposables ») ont disparu, les compagnies aériennes étaient au bord du gouffre… SI vous appelez cela « profiter du crime », je souhaiterais avoir de plus amples informations sur votre définition.
Vous savez pourquoi, comme le font remarquer Morice et Charmord, je reviens régulièrement sur vos sites et commente les articles? Parce que vous êtes des simplificateurs d’Histoire, voire des falsificateurs. Vous blanchissez les islamistes, ce qui est un tort. Vous blanchissez également les USA en inventant des histoires à la con, en faisant croire qu’ils ne méritaient pas de se prendre 4 avions dans la gueule, ce qui est faux. Vous mettez dans le même temps tout sur le dos des USA, ce qui est également un tort. Beh oui, le monde n’est pas bipolaire, surtout depui 89, il y a des acteurs à tous les niveaux, le monde est complexe, ne vous déplaise.
Je vais vous avouer quelque chose: je considère le système américain comme l’un des plus mauvais que la terre ait jamais porté. J’ai toujours attaqué les Etats-Unis, le seul pays au monde ayant érigé la « liberté individuelle » en facteur absolu de bien-être, écrasant par là-même toute possibilité de société civile efficace, organisée. Les syndicats y sont très mal vus, la « liberté individuelle » a été élevée au rang de religion, elle est si importante aux yeux des citoyens américains, via la propagande anticommuniste et antisocialiste, qu’eux-mêmes acceptent de se laisser tondre, d’avoir un système de santé calamiteux, un système éducatif lamentable, sous couvert de « liberté individuelle ». Car oui, je vous le rappelle, et comme le faisait remarquer Fillon, la solution de l’Etat, c’est moins d’Etat. A quoi sert l’état dès lors? Mystère et boules de gomme…
C’est ce système ci, que Sarkozy veut importer en France, qu’il faut combattre.
Et que faites-vous ? Vous cherchez de la nanothermite dans des poussières et faites croire au monde qu’aucun avion n’a touché le Pentagone alors que tout, MAIS ABSOLUMENT TOUT, démontre le contraire. Vous trouvez pas que vous rendez un fier service au modèle américain en vous concentrant sur des fantasmes?
Mon pauvre Gonzague… Rendez-vous le 20 août. Là vous aurez du concret.
Que les autorités US refusent de poursuivre l’Arabie Saoudite n’est guère surprenant. Cela deviendrait même une habitude. En 2006 au Royaume Uni, l’Attorney General (Président du Ministère Public) Lord Goldsmith avait clos le dossier Al Yamamah qui faisait état de rétro-commissions perçues par des membres de la famille royale saoudienne, de la part de BAE, le fabricant d’armes britannique. Décision confirmée par la Chambre des Lords en 2008 qui estimait, en faisant écho à Toni Blair, que les « intérêts stratégiques » avaient plus d’importance que la loi…
Difficile de s’aliéner le plus gros fournisseur de pétrole et premier client de l’industrie de l’armement…
Que les Saoudiens aient financé des ONG caritatives islamiques est un fait. Que cet argent ait servit à des actions terroristes est par contre spéculatif. N’en déplaise à Jean Claude Brissard, le principal théoricien du financement d’Al-qaida. Il s’avère aujourd’hui que celui-ci n’est qu’un affabulateur, un « charlatan » (dixit Alfonso Valdivieso l’ambassadeur colombien auprès de l’ONU et président du Conseil de Sécurité à l’époque).
De plus, si les saoudiens étaient vraiment impliqués dans le 11/9, pourquoi n’ont-ils pas rapatrié discrètement leurs riches ressortissants les semaines/mois avant les attaques, au lieu de le faire après celles-ci de façon précipitée, paniquée? Pour donner le change?
De même, la piste du financement de Mohamed Atta, le supposé cerveau du 11/9, par l’ISI (services pakistanais) est à prendre avec des pincettes. Cette révélation par The Times of India (9 octobre 2001) émane des services secrets indiens – rivaux de l’ISI, donc du Pakistan.
Au lieu de chercher des boucs émissaires « étrangers » (islamiques?), toute enquête sérieuse devrait plutôt s’orienter vers la piste intérieure US, notamment le tandem Cheney-Rumsfeld.
Quand je parlais de jésuitisme, GONZAGUE vient de nous en faire une superbe démonstration jusqu’au ridicule. C’est le genre de mec qui pourrait vous démontrer qu’un avion peut tenir debout sur la pointe d’une aiguille en vous démontrant tous les reports de masse favorables dans chaque partie de l’avion …
Par contre réfléchir à l’incommensurable improbabilité de toutes les conditions nécessaires pour expliquer toutes les fantastiques coincidences que ça nécessite, là Y’A PLUS PERSONNE….TROP DROLE !
Le plus cocasse c’est que c’est précisemment ce genre d’analyse faussement zététique qu’on a qualifié d’hypercritique chez Meyssan et qu’il applique lui même avec un raffinement qui confine au comique dernier degré.
Ne soyez pas trop durs avec Gonzague!
Il semble être de bonne fois et ouvert au dialogue. Et quand il convient:
« Le 11 septembre était un attentat islamiste, prévu, attendu. Certains s’en sont même réjouis. »
Cela est largement suffisant pour estimer qu’une enquête sur la responsabilité de ceux qui ont laissé faire est nécessaire.
Nous ne nous battons pas pour affirmer et deviner ce qui a frappé le pentagone, nous nous luttons contre l’instrumentalisation de la « guerre au terrorisme ».
Critiquer Sarkozy, ce n’est pas le rôle de ce site mais nous sommes tous bien conscient du délitement de notre pays qu’il instaure en important le néo-conservatisme.
Par contre, accuser Reopen911 de blanchir le Gouvernement Bush est une première!
Il fallait le trouver! :D
Quant à nous accuser de simplifier l’histoire c’est le comble!
Nous qui exhumons les archives Northwoods et autres fait historiques pour démontrer que la fable des 19 islamistes qui représente la simplification au service de la guerre dans sa caricature la plus manifeste.
Gonzague, et si vous réalisiez un texte d’introduction à la nécessité de se pencher sur le 11 septembre synthétisant vos points étant effectivement pertinent?
Votre approche serait à mon avis, convaincante pour de nombreuses personnes.
Tout à fait d’accord avec Atmoh, les critiques tant soit peu honnêtes – pertinentes c’est une autre histoire – lancées par Gonzague au mouvement reopeniste sont assez rares pour mériter quelques égards.
S’agissant de mon dernier post, un peu plus haut, je me serais mal fait comprendre (il n’était pas des plus clairs il est vrai). Je voulais simplement dire que le travail de notre mouvement s’essoufflait – nonobstant, je l’admets, le fameux rapport du NIST opportunément dévoilé sur ce site et d’autres et cité par Charmord à titre de contre-exemple – faute de nouveau combustible d’une part, et de répecussions réelles, mesurables, c’est-à-dire médiatiques et populaires, d’autre part. D’où, me semble-t-il, une tendance observable depuis longtemps déjà, à broder autour de la question initialement posée.
Je parle souvent du 11 septembre aux inconnus des divers bistros parisiens où j’ai mes habitudes : la réaction est invariablement la même : essentiellement « Je n’y crois pas, vous êtes fou », et accessoirement « je m’en fiche » (voire, et cela peut se comprendre en période de crise, « j’ai bien d’autres soucis en tête que ces histoires auxquelles, du reste, nous ne pouvons rien vous et moi, ni personne »). Et quand j’en parle autour de moi, c’est encore pire : hilarité générale et invitation presque méprisante à ne plus y penser.
Bref, je ne suis pas sûr qu’il y ait chaque jour une dépêche intéressant directement notre affaire ; en tout état de cause, seuls les véritables scoops devraient désormais faire l’objet d’une publication sur ce site. La revue de presse des faits divers du mondialisme, vu le pavlovisme autodéfensif de l’opinion indéfectiblement confiante en ses médias, me paraît in fine de nature à noyer le poisson.
Tout et lié, certes, et pas seulement dans la tête des paranoïques. Au contraire, tout apparaît délié au regard de l’angélisme de masse formaté par les médias. De sorte que que la mise en évidence du nécessaire lien de causalité entre les événements et l’évolution générale des choses, si elle pas réthoriquement suggérée, c’est-à-dire par segmentation thématique et gradation subtile du propos, ne peut qu’être perçue comme une élucubration paranoïaque par le commun des téléspectateurs heureux.
Sacrifier les sujets certes connexes, mais en l’espèce périphériques au nôtre, voilà une démarche difficile pour des passionnés de la vérité (c’est-à-dire de ses innombrables implcations) comme nous le sommes a priori tous ici. Mais je crois que le propos n’en sera que plus efficace à long terme. Il faut refocaliser sur le 11-Septembre – or, informé comme je suis désormais sur la question, je crois que cela équivaut finalement à « fermer » ce site, vu l’indéniable essoufflement du débat.
Ce n’est qu’une impression personnelle, mais enfin suis-je le seul ici à pouvoir dire que je n’ai clairement RIEN appris sur le 11/9 depuis que je fréquente presque chaque jour ce site et ses forums, c’est-à-dire depuis février 2007 ?
Etablir ses campements, voire même battre en retraite, n’est pas capituler en rase campagne.
En revanche, il y aurait, moyennant une forme originale, un super ouvrage de synthèse du contenu de ce site à réaliser. Il se trouve que j’ai décidé de m’y coller depuis peu… évidemment, c’est pas pour tout de suite, les filles, et je ne sais d’ailleurs si, seul, j’aurai la force et la disponibilité pour mener à bien un tel travail de réexamen des sources et de réécriture synthétique de la masse documentaire accumulée sur Reopen. Mais bon, je me lance.
En tous cas, j’espère avoir clarifié mon propos antérieur.
Reopen = un site pro VO ??
@ Gonzague et à tout le monde
Gonzague affirme, je cite :
« Aucune tour ne s’est effondrée à la vitesse de la chute libre »
La science a démontré que c’est faux, et même le NIST a admis que ceci « WTC7 s’est écroulé pendant 2,5 secondes à la vitesse de la chute libre »
La tour WTC7 s’est écroulé pendant plus de 2,5 secondes à la vitesse EXACTE de la chute libre (cf mon post précédent).
Je persiste à demander ceci :
Pourquoi cette démonstration scientifique simple irréfutable et admise même par le NIST n’est pas pointée du doigt sur REOPEN ?
Source :
http://wiki.reopen911.info/index.php?title=WTC7:_NIST_Finally_Admits_Freefall_(Part_I)
Ce seul fait (chute libre) PROUVE que WTC7 a été démolie par explosif …
Cette preuve, toute personne ayant suivi ses cours de physique au lycée est capable de la comprendre.
La voici :
Je cite le porte-parole du NIST : « si la tour s’écroule à la vitesse de la chute libre, ça veut dire que les étages du dessus n’exercent pas de force sur ceux du dessous, car ceux du dessous n’en exerce pas sur ceux du dessus, ce qui est impossible sans la contribution d’une force autre que la gravité »
Cette force autre que la gravité, ce serait quoi, à part des explosifs ?
@ Gonzague et à tout le monde (bis)
Affirmer « Aucune tour ne s’est effondrée à la vitesse de la chute libre » à propos du 911 c’est faire mentir le NIST
Autres sources si vous voulez « creuser » :
1) Citation de la FAQ du NIST :
Source : http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
» the building section above came down essentially in free fall »
2) Video en 3 parties la plus complète sur le sujet
http://www.ae911truth.org/info/44
http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
http://www.youtube.com/watch?v=XtKLtUiww80&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Vz43hcKYBm4&feature=related
3) Traduction en français de la partie I de la vidéo :
http://wiki.reopen911.info/index.php?title=WTC7:_NIST_Finally_Admits_Freefall_(Part_I)
TOUT démontre qu’AUCUN avion n’a frappé le Pentagone et cela me semble important de le répéter, en raison de la gravité des implications US que cela entraîne ( implications qui vont bien au-delà du financement des attentats par certaines puissances saoudiennes !)
Outre les moyens utilisés pour combattre l’incendie (l’eau n’est pas utilisée, je le répète, dans les feux d’hydrocarbure), il y a des témoins des premiers jours (policiers, garagiste entre autres) qui ont bien vu passer un Boeing, en effet, mais au-dessus des arbres du Pentagone( donc, pas en rase-mottes) – hors de la zone des lampadaires – et pas du tout dans la direction officiellement indiquée par les autorités (« venant du sud-ouest » ) mais en provenance du nord-ouest. (ce qui est incompatible avec les dommages réellement provoqués – par quel autre engin ? – sur la face concernée)
Un autre témoin, employé du Pentagone, affirme même avoir vu, juste au moment où il atteignait l’extérieur, » un » avion continuer sa course au-delà du bâtiment…
Ceci est amplement développé dans un document vidéo datant de 2006, des » Citizen investigation team » :
The Main Presentation: National Security Alert.
« The first thing you should do upon visiting this site is watch National Security Alert, an 81 minute video presenting conclusive evidence establishing that the plane that was seen flying low over Arlington on 9/11/01 did not in fact hit the Pentagon. »
( » cette vidéo de 81 minutes présente les preuves concluantes que l’avion qu’on a vu survoler Arlington à basse altitude, le 11 septembre 2001, N’A PAS HEURTÉ, en fait, le Pentagone. »)
http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html
Quant aux indices FACTUELS, nombreux, infirmant la thèse officielle d’un crash de Boeing 757 sur le Pentagone, il n’est qu’à relire cet article pertinent d’un Officier d’artillerie, expert en incendies et explosifs : Pierre-Henri Bunel.
http://yves.ducourneau.club.fr/119/bunel2.html
@lemmer
« Pourquoi cette démonstration scientifique simple irréfutable et admise même par le NIST n’est pas pointée du doigt sur REOPEN ? »
si cela a été évoqué dans cette reopennews :
http://www.reopen911.info/News/2009/03/20/les-tours-du-world-trade-center-lacceleration-verticale/
Merci Spotless Mind pour cette info.
Je précise alors ma question : pourquoi ne pas mettre en première page souligné 911 fois cet aspect des questions (innombrables) à propos du 9/11 ?
N’existe-t’il pas de hiérarchie entre les différents éléments susceptibles d’accabler la thèse « officielle » ?
Je regrette un peu le caractère bourru de mes posts, cela n’est pas à mon honneur, mais cette histoire de chute libre me paraît vraiment digne d’être placardée car :
1) facile à comprendre
2) indéfendable par les pros-vo
3) même le NIST est d’accord
Citez-moi un fait, un seul, qui soit plus troublant que celui-ci.
Bonne route aux gens de reopen, et merci d’être encore là après toutes ces années !
A ceux qui estiment que les news « périphériques » aux événements du 11/9 sont inutiles et ne servent qu’à combler les vides en attendant l’arrivée salvatrice d’une bonne news, la Une des Unes : déception.
Les scoops à ce sujet sont rares et pour cause.
En attendant, des centaines de personnes (divers corps d’état et non des moindres, à l’international ) travaillent à prouver – de manière légale, donc de façon très pragmatique – les raisons, les causes et le processus de ces événements. Evidemment, cela prend du temps vu le peu de soutien (autant dire zéro) offert par les gens de pouvoir.
Au sujet des événements du 11/9 tels qu’ils nous ont été présentés, les incohérences et les contradictions sont trop nombreuses pour qu’un esprit un tant soit peu critique accepte cette version des faits, même huit ans plus tard.
Si ces événements sont choquants, horrifiants, perturbants au point de changer la vision portée sur ce monde, il ne faut pas oublier que ce jour fatidique a : un avant …11/9 … et un après, ces phases étant indissociables.
Quelles sont les raisons à la source de tels actes ? Les justifications répétitives que nous ont servies les médias plusieurs jours de suite ?
Par delà cette tentative de lavage de cerveaux à l’échelle mondiale et l’omerta ambiante qui perdure, vraisemblablement, les « raisons « d’Etats » sont à l’ouvrage loin d’un public maintenu dans l’ignorance.
Pour ceux qui le souhaitent, il est alors légitime de se demander pourquoi. Tenter de comprendre ce qui s’est passé avant, même par le biais de news apparemment insignifiantes, faute de mieux, permet peu à peu de reconstituer les motivations et circonstances menant à ce jour fatidique. De même pour « l’après ». Toutes les actions belligérantes effectuées au nom du 11/9 sont justifiées au yeux du public par la cruauté de ce jour même. N’y a t-il pas d’autres raisons ?
Le 11/9 est un événement terrible, mais c’est sans doute l’arbre qui cache la forêt. Les enjeux, faisant fi des vies humaines, seraient donc énormes pour en arriver à provoquer des actes aussi barbares.
Les « petites » news, sans en a voir l’air, éclairent la route en amont et en aval, aussi minime que soit, en apparence, la teneur des informations qu’elles véhiculent.
La route est longue de part et d’autre pour ceux qui veulent que la vérité éclate puisqu’on ne nous simplifie pas la tâche.
Les « petites » news font leur boulot, et au fur et à mesure des années, si on sait les lire, elles sont porteuses d’éléments complémentaires.
Donc, aux détracteurs impatients qui n’apportent, eux , rien d’autre qu’un esprit négatif, laissez tomber, ne vous fatiguez plus à essayer de plomber ceux qui, avec persévérance, visent la reconnaissance de la vérité. Ne lisez plus les news ici puisqu’elles vous ennuient. Les scoops foisonnent ailleurs. D’ailleurs et ça tombe bien, c’est l’heure de vous souhaiter de bonnes vacances !
@apetimedia
Plus de 60 000 new yorkais a ce jour ont signé le rérendum d’nintiative populaire http://www.nyccan.org/index.php …ce qui prouve que la lutte pour l’ouverture d’une enquete indépendante aux EU ne faiblit pas … pas plus qu’elle ne faibli en Europe l’augmentation régulière du compeur de la pétition de reopen le prouve… Il y a 2 ans nous n’étions pas 2000 a avoir signé cette pétition….aujourd’hui elle en est a prés de 6500… par combien faut multiplier ce nombre pour connaître approximativement le nombre de français qui doutent de la légende officielle et attendent … l’emballement final pour oser s’exprimer… ??? Ceux qui ont commandité ces crimes contre l’humanité ont pour se mettre a l’abri d’enquêtes fric et pouvoir…mais il ne sont pas ébranlable car il leur manque l’élément essentiel, un pilier indispensable qu’est la vérité… Juste un avion dans une tour aurait suffit a convaincre la planète entière alors pourquoi cette mise en scéne hollywoodienne ? Les événements du 11 septembre 2001 ne visait pas seulement les guerres de pillages au Moyen Orient mais ces événements visaient et visent encore nos « démocraties ». Ce crime n’est pas seulement dirigé contre le monde musulman et est dirigé surtout contre le monde dit libre… D’ailleurs un évenement encore pire, une pandémie mondiale par exemple est probablement en gastation dans les laboratoires de la CIA et ces autres organisations criminelles…qui ont organisés et réalisé le crime et sa propagande… Massoud a été assassiné le 9 septembre…2001 Coïncidence ??? Les nautes qui s’inscrivent en détracteurs de la lutte pour la vérité…ne font qu’éroder la version qu’il sont sensés ou croient protèger, pas la moindre preuve authentique ne peut l’étayer alors il ne font que radoter… Ce crime n’étant pas parfait il est donc condamné a « la vérité ». ce qui ne fera pas que la justice sera alors rendue… puisque des millions de gens sont morts des conséquences de ce crime contre l’humanité du 11 septembre 2001 et rien ne leur rendra leurs vies même les plus humbles…et surtout pas la justice des petits héritiers milliardaires qui ont commandité ces crimes… Qu’importe les handicapés du bulbe ou les valets de propagande… eux retourneront leurs vestes…
@ aptimedia
Quand on veut toucher beaucoup de monde, on ne commence pas par énumérer des faits périphériques (précieuses informations récoltées avec patience et bonne foi).
Les défenseurs de la version officielle utilisent les meilleures techniques pour imprimer des messages dans la tête des gens.
Le sujet soulevé est : n’existe-t’il pas de hiérarchie dans les informations présentées sur le site reopen (pas sur le site de news, mas la page principale http://www.reopen911.info) ?
Et je réitère ma question : qui pourra citer un événement, un seul, qui soit plus troublant que ceci : « le WTC7 est tombé en chute libre pendant 2,3 secondes d’après le NIST, ce qui prouve la thèse de la démolition contrôlée » ?
Et Gonzague,
Réponse point par point, et je continuerais :
lam : «et Gonzague la nanothermite c’est du concret, »
Gonzague : « On n’a jamais retrouvé de nanothermite nulle part. On a retrouvé des particules rentrant dans la composition de nanothermite »
NON, j’ai bien entendu le scientifique qu’il a était découvert des poussiéres de nanothermite qui est un composant explosif sophistiqué maîtrisé par les militaires en particulier américains.
Lam : « les images satellites sur le world trade center montrant des températures hors norme et ce plusieurs jours aprés les effondrements ça c’est du concret »
Gonzague : « Certes, c’est du concret. Il y avait des parkings sous le WTC. Ca ne m’étonne qu’à moitié que des feux y aient couvé, surtout lorsque l’on sait les tonnes de combustibles présents dans les bâtiments. »
lam : « jamais des tours d’acier ne se sont effondrées à cause du feu avant ce maudit 911 ça c’est du concret »
Gonzague : « Jamais des tours d’acier par le passé ne s’étaient pris deux Boeing lancés à pleine vitesse bourrés de 30 000 litres de kérosène dans la gueule. Comparez je vous prie ce qui est comparable. Et si vous me sortez la tour windsor de Madrid, sachez que, sans les 30 000 litres de kérosène susmentionnés, la structure en acier s’est effondrée dans son ensemble »
lam : « l’acier fond à 1300 degrés et le kérozéne à 700 ça c’est du concret »
Gonzague : « Vois pas le rapport. Qui a dit le contraire? Exposé à une température de 700 degrès, l’acier devient mou, voire très mou. Il est logique qu’il plie, surtout lorsqu’il doit soudain supporter 30 ou 40 étages qui, je vous le rappelle, sont assez lourds. »
NON, la fumée noire qui s’échappe des tours montre que le feu est en train de s’éteindre (absence d’oxygéne). Pour les sous sol idem comment des températures hors normes existent sans contact avec l’air ambiant et donc d’oxygéne pour l’alimenter. C’est de la physique élémentaire.
Et le béton aussi est devenu mou comme l’acier pour n’avoir eu aucune opposition sur les étages du dessus ? Le béton brûle ?
Lam : « des tours qui s’écroulent à la vitesse de la chute libre sans
opposition des étages du dessous ça c’est du concret »
Gonzague : « Aucune tour ne s’est effondrée à la vitesse de la chute libre. Entre 16 et 30 secondes pour les WTC 1 et 2, et encore, sans compter sur certaines structures qui sont restées en place quelques secondes après l’effondrement. La tour 7, si l’on en croit les relevés sismographiques, s’est effondrée en 18 secondes. Les images que l’on voit où elle s’effondre en 6 secondes ne montrent que la fin du processus. La structure mettalique s’était déjà écroulée. Mais allez-donc voir les pompiers de NY, qui ont annoncé 3 heures avant la chute que la tour allait s’effondrer, qu’ils sont des menteurs complices du complot, au lieu de pavoiser devant votre écran. »
NON, NON, NON la tour WTC 1 et 2 en moins de 11 secondes et WTC 7 en 6,5 secondes. Sans commentaires car les images OFFICIELLES le montrent sans ambiguité.
Oui les pompiers ont même prévenu le proprio de la tour 7 qui a donné son accord pour la détruire ce qui est en complète contradiction avec le rapport officiel qui selon elle, s’est effondrée à cause du feu!!! ENCORE LE FEU ET SANS BOEING DANS LA GUEULE!!!
lam : « les chiens renifleurs ont été retirés du WTC ça c’est du concret »
Gonzague : « Je n’ai entendu cette information que dans Loose CHange et 911mysteries. Selon ces sources, ces chiens auraient été retirés le temps d’un WE, ou quelque chose dans le genre. Dans ce laps de temps, vous pourriez en gros installer des charges sur 1 ou 2 étages »
ON COMMENCE A ADMETTRE LA PRESENCE D’EXPLOSIFS CHER GONZAGUE?
Lam : « il n’y a pas eu aucune décision de justice sur le WTC (juges avocats donc débat contradictoire) mais une commission et encore sous la pression des familles des victimes ça c’est du concret »
Gonzague : « L’article présent au dessus de ces écrits va dans ce sens. Les américains ont tout fait pour empêcher une enquête. »
OUI ON EST D’ACCORD, mais pas pour les mêmes raisons apparemment.
Lam : « cette commission n’a pas jugé utile d’enquêter sur le financement des attentats ça c’est du concret »
Gonzague : « Non, c’est pas concret, c’est scandaleux. Mais il faut bien que vous compreniez qu’il existe des liens entre le Pakistan, l’Arabie Saoudite et les groupes Islamistes qui ont fomenté les attaques. Tout le monde le sait. Sauf le public. Et il ne faut surtout pas qu’il vienne un jour à poser des mauvaises questions, car les intérêts américains dans le Golfe sont bien trop importants. La raison du silence, de la volonté de silence américain, c’est ca. »
C’est troublant votre empressement, votre emballement dès qu’on parle des pays musulmans dans cette affaire
lam : « aucune enquête sur les délits d’initiés ça c’est du concret »
« Vous êtes dans votre vision étriquée du complot. Tout ce qui se produit avant le 11 septembre DOIT AVOIR UN RAPPORT AVEC CELUI-CI. J’avais un jour vu une vidéo qu’un type avait tournée 30 minutes avant un tremblement de terre en Chine. On voyait un arc-en-ciel sur la bande. La personne qui a mis la vidéo en ligne voyait un rapport entre l’apparition du phénomène et le tremblement de terre… Désolé, mais ca ne marche pas comme ca.
American Airlines et United Airlines allaient publier leurs chiffres trimestriels et ils étaient mauvais. Oui, il y a eu délit d’inités, mais sans rapport avec le 11 septembre. »
sans rapport? Y a t-il eu enquête sur ces délits d’initiés que vous admettez? Si vous pouviez délivrer vos sources je suis preneur.
Pour le reste ce n’est pas une question de choix sur un modèle de société mais une question de JUSTICE :
C’est un site pour une enquête sérieuse, indépendante, transparente avec des moyens humains et financiers (je suis prêt à y contribuer selon mes moyens).
Des tours de 100 étages qui s’écroulent à la vitesse de la chute libre c’est impossible scientifiquement…
Gonzague les Irakiens t’attendent pour les sauver de leur ENFER!!!
Oui. Affaire close après avoir tu les gens qui auraient réèllement pu s’en plaindre;
http://www.reopen911.info/News/2009/02/14/beverly-eckert-est-decedee-dans-laccident-davion-de-buffalo/
Comme l’a souligné AtMOH, l’adversaire de bonne foi doit être respecté. car la vérité d’une thèse ne peut surgir que de sa confrontation avec les thèses divergentes. L’adversaire est donc nécessaire et il faut prendre au sérieux son discours : analyser, dissocier les faits des interprétations, noter les convergences, expliicter leurs conséquences logiques,clarifier les divergences, disséquer les cheminements logiques, pointer les failles, etc….
Ainsi :
ReOpen, en tant que tel, ne soutient aucune théorie du complot interne. L’association expose simplement que la théorie du complot islamiste (la VO) n’est pas crédible. Gonzague est, par ailleurs, fautif de parler de LA thèse du complot interne puisqu’elles sont plusieurs à se concurrencer (LIHOP, HIHOP, etc..)
Gonzague n’a pas compris ce qu’est la nanothermite. Si la thermite est un mélange grossier mais stoechiométrique (en proportions idéales) de poudres d’aluminium et d’oxyde de fer, la taille des grains constituant ces poudres est sans rapport avec la taille des particules des nanothermites (de l’ordre de 1000 fois plus fines). Ce qui permet une homogénéité quasi parfaite du mélange stoéchiométrique, d’où un développement maximal et instantané d’énergie. Ce sont là les caractéristiques des nanothermites, pas la présence des ingrédients chimiques Al et Fe2O3. L’image qu’il propose de la quiche lorraine est un non-sens.
Selon le NIST, le kérosène n’a eu qu’une participation marginale dans l’affaiblissement des structures des tours jumelles. WTC7, quant à elle, a été entièrement épargnée d’une telle présence, ce pourquoi le NIST a dû inventer la notion de dilatation thermique monodirectionnelle!
Quant à la tour Windsor de Madrid, après 18 heures d’un incendie monstre, elle n’a vu s’effondrer qu’une fraction sommitale. Aucune tour à structure métallique ne s’est jamais entièrement effondrée suite à un incendie, quelque soit sa puissance et sa durée.
Lorsque certains étages sont partiellement la proie d’incendies, il s’en suit que certaines colonnes sont soumises à un échauffement. Si (ce que les échantillons analysés n’ont pas attesté, loin de là) ces colonnes sont chauffées à 700°C, elles s’affaiblissent et peuvent effectivement plier. Ne supportant pas SOUDAINEMENT 30 étages, elles peuvent induire alors un affaissement local, d’où un effondrement possible mais dissymétrique, lequel ne peut pas se transformer par la suite miraculeusement en effondrement symétrique.
Les pompiers n’ont pas annoncé la chute de WTC7 : on leur a signifié qu’elle allait s’écrouler.
Les délits d’initiés ne se sont pas limité aux valeurs de AA et UA, mais ont englobé des sociétés ayant leurs bureaux dans les tours jumelles ou indirectement impliquées par les attentats (sociétés d’assurance) et leurs conséquences politiques (fabricants d’armes).
La question « à qui profite le crime » a un sens si on veut bien regarder dans la bonne direction : accroissement vertigineux du budget du Pentagone, des pouvoirs des polices (FBI) et des services secrets (CIA), qui n’ont plus de comptes à rendre aux représentants de la nation,de l’exécutif (le Congrès réduit à un rôle de chambre d’enregistrement), avec la série de lois liberticides, l’agression de l’Afghanistan et de l’Irak (crimes contre la Paix, selon la législation de Nuremberg) en lien avec les ressources énergétiques que les USA veulent maîtriser pour sauvegarder leur train de vie démentiel.
Enfin, répondre à l’adversaire, c’est tester sa bonne foi : sa réponse en attestera (ou non). La non réponse équivaut évidemment à un acquiescement de la contradiction apportée.