ReOpen911 – News

En septembre dernier, le film était passé en première partie de soirée sur la première chaine TV russe, et a été suivi d’un débat avec, entre autres, Giulietto Chiesa, lors de l’émission « Projection privée » suivie par 30 millions de téléspectateurs. La sortie du DVD, avec ce débat dans la partie « bonus », rouvre la discussion à propos de  la vérité sur le 11-Septembre, dans un cadre géopolitique extrêmement vaste.

 

À noter que le DVD sous-titré français sera bientôt disponible en France
sur le site http://zero.reopen911.info et lors des projections du film
dans les salles en mars et avril 2009

---

« ZÉRO » en Russie, l’essentiel du débat résumé par la BBC

Par Pino Cabras, le 2 octobre 2008 – Megachip

Ainsi va le monde. La presse et la télévision italiennes ont ignoré que le 12 septembre 2008, un film italien, « ZÉRO », a fait fureur en « prime time » sur les écrans de télévision d’un pays de plus de 140 millions d’habitants, la Russie. Un tel succès n’est pas chose fréquente pour un produit médiatique italien. Même le plus insignifiant manuel de journalisme ne laisserait aucun doute là-dessus : voilà un scoop ! Mais chez nous, ça ne se passe pas comme ça.

Mentionner les noms des auteurs, dites-vous ? Et remplacer les « Reality-shows » par la réalité ? Et affronter enfin le thème abordé par ce documentaire ? Non, il vaut mieux nous taire.

Le panorama des rédactions italiennes, s’il venait à être analysé par quelque expert des médias, révèlerait un énorme trou journalistique. Un criminologue parlerait d’omerta. Un « kremlinologue » [syllogisme pour dire spécialiste du Kremlin – NdT] y verrait de la désinformation.

La BBC, elle, s’en est aperçue immédiatement. Grâce à son système de « monitorage » des médias, elle a fourni en anglais un résumé des débats qui ont suivi le film. C’est le premier résumé dans une langue compréhensible, à disposition des quelques « antennes » de notre Occident de plus en plus mal informé. Voici la traduction [française – NdT] du résumé fait par la BBC :

À l’occasion du 7ème anniversaire des attentats terroristes du 11-Septembre, la première chaine de télévision russe a diffusé le 12 septembre dernier le documentaire « ZÉRO », qui réfute la version officielle des événements. La transmission du film réalisé par l’éminent journaliste et député européen Giulietto Chiesa, a été suivie d’un débat en studio, dans lequel deux groupes d’experts – ceux qui appuient la version de Chiesa et ceux qui la contestent – ont exprimé leurs points de vue.

« Le film dont nous allons parler ce soir – espérons de façon raisonnable – conteste la version officielle de ces événements, sans pour autant – et je l’ai visionné attentivement deux fois – accuser directement l’Administration américaine, ou le Congrès, ou une quelconque force obscure aux USA, ou encore le Conseil des affaires étrangères [américain], d’avoir conçu ou organisé ces actes terroristes. C’est pourquoi je vous pose la question : qui est derrière ces événements ? », a demandé l’animateur de l’émission Alexandre Gordon pour introduire le débat.

D’après Alexei Puskov, auteur et présentateur de l’émission d’actualité « Post-scriptum » sur la chaine russe « Centro », mais aussi directeur de l’  « académie diplomatique », les attentats terroristes à New York le 11 septembre 2001 furent organisés par « un groupe très influent de personnes qui avaient besoin de ces événements »

Vitali Tretiakov, directeur de la revue « Classe politique » et ex-directeur du quotidien « Nezavisimaia Gazeta » a qualifié le rapport officiel américain de « fiction ». Tretiakov a expliqué qu’il ne parvenait pas à imaginer qu’un petit groupe de terroristes ait pu fomenter ces attentats.

En face, Vladimir Roubanov, ex-chef du département d’analyse du KGB, a dit ne rien avoir noté d’extraordinaire dans le déroulement des événements, et qu’ils lui paraissent « plausibles ».

Mikhail Leontiev, présentateur de télévision sur la première chaine russe et directeur de la revue « Profil », a dit qu’il ne croyait pas à la version officielle pour trois raisons. La première, a-t-il expliqué, c’est que ce fut un acte terroriste « unique ». Un groupe organisé a commis un acte absolument extraordinaire du point de vue de sa coordination. Nous supposons que ce groupe existe toujours, qu’il continue à combattre et à tuer des gens, et à contraindre les troupes américaines à occuper deux pays, alors qu’il n’y a eu aucun acte terroriste sur le sol américain depuis ce jour-là. » « Le fait qu’il n’y ait pas eu répétition de cet acte terroriste démontre que le premier était faux », a-t-il ajouté.

Leontiev a poursuivi : « Deuxième point, le pourquoi de ces attentats ? Les États-Unis en ont tiré un énorme profit. Certains cercles qui sont très certainement liés à l’actuelle administration américaine [le débat s’est déroulé en septembre 2008 sous l’ère Bush – NdT] en ont bénéficié. C’était tellement en ligne avec leurs intérêts que l’acte terroriste est devenu inévitable. » « Troisièmement, toutes les personnes qui ont été considérées comme les faux ou les vrais organisateurs de ces actes, toutes étaient sous la surveillance des Services secrets américains. »

Alexandre Charavine, directeur de l’Institut d’analyse politique et militaire, a dit qu’il n’avait pas été convaincu par la plupart des arguments mis en avant dans le film de Chiesa.

Alexei Vvdezenski, un porte-parole pour les projets spéciaux de construction de la ville de Moscou, s’est rangé du côté de la version officielle. Il a affirmé que les tours jumelles se sont écroulées à cause de l’impact des avions, et non à l’aide d’explosifs. Il a expliqué, détails techniques à l’appui, comment cela se serait produit.

Un autre spécialiste en constructions, le directeur du Centre de recherche sur les risques et la sécurité des bâtiments, Achot Tamrazian, a expliqué que son organisation avait construit un modèle et fait de nombreux tests qui démontraient que les tours jumelles n’auraient pas pu s’écrouler à moins que d’autres facteurs n’y aient contribué.

L’architecte Mikhail Khazanov a dit ne pas s’expliquer l’effondrement du 3e bâtiment [le bâtiment 7 du WTC – NdT]

Le réalisateur Vladimir Khotinenko a fait l’éloge du film qui pose des questions sans émettre de jugement. Il a aussi dit que l’effondrement des tours comportait des aspects cinématographiques comparables à ceux des meilleurs films hollywoodiens.

Le correspondant de la première chaine, Vladimir Soukhoï, se trouvait à proximité des tours jumelles lorsqu’elles se sont effondrées. Il a dit avoir été témoin direct de la tragédie et croire à la version officielle.

Robert Bridge, directeur du quotidien en langue anglaise « The Moscou News » a exprimé des doutes sur le fait qu’un avion civil Boeing ait percuté le Pentagone. « Lors de tout crash d’avion, il y a des restes ; des bagages, des sièges, etc. » « Pourquoi l’incident de cet avion est-il à ce point différent de tous les autres auxquels nous avons assisté par le passé ? » a-t-il demandé.

Le cosmonaute Vladimir Dejourov, qui se trouvait alors dans la Station spatiale internationale et qui a vu les événements du 11/9 depuis l’espace, a lui aussi affirmé qu’un crash aérien laissait toujours des débris.

Un autre témoin oculaire, le correspondant d’ITAR-TASS [de New York], Youri Kiriltchen, a dit que le film montrait qu’il y avait encore besoin d’une véritable enquête sur la tragédie, puisque toutes ces questions restaient toujours sans réponses.

Personne dans le public n’a levé la main lorsque l’animateur a demandé si quelqu’un croyait à la version officielle.

Publication originale sur la première chaine de la télévision nationale russe, en langue russe – n1725 – 12 septembre 2008

(c)  2008 BBC Monitoring Former Soviet Union.
Fornito da ProQuest LLC. All rights Reserved.
Fonte: BBC Monitoring Former Soviet Union

 

Fin du résumé de la BBC

Au cours de ce débat en Russie – une discussion ouverte et plurielle – différentes thèses ont été exprimées, les mêmes que celles qui s’affrontent dans notre pays (à vrai dire, davantage sur le Web qu’à la télévision ou dans les journaux).

Il y a eu, de surcroit, quelques surprises dans le domaine des documents et analyses sur le 11/9.

Que ce soient les révélations du cosmonaute Vladimir Dejourov qui a mentionné ses photos prises le 11-Septembre depuis l’espace, ou bien les déclarations du professeur Achot Tamrazian, qui a expliqué les expériences qu’il a conduites afin de simuler l’effondrement des tours, il s’agit là d’éléments tout à fait nouveaux et connus seulement en Russie jusqu’à ce jour.

Nous vous recommandons la lecture de la traduction des interviews de Dejourov et Tamrazian. La transcription complète du débat se trouve sur le site de la première chaine TV russe à  http://www.1tv.ru/gordonkihot/pr=10025π=11348&ptype=video [et sa traduction complète faite par ReOpen911 est disponible ici]

Vladimir Dejourov, pilote cosmonaute, colonel de l’Armée de l’air russe, pilote de chasse, ingénieur en aéronautique, y déclare : À cet instant à bord du vaisseau spatial, c’était le milieu de la journée, à peu près l’heure du déjeuner. Nous avons vu une fumée noire. Apparemment le vent allait dans cette direction, il soufflait de la côte vers l’Océan Atlantique. Tout de suite bien sûr, nous avons commencé à faire un nombre incalculable de photos, des vidéos, et toute cette information est parvenue en cinq minutes maximum aux centres de pilotage des vols à Moscou et à Huston. Ce que savaient les deux côtés, avec tous les détails. Ce que je voudrais dire, en tant que pilote de chasse il m’est arrivé de voir des accidents aussi bien de gros avions que d’avions de chasse. Quel que soit l’impact, quelle que soit la vitesse à laquelle l’avion heurte l’obstacle, il y a toujours, seulement en fonction de la vitesse le rayon de dispersion des débris sera plus ou moins grand, mais il y aura toujours une grande quantité de métal sur le sol. Il ne brûlera jamais. Et naturellement s’il y a des victimes humaines, on retrouvera forcément quelque chose. Cela ne fait aucun doute..

A. GORDON : Donc cette partie vous a convaincu ?

VLADIMIR DEJOUROV: Bien sûr. Oui. C’est simple. Cela fait partie de l’histoire de l’aviation.

Et voici l’intervention d’Achot Tamrazian

ACHOT TAMRAZIAN, docteur en sciences technologiques, professeur de l’université de Moscou, directeur du centre « Risque et sécurité des bâtiments » : « Tout est très bien expliqué, à part un détail essentiel. En 2003, nous avons constitué un groupe de travail avec des membres de l’université de Moscou, de l’Académie des sciences et divers instituts [instituts dits « fermés », appartenant à l’armée ou aux services spéciaux – NdT] pour procéder à des expériences concernant les causes de l’effondrement des tours. À l’époque, après quelques calculs préalables, j’avais exprimé des doutes sur le fait qu’un bâtiment puisse s’effondrer suite à un impact d’avion. Nous avons fait de nombreux tests. Et nous avons obtenu un effondrement progressif, mais pas comme dans le WTC. Parce que le Word Trade Center ne s’est pas effondré selon un schéma progressif, ou, pour employer un mot à la mode, un collapsus. De quels éléments disposons-nous en réalité ? Il y a une image d’effondrement, que nous avons tous vue, et il y a les avions. Rien de plus. Donc, l’avion est entré dans les colonnes qui se sont brisées, puis il y a explosion et incendie. Nous avons étudié la résistance au feu de ces colonnes, nous avons des spécialistes dans ce domaine, Vladimir Mironovitch Reutman en particulier, un expert reconnu, et nous avons effectivement établi qu’au bout de 50 minutes environ ces colonnes peuvent perdre leur résistance au feu et par suite leur stabilité, ce qui conduit à l’effondrement des étages supérieurs sur les étages inférieurs. Mais cela ne suffit pas pour un effondrement complet du bâtiment. Il manque un composant. Il y a peut-être quelque chose de plus que les avions ? Par exemple, si la structure du bâtiment avait subi des détériorations locales. Nous ne parlons pas d’explosions, mais de détériorations dans la structure générale du bâtiment. Nous connaissons aussi ses principes de construction. C’est pourquoi nous sommes parvenus à la conclusion qu’avec un impact d’avion, plus des détériorations locales complémentaires il est possible d’obtenir le type d’effondrement qui a été montré dans le film. C’est vraisemblable. »

A. GORDON : « Vous avez donc créé une maquette, réalisé des tests, et vous êtes parvenus à la conclusion que sans … »

A. TAMRAZIAN : « Oui, que ce n’est pas seulement l’impact des avions qui a pu faire s’effondrer les bâtiments, mais qu’il y a eu des destructions locales complémentaires sur une hauteur de 8 à 10 étages. »

 

Publié sur AntiMafia2000 le 25 février 2009, traduit par Christophe T. et Marianne D. pour ReOpen911

 

---

Notes ReOpenNews:

• Sur le site de Gordon Kihot, dans la rubrique Sondages; à la question, "Etes-vous d’accord avec la version des faits proposée par le film de Chiesa, on a les resultats suivants :

• Oui 76%
• Non 11%
• Ne se prononcent pas 13%
• Nb de votants : 7760

 

---