ReOpen911 – News

Par David Ray Griffin, le 1 avril 2008 publié sur http://www.globalresearch.ca

En fin de journée, le 11 septembre 2001, CNN passe un sujet qui commence par : "Ce matin, Barbara Olson, commentatrice et avocate conservatrice, a alerté son mari, l’adjoint du procureur général Ted Olson, que l’avion dans lequel elle se trouvait avait été détourné." Selon cette histoire, Olson a raconté que sa femme l’avait appelé deux fois sur un téléphone portable depuis le Vol 77 de American Airlines, en disant que "tous les passagers et le personnel de vol, y compris les pilotes, ont été rassemblés à l’arrière de l’avion par des pirates de l’air armés". Les seules armes qu’elle a mentionnées étaient des couteaux et des cutters.(2)

Le témoignage d’Olson a été très important. Il a fourni la seule preuve que le vol 77, que l’on dit avoir frappé le Pentagone, était toujours en l’air après avoir disparu du radar de la FAA autour de 9h00 (il y avait eu des rapports, après cette disparition, affirmant qu’un avion de ligne s’était crashé à la frontière d’Ohio-Kentucky). Par ailleurs, Barbara Olson était une commentatrice très connue sur CNN. Sa mort dans un avion détourné par des musulmans arabes a joué un rôle non négligeable dans le soutien populaire à la "guerre à la terreur" de l’administration Bush. Sur un autre plan, le récit de Ted Olson a encore été important puisque c’est la seule source appuyant l’idée largement acceptée que les pirates de l’air avaient des cutters.(3)

Cependant, bien que ce témoignage de Ted Olson sur les appels téléphoniques de sa femme ait été un pilier central de la version officielle du 11 Septembre, il a complètement été sapé.

Les propres contradictions d’Olson

Olson a commencé ce processus de sape en se contredisant lui-même. Il a d’abord dit à CNN, comme nous l’avons vu, que sa femme l’avait "appelé deux fois sur un téléphone portable." Mais il a contredit cette information le 14 septembre, en confiant à Hannity et Colmes qu’elle l’avait joint en appelant le Ministère de la Justice en PCV. Elle doit donc avoir utilisé "le téléphone de l’avion," a-t-il conjecturé, parce que "elle n’avait pas d’une façon ou d’une autre d’accès à ses cartes de crédit."(4) Cependant, cette seconde version de l’histoire d’Olson, en plus de contredire la première, était en elle-même contradictoire puisqu’une carte de crédit est nécessaire pour activer un téléphone de siège passager.

Plus tard ce même jour, Olson a en outre déclaré en direct chez Larry King que le deuxième appel de sa femme a été soudainement coupé car "les signaux de téléphones portables venant d’avions ne fonctionnent pas bien." (5) Après ce retour à sa première version, il s’est finalement raccroché à la deuxième, affirmant que sa femme avait appelé en PCV et devait donc avoir utilisé "le téléphone placé dans les sièges des passagers" puisqu’elle n’avait pas d’argent.(6)

En choisissant finalement cette version, Olson a évité un piège technologique. Avec le système de téléphonie portable employé en 2001, des appels de téléphone portable depuis les avions de ligne en haute altitude étaient impossibles, ou du moins avaient une chance infime de passer (la déclaration d’Olson que "les signaux de téléphones portables venant d’avions ne marchent pas bien" est une large sous-estimation). La technologie pour permettre des appels de téléphone portable depuis des vols de compagnie aérienne en altitude n’a pas été créée avant 2004.(7)

Cependant, la deuxième version du récit d’Olson, en plus d’être contradictoire, a été contredite par American Airlines.

American Airlines contredit la deuxième version d’Olson

Un chercheur sur le 11 Septembre, sachant que le Vol 77 AA était un Boeing 757, a remarqué que le site Web de American Airlines indiquait que ses 757 n’ont pas de téléphones sur les sièges passagers. Après qu’il a écrit pour demander si cela était le cas le 11 septembre 2001, un représentant du service après-vente de AA a répondu : "c’est correct; nous n’avons pas de téléphones sur notre Boeing 757. Les passagers du vol 77 ont utilisé leurs téléphones cellulaires personnels pour donner des appels durant l’attaque terroriste."(8)

En réponse à cette révélation, les défenseurs de l’histoire officielle pourraient répondre que Ted Olson avait en fait raison la première fois : sa femme avait utilisé son téléphone portable. Cependant, en plus du fait que ce scénario est rendu peu probable par la technologie de téléphone portable employée en 2001, le FBI l’a aussi contredit.

Le récit d’Olson contredit par le FBI

La contradiction officielle la plus sérieuse de l’histoire de Ted Olson est venue en 2006 au procès de Zacarias Moussaoui, le prétendu 20ème pirate de l’air. Les preuves présentées à ce procès par le FBI incluaient un rapport sur les appels téléphoniques des quatre vols du 11 Septembre. Dans son rapport sur le Vol 77 américain, le rapport du FBI a attribué seulement 1 appel à Barbara Olson et c’était "un appel non abouti," qui a donc duré : "0 secondes."(9) Selon le FBI, donc, Ted Olson n’a pas reçu un seul appel de sa femme, que ce soit d’un téléphone portable ou d’un téléphone de bord.
En revenant au 11 septembre 2001, le FBI lui-même avait interrogé Olson. Un compte-rendu de cet entretien indique qu’Olson a déclaré aux agents du FBI que sa femme l’avait appelé deux fois du Vol 77.(10) Et pourtant le FBI, qui a présenté en 2006 un rapport sur les appels du Vol 77, a indiqué qu’aucun de ces appels n’a abouti.

C’était un développement étonnant : le FBI fait partie du Ministère de la Justice et, pourtant, son rapport a sapé les déclarations publiques de l’ancien avocat général du Ministère de la Justice affirmant qu’il avait reçu deux appels de sa femme le 11 Septembre.

Le récit d’Olson également rejeté par les historiens du Pentagone

Le récit de Ted Olson a aussi été discrètement rejeté par les historiens qui ont écrit "Pentagone, 11 Septembre", une analyse de l’attaque de Pentagone publié par le Ministère de la Défense.(11)

Selon Olson, sa femme a dit que "tous les passagers et le personnel de vol, y compris les pilotes, ont été rassemblés à l’arrière de l’avion par les pirates armés."(12) C’est un scénario en soi invraisemblable. Nous devons croire que 60 et quelques personnes, y compris les deux pilotes, ont été tenus à distance par trois ou quatre hommes (un ou deux des pirates de l’air auraient été dans la cabine) avec des couteaux et des cutters. Ce scénario devient encore plus absurde quand nous réalisons que les pirates de l’air présumés étaient tous des hommes petits et non sportifs (la Commission de 9/11 a indiqué que même les pirates de l’air prétendus "costauds" n’étaient en réalité pas physiquement imposants, la majorité d’entre eux mesuraient entre 1m65 et 1m70 et étaient minces(13)) et que le pilote, Charles "Chic" Burlingame, était un haltérophile et un boxeur, décrit comme vraiment coriace par un de ses anciens adversaires.(14) L’idée que Burlingame aurait laissé l’avion aux pirates de l’air a aussi été rejetée par son frère, qui a déclaré : "Je ne sais pas ce qui est arrivé dans cette cabine, mais je suis sûr qu’ils auraient dû l’assommer ou le tuer parce qu’il aurait fait n’importe quoi pour empêcher la tragédie qui est arrivée à cet avion."(15)

Les historiens du Pentagone, en tout cas, n’ont pas accepté l’histoire d’Olson, selon laquelle Burlingame et son copilote avaient vraiment cédé leur avion et étaient à l’arrière avec les passagers et d’autres membres d’équipage. Au lieu de cela, ils ont écrit que "les attaquants ont assommé ou assassiné les deux pilotes."(16)

Conclusion

Ce rejet du récit de Ted Olson par Américan Airlines, le Pentagone et plus particulièrement le FBI est d’une importance extrême. Sans les appels présumés de Barbara Olson, il n’y a aucune preuve que le Vol 77 est retourné vers Washington. Donc, si le témoignage de Ted Olson est faux, il n’y a que deux possibilités : il a menti ou il a été dupé par quelqu’un utilisant une technologie transformant la voix pour feindre d’être sa femme.(17) Dans l’un ou l’autre cas, l’histoire officielle des appels de Barbara Olson a été fondée sur une tromperie. Et si cette partie du compte rendu officiel du 11 Septembre a été fondé sur une tromperie, ne devrions nous pas le soupçonner aussi pour d’autres éléments?

D’autres défenseurs de l’histoire officielle du 11 Septembre ont contredit le rapport d’Olson, ce qui fournit des raisons pour exiger une nouvelle enquête sur le 11 Septembre. De plus, cette contradiction interne n’est qu’une des 25 contradictions mises en lumière dans mon livre le plus récent, Les Contradictions du 11 septembre : Lettre Ouverte au Congrès et à la Presse.

---

NOTES

(1) Cet essai est basé sur le chapitre 8 (“Ted Olson a-t’il reçu des appels de Barbara Olson ?") du livre de David Ray Griffin, "Les Contradictions du 11 septembre : Lettre Ouverte au Congrès et à la Presse."
9/11 Contradictions: An Open Letter to Congress and the Press (Northampton: Olive Branch, 2008).

(2) Tim O’Brien, “Wife of Solicitor General Alerted Him of Hijacking from Plane,” CNN, September 11, 2001
(http://archives.cnn.com/2001/US/09/11/pentagon.olson).

(3) Ceci a été rapporté dans le Rapport de la Commission 9/11, 8.

(4) Hannity & Colmes, Fox News, September 14, 2001
(http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91401.html).

(5) “America’s New War: Recovering from Tragedy,” Larry King Live, CNN, September 14, 2001
(http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/14/lkl.00.html).

(6) Dans son “Barbara K. Olson Memorial Lecture” delivré le 16 novembre 2001
(http://www.fed-soc.org/resources/id.63/default.asp),
Olson a dit qu’elle "avait trouvé un moyen…d’utiliser un téléphone dans l’avion pour appeler." Il a développé cette version de son histoire plus complètement dans une interview apportée par Toby Harnden, “She Asked Me How to Stop the Plane,” Daily Telegraph, March 5, 2002
(http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 30502.html).

(7) J’ai étudié les difficultés techniques pour appeler avec un portable depuis un avion de ligne en 2001 dans Debunking 9/11 Debunking: An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory (Northampton: Olive Branch, 2007), 87-88, 292-97. (11 septembre : la faillite des médias – Editions Demi lune)

(8) See the submission of 17 February 2006 by “the Paradroid” on the Politik Forum (http://forum.politik.de/forum/archive/i … -p-24.html). Cité par David Ray Griffin, 9/11 Contradictions: An Open Letter to Congress and the Press (Northampton: Olive Branch, 2008), 75.

(9) United States v. Zacarias Moussaoui, Exhibit Number P200054
(http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00054.html).
Ces documents peuvent être consultés plus facilement dans “Detailed Account of Phone Calls from September 11th Flights”
(http://911research.wtc7.net/planes/evid … etail.html).

(10) FBI, “Interview with Theodore Olsen [sic],” “9/11 Commission, FBI Source Documents, Chronological, September 11,” 2001Intelfiles.com, March 14, 2008,
(http://intelfiles.egoplex.com:80/2008/0 … ments.html).

(11) Alfred Goldberg et al., Pentagon 9/11 (Washington DC: Office of the Secretary of Defense, 2007).

(12) O’Brien, “Wife of Solicitor General Alerted Him of Hijacking from Plane.”

(13) 9/11 Commission Staff Statement 16
(http://www.9-11commission.gov/staff_sta … ent_16.pdf).

(14) Shoestring, “The Flight 77 Murder Mystery: Who Really Killed Charles Burlingame?” Shoestring911, February 2, 2008 (http://shoestring911.blogspot.com/2008/ … eally.html).

(15) “In Memoriam: Charles ‘Chic’ Burlingame, 1949-2001,” USS Saratoga Museum foundation (available at http://911research.wtc7.net/cache/plane … bered.html).

(16) Alfred Goldberg et al., Pentagon 9/11 (Washington DC: Office of the Secretary of Defense, 2007), 12.

(17) De ces deux possibilités, l’idée que Ted Olson a été abusé ne peut être sérieusement envisagée que s’il existe des relevés prouvant que deux appels en PCV, provenant clairement de Barbara Olson, ont été reçus au Ministère de la Justice ce matin-là. Evidemment, aucun relevé de ce type n’a été produit.